主题：【原创】不妨旗帜鲜明的支持民主政改（在合适的时候） -- 联储主席
家园 我知道机械化不如精耕细作，会降低产量 但即便延续精耕细作，依然需要那么4-5亿的农业人口吗？换言之，中国是不是必须要有1/3强的劳动力要专门为了吃而忙活。这个我始终是存疑的。
我想除非是农民无事可干，那让他们留在农村或许是唯一现实的办法。但如果他们有事可干，有其他选择，他们是不是有条件去选择不做农民？或者说，让农民继续留在农村和农业上，是不是可以作为比城市化更好的选择，在经济上留的住人，在比较中主动选择留在农村做农民，而不是只以制度锁住他们。
2010年全国粮食总产量是10924亿市斤，耕地是18.14亿亩。平均亩产610斤粮食。05年统计数据是全国农村户籍人口约7.45亿，2010年农民工人数约2.42亿，以5亿留守人口计，人均耕地保有量为3.6亩，人均粮食出产量为2200市斤。以大米计，2011年成都收购价在1.6-1.8元每斤。不算农业各项成本按2元计，每个农业人口在粮食上可获得人均毛收入为4400元。
2010年城镇居民人均收入21033元，则米价需提高至5.7元每市斤，才能使农业人口在毛收入上达到城镇居民收入的60%。则每年国家财政需进行的粮食价格补贴或城镇居民在粮食上需多支出费用为4.1万亿人民币。以算入农民工后的城镇人口计算，每人每年生活成本增加4700元，为16300元。相信在这种情况下，农业问题和粮食安全一定可以得当很好解决。
2010年全国公共财政+土地出让收入总和为11万亿元。
以上是我刚才根据公开资料粗略计算的结果。
对农村基层建设而言，固然是路遥知马力。但农民看着城里人，何尝不是日久见人心。
我也支持提高农产品价格乃至给予补贴，但农产品价格的提升空间和补贴的来源，以及城市反哺农村建设基层的经费来源，是工业和城市，而非农业本身。
- 复 更务实？
家园 经济基础决定上层建筑，小私有土地制咋可能出现民主制度呢？ 实际以小块土地私有制为基础的农村社会，能出现和民主选举兼容的上层建筑么。这种搞法，实在是让人难以理解的事情。而推行这政策的，大约不是马列主义的信徒。
这种小私有制下，出现宗族统治是比较合乎逻辑的事情。因为这种统治，是几千年的传统，是自然演化出来的最适合小农经济系统的的社会存在方式。
强行超越这生产关系搞民主制的结果呢，就像现在看到的那样，在小私有制为基础的生产关系上，出现宗族化和黑社会化，民主选举选的是一塌糊涂，反倒导致大批的人指责民主制是坏制度，不适合中国等等。可见这缘木求鱼的事情，是理所应当的必然失败的来着。
以俺的想法呢，在集体化得基础上，强制消灭小私有土地方式的方式，应当才是民主化可以推行下去得根本。这大约也可能是当初太祖和邓等人的冲突所在？
而现在的农村破产，摧毁小农的小私有体系，由资本控制下的农业生产，导致农民的觉醒和反抗，也许才会在未来带来基于自身利益，诉求民主的举动，如同广州本田的工人，会自发搞工人运动一样，无论是否被人利用，这诉求自身经济利益的反抗，必然会上升到政治的层面？
当然，这要求，必然是不合很多人胃口的。南方系不喜欢，因为反抗资本家的统治，体制派也不喜欢，因为会超出系统的掌控。因为，反抗者，向来是导致当前社会不稳定的因素，必然会侵害其他某些人的利益。
不过呢，俺觉得，真的觉着自己站在工人农民这边的，应该欢呼这反抗才是。
家园 我倒是很奇怪左派为什么总是务虚不去务实 我天天看着左派或者空对空的讲理论，或者莫名其妙地搞领袖崇拜，或者跟着舆论热点吵吵嚷嚷，黑矿工、地沟油阵阵落不下，却从没提出个完整可行的方案。
几乎就没看过左派很认真的研究社会保障体系，研究工人权益保护，这些都是左派最应该干的事却不干。连现行的法规政策都不看不懂，怎么去揭露右派和体制派，怎么去提出自己方案主张，怎么去为工农大众服务？
通宝推：泉源,燕人,洗心,真理,家园 左派如果不能认识 左派如果不能认识到人民对于财富的追求，就没有抓住时代的本质。
邓小平认识到这个问题，所以他成功了。他忽视了法制建设。所以，按照他自己的关于贫富分化的社会评判标准，他也失败了。
左派的机会不在于全面恢复毛泽东的路线，而在于切实真正实行邓小平薄希来的共同富裕路线。
毛泽东的伟大理想，"六亿人民皆舜尧"，大概只有到下一次的中华民族总危机(中华与欧美开战并且处于下风)到来的时候才会实现。不过到那个时候，共产主义也应该不远了。我这辈子大概看不到。
家园 也许是因为哀莫大于心死 这世上最痛苦的事情莫过于被自己倾尽心血保护的人背叛。连主席这样大公无私的人都只落得如此下场，很难不让人怀疑，出钱出力流血流汗去捍卫这些自私自利，忘恩负义者的利益是否值得。
家园 问题是网上的左派，很多都是要被服务的对相，也就是群众本身 实际搞具体工作的，又不一定会强调自己是左派。而另一些有头有脸的左派，又是对应着右派的，右派本身的理论水平并不高，实际靠的是与权贵的人际关系之类，所以这些左派，在理论上并不用花多少力气，就可以把他们的理论拆个底掉，而另一方面右派又会频繁活动，因为他们实际不是靠这些理论，而他们背后的力量，又保证他们再不着调也能在水面上浮着，所以这部分人，成了专门对应他们的人，而不是专门的问题研究者。
总的来说，实际是三批人，需要服务的群众本身，专门对应右派拆他们台的人，和具体作事但不强调自身属性的人。
家园 左派看此帖应努力。 不过，30年来左派要是干实事，恐怕只能在那啥中度过了。也就近几年峰回路转，所以要求太高也难免有些苛求。另外，到乌有之乡网站下面的链接里面点一点，我倒觉得左派干事的人还真不少，我很佩服他们，干点事太难了。
家园 也可怜，左派在人才储备上拉下三十年了 断层严重，还扛不起大梁。
家园 关键是左派没有与时俱进 到现在很多左派还在整天怀旧，比如歌颂人民公社，且不说人民公社是不是有左派说的那么好，就是现在让左派去恢复人民公社，左派也得先说清恢复人民公社的目的是什么，是为了发展生产还是实现分配公平。这些事说不清，就是体制派答应了，农民还不一定答应呢。
家园 如果农民受不了，按干部安排工作，然后拿定额回报，就不会有 那么多人去打工了，他们真正受不了的是，农业必然的低利润率，不管是用工分还是小农自销来体现，都受不了。
这个低利润率也不是现在中国独有的，民国时就有《多收了三五斗》，国外发达国家也是靠政府补贴。
指望基础农业生产利润高，和惦记着站桌子上咬鼻子，是一样的。
家园 你要知道，右派的绝大部分理论，都是积于对前三十年的否定 这个避不开，而且文革是政治斗争武器库，
至于人民公社，说白了，就是工业化的农业生产。
生产队赚工分，由干部组织生产，这不就是工厂化生产模式么。
工分就是工资，生产队干部，就是厂长。
家园 看来换鸟在官场的人气比三少要高。 比如你就很自然的引用了鸟督的做蛋糕论的理论基础，既认为发展生产和实现分配公平不相容。如果说你是错的，你肯定不服气。告诉你实践是检验真理的唯一标准，人民公社实践证明既能发展生产，又能实现分配公平你肯定又不相信。一扯又是一匹布长，麻烦。
家园 你从哪里看出我认为发展生产和分配公平不相容了？