主题：【原创】闲聊中国的判例法和“彭宇案” -- 夕曦
家园 多谢，是我将彭案法官与你提到的美国法官搞混了 该法官被判了28年，要求退还一百多万。后面还有很多民事诉讼。
家园 对彭案法官这么判 美国法官那个事件，也是在河里看到的，事件大约是几个月前吧，具体帖子的内容和谁写的记不清楚了。
对于彭案法官，有两种方法：
一是传统方法。既然怀疑有情弊，就进行调查啊。而且贪官的案件一般都不是孤立的，有多少查多少，查出来贪污、受贿、渎职什么的，该怎么判怎么判。
其实我不喜欢这种传统方法。一是费时费事浪费国家资源。二是官官相护恐怕难以避免，未必能够还一个公正。。。。。。所以就有了我最喜欢的骨头式判法：
很简单，就按照这个法官的思路来吧。“虽然没有证据说他受贿渎职，但是根据常理推断很有可能。”所以根本不用查，直接按照受贿渎职判好了。
家园 法官太可恨了 竟然认为不做好事是常理，这么反动的判罚怎么没有被和谐呢。
我的印象中，自那以后，类似的事情开始层出不穷了。
- 复 法官太可恨了
家园 很好奇一向多事的网友咋不人肉搜索出这家伙的细节呢 家园 在所谓的"南方系"报纸上有此人的下落 彭宇案后, 该法官被调离法院, 调到某个很不起眼的街道司法援助中心工作, 不起眼到什么地步, 附近的居民几乎都不知道自己的家旁边有这么个司法援助中心
- 复 法官太可恨了
家园 对事儿不对人嘛 人要干出二百五的事儿，你还怎么拦都拦不住的。
想当初一个硕士研究生忽发奇想，要用微波炉加热大蒜吃，办公室里所有的老师、同学都劝她，也答应不干了。一不留神，唉。。。掐死她的心都有。可她嘛，还是个非常可爱、热心的小姑娘。
自那以后，类似的事情开始层出不穷了。这正是我想说的是判例法在起作用。所以，别太跟那法官过不去，你以为他现在好受吗？还是多想想这件事儿，不论是正面的还是反面的，总能悟出点儿东西，学点儿什么。
家园 中国也有判例，最高法出过判例集， 不过不能当法用，只是给以后类似案件做参考，不在判例集里的案子不能做判例。
至于彭宇的案子好象与判例关系不大，只是后面的法官看到“案子还能这样判”，猴子学样而已。
南京还出过个类似的，王海到南京打假，商家不理，起诉到法院。法院判决不支持王海，理由是消费者权益法是保护消费者的，王海买假是为了打假不是用于消费，所以他不属于消费者，不在消费者权益法的保护范围内。
后来有位参与制定消费者权益法的专家说，制定假一赔二的目的之一（是之一不是全部）就是鼓励民间打假，只是没明说而已。
不明说就给了法官可钻的空子。
中国是应该引入判例法，法律不可能面面俱到，这时经专门机构认可的判例就可以补全这个空子。
家园 国外判例法中最精华的部分是法庭判决书中 综合证据、相关案例的逻辑分析，这是最能显示法官水平的地方。很多时候给我的感觉，法官写判决书像写科研论文。这样时间一长，法官的水平自然会提高的。
我说的案例库不是简单地案例收集，必须经过整理、索引、注释。对于类似彭宇案这类有问题的案子，可以通过审查委员会确定从数据库中删除，或给案子进行特别注释，这样以后被引用时不会过于偏离相关的法律。
家园 有一种说法是 确实是彭宇撞了,不过老太没证据,然后法官突发奇想用公平原则来弄一下,结果被报道了.然后就是......
这种案子有人说.在目前的这种情况下.无论法院怎么判媒体都可以炒作起来,判老太输,媒体可以报道,撞七旬老太,法院判无责.也挺吸引眼球的