五千年(敝帚自珍)

主题:我能说什么呢?日本新闻:中国是世界上精神最贫穷的国家。 -- foursea

共:💬70 🌺284 🌵27
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 5
下页 末页
            • 家园 我还忘了回复这一句了

              好吧,为了zf的伟大光正,彭宇的确是撞人的真凶了。

              一个法官判了一个案子中一个当事人的罪否,就代表政府了?否定它,政府就不伟光正了?按你这么说,政府还会允许冤假错案平反吗?原来法官的正确与否就等于政府的正确与否。法官的伟光正就等于政府的伟光正。你怎么不把法官的照片挂到天安门上去呢?

            • 家园 我道德不好,都是政府逼的!好象操守不是个人修为

              我想问一句,所谓zf采取这种偷偷摸摸的态度解决自己的问题,而且还不告诉你。你真的很满意?
              什么叫政府采取偷偷摸摸的态度?政府判彭宇的时候也没告诉你呀,你怎么知道的?政府判法官的时候,你不知道了——你当真不知道原因是哪位,也应该看看我的原文啊。

              果然,垫付药费这种事情是不能做的,可怜我小时候听到的英模报告,救助老人去医院都是垫付钱的。原来那个都是凶手。
              你不管事件的前因后果,只单单挑一个行为出来讲的吗?家人已经到了,还需要你垫付什么药费?我还真不知道有几个英模在家人在场的情况下是垫付药费的,除非对方穷得一文不名。既然用了“都”这个字眼,你能举三个例子给俺开开眼界吗?

              明白了,法官告诉我们了,发现老人到在地上,最符合人性的做法是去找撞到人的人,而不是好心相扶。
              这一句我也不能理解。因为当时彭宇并没有看到肇事人,法官何来这一句?除非一审的时候,彭宇说过什么。比如什么
              被告彭X 辩称,被告当时是第一个下车的,在下车前,车内有人从后面碰了被告,但下车后原、被告之间没有碰撞。
              这一句,来得也莫名其妙。但那一句只是其中的一个小因素,不影响整体判断。你非要抓住这一句,以以偏概全吗?

              你能解释为什么彭宇一审的时候不说自己是见义勇为,在二审的时候再翻案,这是什么逻辑吗?难道因为二审前媒体介入,于是他得了高人指点?

              如果,你、媒体,主要是媒体认定彭宇是做好事,就应该列举一二三,给人们广泛讨论:彭宇到底是不是做好事。事情辩明辩不明,至少大家都知道分歧点在哪儿。可是呢,你、媒体一口咬定彭宇就是做好事,就是就是就是。宣传着眼点在:做好事没好报。这是为何?

              因为做好事没好报,可以见证中国烂了。也可以使社会风气变烂。更可以使本来就不做好事的人可以振振有辞。类似范跑跑,你跑我也跑,我跑就是以行动谴责政府!于是乎烂都烂得那么光荣似的。

        • 家园 您这里还是“泛化"的思维方式,鼓楼法官也是个例呀

          类似彭宇案要是三天两头都能见到,鼓楼法官还能这么出名么...

          现在呢?人家有理由了,我为什么见死不救?鼓楼法官告诉我们,我救人会被罚的,我不救人是为了保护自己。你能反驳么?

          这有什么不能反驳的,法官做错了呀。因为某地某法官的一次错误判罚,就是政府压制助人为乐和鼓励人性的某些阴暗面?就给了全国人民可以见死不救的免责金牌?您真的觉得这是合理的逻辑吗?

          无论是你我,还是某个路人做出了见死不救的事情,就是当下私心压倒了公德,往法官或是政府身上扯,都不过在是给自己找借口罢了。

          • 家园 人家认为:每一个公务员都代表政府

            同理,每一个党员都代表共产党。所以一个公务员坏了,就代表全国的公务员都坏了,一个党员坏了,就代表全国的党员都坏了。

            同理,一个中国人坏了,当然代表整个中国坏了。

            人家跟日本人是一个逻辑。

            当然,要是一个党员好了,可不代表全国的党员好了,一个公务员好了,可不代表全国的公务员是好的。一个。。。

            为什么反推就不合人家的逻辑呢?咱也不懂得。

          • 家园 鼓楼法官的判例作为zf的一个行为,怎么能说个例?

            这有什么不能反驳的,法官做错了呀。因为某地某法官的一次错误判罚,就是政府压制助人为乐和鼓励人性的某些阴暗面?就给了全国人民可以见死不救的免责金牌?您真的觉得这是合理的逻辑吗?

            呵呵,如果是错误判罚,zf为什么不宣布一下,改一下很难么?挽回一下影响很难么?但是zf没有,继续维护这个判决。

            你认为这个没有多导致全国人民可以放心的见死不救。但是事实上,很多愿意救助的人,因为这个案子而退缩不前。很多非好心人不愿意救助,再拿这个借口为自己开脱。我身边的人一说到救人,马上说的就是彭宇案。我相信你身边的人也一样。

            其他人我不好说什么,就我而言,以前,我一定会去救助倒下的老人,现在我一定不会去救。为什么,因为我上有老,下有小,我无法承担发生纠纷的后果,尤其是我不相信我会得到到法律的保障。因为到目前为止,我似乎看不到法院在保障救人的人上有什么帮助,只有江苏那个客车司机因为行车记录仪提供了铁的证据才脱险。凡是没有提供铁的证据的。统统完蛋。

            当然我看到人民公安报的一篇报道,和你说法挺象的。我只能说,我们就各自保持自己的观点吧,你可以认为“彭宇案”不能成为不见义勇为的理由,我也认为,彭宇案使我不会直接救助倒下的老人。我最多用匿名电话报警。因为我承担不了救人的风险。

            外链出处

            唯物辩证法告诉我们,内因是根本,外因通过内因而起作用。“彭宇案”充其量只是起外因的作用,真正的内因还是源于我们心底的良知。从这个方面来说,我们既不能低估“彭宇案”的影响,然而也不能高估。所谓“彭宇案”造成道德滑坡30年,笔者以为,纯属无稽之谈。因此,重新审视“彭宇案”只是告诉我们一个浅显的道理:见义勇为与否和“彭宇案”没有非常大的关系,至少“彭宇案”不能成为不见义勇为的理由

      • 家园 突然觉得楼主是在钓鱼......
        • 家园 解放前,我国可是以精神自诩的。

          梁启超就说过要用儒家思想解救西方。

          风水轮流转,现在轮到西方要用思想和精神来解救我们了。

    • 家园 虽然判你不违规,但意见不同。

      哪个国家找不出几个见死不救的例子?应该看到还是见义勇为、助人为乐的事要多得多,只是媒体不感兴趣而己。

      • 家园 每个国家都有见死不救的例子。但是象鼓楼法官这样的还真没有

        其实我最关注的亮点是,鼓楼法官在在国外出名了。

        鼓楼法官的那次判决几乎可以说是恶劣到极点。以zf的身份来压制民间助人为乐的事情。

        所谓精神荒芜,大家都可以认为,现在还没有到那个地步。但是zf这种行为,对于百姓自己的助人为乐的想法有促进还是消灭。现在只是开始,如果事情多了,事情会怎么发展?

        更为恶劣的是,人家一提鼓楼法官,我们连反驳的说法都说不出去。zf都这样了,还说什么其他的?我最痛恨的就是这点。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 5
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河