主题：【原创】问道随笔 -- 天涯睡客

老子这位狡猾的老师，曾经教过我们，千里之行，使于足下。然后呢？这句话没说完。千里之行，使于足下，亦终于足下。

你一步没走，这“千里”存不存在？既存在，也不存在。黑箱子里的猫，既死了，也还没死。

你再走一步，这“千里”存不存在？既存在，也不存在。黑箱子里的猫，既死了，也还没死。

你再走一步。。。。。。

其实终究，我们有的，或许不过是眼下这一步而已。这一步，其实便是所有的千里。而千里，在一步之内，同时开始，走过，终结。

很多人说，当我怎么样怎么样了，我就能怎么样了。比如，当我赚够1000万了，我就能轻松了。等孩子都长大了，我就能陪你好好过日子了。

是么？

1000万，要一块钱一块钱累积起来。轻松呢？可不可以在第一块钱就轻松呢？孩子，一天天见长，能不能第一天就好好过呢？

等我自己的生活安逸了，我就能回馈社会了。

生活，什么时候才算安逸呢？回馈社会，到底需要什么大事呢？在公车上给老人让座，算不算回馈社会呢？

千里之行，始于足下。

这句话，真的没说完么？

譬如说，“我”走出了一条前无古人的道。

那么，是不是说如果“我”不去实践这条道，这“道”就不存在呢？抑或，这“道”其实是存在的，而通过“我”的实践，他实现了自己呢？

而“我”呢？开始行“道”的“我”，行走中的“我”，得“道”后的“我”，是同一个“我”吗？

究竟是“我”成全了“道”？还是“道”成全了“我”？究竟是“我”在自我成全的过程中，成全了“道”，抑或是“道”在自我实现的过程中，实现了“我”？

还是？“我”即是“道”，“道”即是“我”？

我走在路上，路在我心中。

其实，说的都是废话。

是的，说的，都是废话。

庄子，在其《大揭秘！哲人协会主席Ear.青牛.Lee生平的秘密讲话》中记载，孔子有一次向老子抱怨，说，我读了那么多圣人留下来的书，却没有碰见肯实行它们的君主，看来，这个“道”实在难以宣扬呀。谁知，老子竟然说，那真是太好了！看着孔子一脸受伤的表情，老子于心不忍，违反自己“不可说”的原则，接着忽悠他：“先人留下来的东东，不就是痕迹吗？痕迹，是鞋印出来的，可是，痕迹是鞋吗？”

老子说的，其实就是要实践。你要得道，你要靠自己的行动去把他“走”出来。你只有经过自己的行动，把自己心中的想法实践出来，你才能说是得道了。哪怕你只是想把前人的道再走一次，你也必须一步一脚印的把他走出来。试问，你读过一篇上海游记，你能说你去过上海吗？你读过Harry potter的影评，情节你都知道了，就算对白你都看过了，你能说你看过harry potter吗？

说，或者说表述，起到的作用就譬如你在上路前先把地图仔细的研究一遍，或者把看过的几本地图都结合总结出来。但是如果你不去走，你永远也不知“道”。

大道，就是大多数人走过的路。

大道至简，就是大多数人走过的路，那就最单纯的，最纯朴的，也是最有效的。

六经，用现代化的语言来表述，可以简单表达成“价值观”。

价值观的形成，四个字“耳濡目染”。比如，读过文天祥，就知道人生自古谁无死的道理，也就知道要留取丹心照汗青。

然而，“我”是六经吗？这些价值观，如果不是我，那“我”是什么？“我”要如何知“我”？

会去想这个问题的人，必定会经历一段价值观迷失的时期。

这个问题，真的不能说太细。说得太细，就糊涂了。但是不写，我文章没法做下去。考虑你自己被警告了（Consider yourself warned）。

有三个层次，或曰阶段。

“我非六经，六经非我”

我不是我的价值观。我的价值观，不过是我的想法，并不是我所有的自我。价值观，只不过是社会环境强加于我的一种思考惯性。我能够改变我的价值观，我甚至能够抛弃我的价值观。我可以没有价值观。否定。

“我既（注）六经，六经既（亦注）我”

没有价值观，难道不是一种价值观吗？被改变了的价值观，最终还不是变成“我”的价值观吗？原来，“我”终究要被“我”自己所定义的“价值观”定义的。我定义了我的价值观，难道反过来，我的价值观不也定义了我吗？否定之否定。

“道（六经）中有我，我中有道（六经）”

怎么从六经变成道了呢？因为我要维持结构的整洁性嘛。。。“我”不是“我”的价值观，但是“我”却只存在于“我”的“价值观”之中。“价值观”不是“我”，但却只存在于“我”之中。“我”和“价值观”之间的关系，既是互相包含，又是互相抽离的。

文天祥写下千古绝唱“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”时，真的是他写的吗？是六经借他之手所写，还是他借六经之文而写的呢？

那我们要不要坚持自己的“六经”呢？还是要扩展其内容，甚至打破从来呢？

我告诉你，这个问题不能说太细。从无为的角度来说：

为六经之所为，是为无为。

不为六经之所为，亦是为无为。

为何呢？因为老子也说过，反（返）者，道之动也。

我告诉过你。老子这个人，良心大大地坏。是个坑爹的货。

什么是无为呢？

肚子饿了，找东西吃，是有为还是无为？

累了，蒙头大睡，是有为还是无为？

呵呵，用生活中简单的例子来看，好像这个问题，很直接吧？那么，同样的逻辑：

你突然间有一个冲动要做一件事（比如说，给某个帖子送草。哦，现在改送囧了），可是内心又隐隐有个声音告诉你，不能做啊~~~在那一刹那，你犹豫了！那现在，你是做“无为”呢，还是不做“无为”呢？

有些东西，说起来很简单，能够实践，却实属不易。老子这个老师狡猾大大地，“为无为”三个字，能够坑爹“我”一辈子。

无为，真的是无所作为吗？

是为无为？还是为无伪？伪无为？伪无伪？

我告诉你，这个问题，你不能想。你想了，就“为”了。

你又不能不想。明明有问题，你不去想，也“为”了。

为无为？为无伪？伪无为？伪无伪？

世间的唯一真理，就是：

人，终究要死的。

如果用抽象性的语言来表述，就是：

任何现象，终究是要消失的。

一个人的一生，如果用一句话来概括，就是一个现象从产生到消失的过程。

可是，人的生命，真的只是一种现象么？“我”，难道只不过是一种表象么？如果是这样，“我”的本质，又是什么呢？

其实这个问题，我不能回答你。为什么呢？因为老子说了，如果我告诉了你，那我就是忽悠你的。这个答案，他一旦说出来，就不灵了。因此，本质的问题，基本无解。

而人的一生，总有那么一些时刻，“我”会问自己，你究竟是谁呢？生命的意义，究竟是什么呢？肚子饿了，究竟是“我”饿了，还是你饿了呢？

这类型的问题，根据古今中外哲学大牛开会讨论表决的结论，一致同意，要求诸于己，不能求诸于外。同时，大会主席Ear.青牛.Lee，发表结论时补充，这个问题不重要，不能说得太细。他举证，太阳从东边升起，自西边落下，从来不问自己，“我为什么不从西边升起呢？”

因此，世界上唯一的真理就是：

人，终究要死的。