主题：【原创】报纸里的文革1966 -- 天天向上A
家园 当时的问题是,谁都说自己是左派,是毛主席的人,谁被干掉, 就扣上右派反毛的帽子,谁胜了就惟左派毛主席的人自居.
由于各方都说自己是左派,是毛主席的人.
所以看上去,所有冲突,都是毛泽东的左派,在打击其它人,实际上很多被干掉的,才真的是毛泽东阵营的人.而胜了的,完全是在对抗毛泽东.
通宝推：天涯无,家园 中国的文化传统是“王侯将相，宁有种乎” 家园 你说的是周期律 而不是和平时期的阶级本貌。
和平时期的旧中国，是等级森严的国家，即所谓君臣父子。
家园 拜托啊，文革还不是血统论最盛行的时代 高干子弟的沉浮，说到底是由他们老子们的地位决定的，父辈在台上，就能跟毛远新，林立果那么风光。父辈下台，轻者下放，重者入狱，自杀，或者跟老子一起坐飞机摔死。
至于遇罗克的主要辩护对象，黑五类似的坏出身人物，你能举出谁在文革中发了吗？
现在道好，居然遇罗克这样的文革中的牺牲品也被拿来给文革辩护了，试图重写历史的，脸皮还能再厚点吗。
家园 问题是,文革就是为了对付血统论之类玩艺. 打杀遇罗克这帮人的,根本就是改开后平反的一大票人.
家园 聂元梓貌似出身不咋地 家园 只是在探讨遇罗克这样的 为什么会在文革中牺牲，怎么就变成了重写历史，你也太沉不住气了.
况且，文革的历史不是已经被重写了么，现在只是在试图还原历史。
家园 这个也要靠事实吧 遇在＇当权派＇靠边站的７０年遇害，文革结束后，当权派回来的时候平反。。。从动机和不在场证据上怎么能推到是当权派想杀他？难道就凭些＇可能＇，＇也许＇？
- 复 这个也要靠事实吧
家园 文革期间，当权派从来没有真正地“靠边站” 而是一直在擂台上做对抗。
要知道当权派是整个官僚体系。
家园 这是毛的无奈，刘的必然 成功的行动，需要明确的目标，可靠的队伍，可用的突破点，层层推进。毛文革的最大的无奈是人才，没有可靠的队伍。
毛的目标是明确的，打破王朝周期律。打碎中国绵延千年的思想深处的等级制度，依附其上的血统论，自然是被打破对象。此外，斯大林式的等级森严的官僚体系也是打破对象。毛在1966年，国内经济形势相对稳定形势下发动文革风暴，无疑是目标明确和自信满满的，他相信新人的力量，相信自己能超越商鞅，移风易俗，为后面的中国制定基本的制度。
然而无奈在于人才体系的问题。建国前后的可用的人才都在行政系统或者军内，就是所谓的当权派。毛想用新的系统代替官僚体系，但是新的系统的人才无法担起管理国家体系的重任，尽管他后来想到三结合，就是让老的技术官僚留着干活，权力给新人，新人在学习中掌握管理能力，可是这样的做法实际行不通。况且文革中各种力量派系利用矛盾，转移斗争焦点一直进行，各个山头从来不是省油灯，斗争境界哪里是新上来的新贵们可以比的。
所以，文革开始2年多实际就结束了，后面国家面临的失去秩序的风险，不得不依赖唯一保持正常运作体系的军队，但是军队的替代，不过是换一个官僚系统，还是无法解决毛的打破等级制度的官僚体系的问题，况且这个体系更加的没有弹性，更加的滑到斯大林军工体系方向去，国际形势又需要切割苏联，面向美国，林这个体系又不得不抛弃。林被压服，就不能不启用当年被打下去的派系。老帅们在林后的掌权，邓的回归都是这个注脚。只是一次次的亲自掀起的风暴，却越来越远离目标，晚年的毛的心境注定是孤独和悲凉的，他不得不启用四人帮，可是他们无论各方面都欠缺管理能力，毛对于72年后的局面只能是有心无力，虽然在生命最后，他再次把老当权派邓给赶走，但是已经无力维持大局了。随着他的逝世。
新人后来的做法呼应人民要求，在国家制度层面完全取消了血统论产生的贱民，这就是改革初期的伟大举措。
他播下了龙种，收获的却是跳蚤。不惜一切做一件大事，却不得不面对身后的滚滚骂名
通宝推：路远无轻,家园 移风易俗所要达到的目标不能通过简单的政治或者经济手段实现 在人类无法摆脱传统的婚姻，家庭，父母子女，继承等组织模式的情况下，任何试图摆脱这种模式的移风易俗都是徒劳的。
当权派不是问题，问题在于当权派会试图将其权力转移给指定的对象，这才是问题的关键。但是在现在的组织模式下，即便现在选择了新的系统，未来也一样要走上之前的道路。
家园 对比当年的商鞅变法 不是完全没有办法，关键是权力向各个阶层开放。商鞅的伟大在于打破了春秋的血亲贵族集团垄断权力的体制，向寒门开了一个军功贵族的小门。他伟大在于建立一个他死后仍然不易的制度，毛时代打破了红色贵族和以前的文化贵族垄断权力的圈子，但是没有建立一个合理可执行的制度，于是我们看到今天靠毛打破权力圈子上去的人开始利用一切机会垄断权力了，中县干部无疑是一个样本。
垄断教育，垄断晋升途径，垄断权力，干部世袭化，士大夫体制回归居然在改开30年后隐然成型，不能不说毛当年努力的失败，不能不说后人的艰难挑战。
家园 制度和人是一个系统的两个方面，过分强调任何一个方面都是 有问题的。这就是为什么很多制度无法执行的根本原因。甚至某种意义上讲，都不是这个系统的基础，生产力水平所造成的。
毛主席所意图建立的制度，实际上也经历了一系列的过程。在最初的统一战线，到后来的民主协商，到最后的人民做主，都有相应的制度和人的考虑。通过对国民党的斗争，建立了统一战线。但是这个时候，甚至在经济模式下，都还是并存的，国家经济的命脉还没有完全掌握，民族资本仍有影响力。而朝鲜战争的意义就在于，通过一场对外战争，将国内利益统一为一个整体，从而真正确立了共产党领导下的政治协商机制。通过共产党自身实力的展现，使得其成为无可争议的各方利益代表。如果不是大跃进的损害（插一句，我一直认为大跃进中出现的很多错误，并不是毛泽东的责任），也许他会更早一步推动人民做主的模式。因为在人民初步解决了生存问题的情况下，有条件参与到国家事务中来。在他内心中，其实不是要完全清除这个阶层，而是实现人民对其的监督和制约，从而打破另一种世袭的垄断。这种制约可能才是最有效的，而不是所谓的什么媒体或者记者。这个目的确实没有达到。但这是因为这个问题恐怕是社会制度方面最终的一个问题了。商鞅表现的伟大，在于他的执行成功了，但他的变法，包括很多政策，都很难说是他的独创，只是他有一个更有力的支持者。实际上他的变法政策，并没有真正实质性的损害已有贵族的利益，除了打破一些完全的垄断，就连废井田，承认土地私有，也是要鼓励开荒，而不是分田地。而且他的成功，主要还是靠着其中几次大型对外军事过程胜利的支撑。这一点从孝公死后就被清算就能看出。因为他的行为没有建立真正的阶层，一切都没有本质的变化。而毛主席，无论如何抹黑，也没有人胆敢提出清算。