主题：重庆模式的战略意义 -- 唵啊吽
家园 这其实是一个二而一的问题 仅仅是政策优势么？天津新区也是很有政策优势的。
钱是要还的，人家给出了还钱的办法，你能否认么？
打黑的目的是什么？严明吏治的目的是什么？无非是打击豪强，让税收颗粒归仓，规范市场，尽量杜绝权钱交易，做低生产要素而已。这是他们一贯以来的思路，薄和黄的回答都很直接。我不能肯定重庆没有权钱交易行为，但是，请你回答这种使得经济成本上升的不必要的寻租行为，比如房地产行业中存在的现象，是当下的重庆多呢，还是其他地方多？
家园 把薄熙来归为左派是很可笑的。 当今中国政坛在位可以说无左派。原因很简单，30年改革开放我们一路向右转，别说左，距离中间道路偏离的都已经非常遥远。用忙总的话说，搞资本主义世界上谁都搞不过中国。在这个大环境下，又怎么可能有左派存活？
非要说左，薄熙来也不过就是一个没那么右，比起来稍微偏向中间一些的官员罢了。换句话说，他是在官员中间算偏左的，但实际仍然处于右的区间。
所以常识主义者DX用一系列重庆右的例子想证明薄熙来并不是左派，实属打错靶子了。他当然不是左派，说他是中间派都说的左了。
家园 左边的同志支持重庆，是因为重庆到目前来看做得最好 而这很显然也符合大多数人民的判断。至于说领袖，左派的领袖从来只有太祖，这一点乌有之乡就很明显。
如果说中国要先出现‘一个建设得很完美的社会主义城市’左派才能支持，这是不是看着有点怪啊？
左派的最终理想自然是社会主义，但是在没走到这一步之前，就不用支持在这条道路上起步的人和事了吗？
再说了，社会主义理念最终落到实处，就是人民得益，现在重庆人民有没有得益？得的益相比于其他城市多不多？
只要人民得益了，左派就会支持这样的人和事，汪洋要能做到，左派也会大力支持。
批评左派的河友，不要先预设一个空中楼阁，然后对号入座说左派如何如何，这对左派是不公平的。
家园 看的出来兄台很关心重庆，谢谢！ 兄台可以静下来仔细研究一下黄，他是个很不错的干吏，把金融用得很活。
比如说公租房，地方配套资金，并不完全依赖土地财政，有不少是以发信托方式解决的。老百姓有散的闲钱，银行存款利息太低，政府担保发信托，把资金用来建公租房，再把租金还信托收益。这样重庆才能在财力有限的情况下大力推动公租房，这也导致重庆的公租房租金并不像有些省市这么低，他要还信托收益。所以重庆的公租房对象放的较宽，不过由于交通配套还行，也确实解决了城市低收入者、新毕业大学生的居住问题，我身边就有几个这样的受益者。不过我觉得这才是公租房可持续和长期发展的道路。
家园 薄和黄的能力都是不用怀疑的 对于重庆的很多做法我是很推崇的，但是我很反感很多所谓“左派”对重庆的解读。那种把重庆作为“一左就灵”典型的言论，不但不符合事实，某种程度上也把黄这种真正能干事的人孤立出来了。我的态度很明确，有些人愿意搅政治的浑水自己去搅，不要把不相关的人拉进来。
我提到重庆也搞土地财政，主要是依据黄的一次采访。
那其余的700亿资金呢？黄奇帆市长说，“通过融资解决。700亿资金可以跟银行贷款，可以跟保险公司融资，可以跟社保基金融资，可以跟信托公司信托，把这房子造起来。”这700亿怎么还本付息呢？黄奇帆市长分析来源说，第一，老百姓交的房租，“比如，重庆公租房每平米10元，4000万平方米就是4个亿。第二，政府出售商铺。“我们造了4000万平方米住宅，就要配套300万平米商业配套的商铺，政府在这个商铺上可以赚300亿，700亿还掉300亿。”第三，几年之后，租户购买部分产权。“一部分老百姓可能几年后，有钱购买有限产权，比如这部分是1000万平方米。这部分还能还一部分本息。最后政府手里还有2000多万平方米的房子，是升值的，还产生租金。”
这里面第一办法获得的钱我估计也就够维护费，还本付息基本不可能。
第二个办法可行性比较高，前几年各地搞棚户区改造基本就是这个办法。我把这个办法看做土地财政的一个路子，当然这里面涉及如何界定土地财政的概念。
第三个办法由具有一定的可行性，其他一些资金困难的地方建设公租房时直接用的就是这个办法，个人按照成本价购买一部分产权，政府拥有剩下的产权，以后个人可以逐步从政府手里购买产权。
最后那句话没看明白，因为黄说过公租房永远姓公，但现在又提到增值，感觉两者矛盾。
未来几年公租房建设可能会很顺利，但绝不是受什么左啊右啊的影响，关键是各地之间的竞争已经开始进入人口竞争的阶段了，越来越多的地方领导开始意识到原来的包袱正在变成财富。