主题：【原创】薄熙来还有机会，国家资本主义也会前进 -- 马前卒
家园 【原创】薄熙来还有机会，国家资本主义也会前进 注：本文并非逻辑完整的论述，部分已经在其他文章里谈过的问题这里不再重复，可先阅读
http://www.tianya.cn/publicforum/content/worldlook/1/387069.shtml《百年老狼——经济危机的脉络》以及
薄熙来是什么路线？
国家资本主义路线
（认为薄熙来是共产主义路线的请去找孔庆东和张宏良，没准他们还会给你介绍肖传国当队友。你们前程远大恕不奉陪）
国家资本主义哪里来的？
逼出来的，有苏联教训在前，有美帝压力在后，再加上美国金融集团自废武功，中国这个最先走上自由化道路的共产党国家没有拆到底，在21世纪拥有一个巨大的国有资本集团。
国家资本主义路线这两年的趋势如何？
加强
为啥？
因为全球经济危机。经济危机的本质是少数人占有多数财富，多数人缺乏购买力，需求不足。
自由资本主义遇到需求不足，会争相削减投资，把危机放大，立刻制造一个1929。只有垄断资本才能互相协调，用投资来创造就业，进而保证需求。所以从力量对比上看，全国范围内都是国进民退，不光重庆一地。国有资本抢回了80年代末到21世纪初丢掉的很多阵地，民间资本也开始转而依附于国家资本。
重庆的国家资本主义近年发展如何？
更强
体现在哪？
投资率，参见去年黄奇帆讲话，重庆的投资率80%。当然全国的投资率都不低，但重庆尤其高。
投资来自哪里？
央企、本地国企和被引诱来的民间资本。
为何重庆比别的地方高？
首先是薄熙来的关系多，央企大举进入。其次是国开行等单位支持，大量贷款。不过更重要的是薄熙来为资本创造了良好的投资环境。所以国资、民资、外资大量流入。
什么环境？
充足的土地和廉价劳动力。
怎么来的？
行政手段消灭农民，大搞城乡统筹（其他地方也在做），收缴农民土地，全市土地流转。在全国土地指标都紧张的情况下，重庆把远离城市的农民宅基地收了，拆了平房，让他们到城市里住楼房。再复垦土地，这样，楼房占地比平房小，有耕地盈余。于是重庆在耕地总量不变的情况下有了更多的土地指标，这些土地指标都用于郊区征地，自然土地供应充足。同时农民进城，变成足够的劳动力。
这其实是全国的普遍现象，但重庆的力度更大，基层官员的“劝说”水平更高。更重要的是，重庆能在省级单位内部做到土地自由流转，把大量山区土地置换为近郊的高价值土地指标。所以重庆做的好。重庆的人均收入增长不算出色（增长快了就不是好投资环境了），但真实就业率提高很快。
打黑是怎么回事？
投资率高了，流入资金多了，于是市面相对繁荣，政府能收到更多的税，雇佣更多的人手，而且给这些人相对不错的收入。中国的公务员、警察、税吏相对人口偏低，远低于其它发达国家，所以30年来需要社会组织，也就是小型黑社会来负责基层组织秩序。现在薄熙来雇了足够的人手来替代他们，所以能打黑，同时不会让经济停摆。同期其它地区的政府也增加了大量不在编人员，治安也明显好转，重庆做的更强一些，不能说有非常明显的差距，但肯定算是相对做的不错。
全国和重庆的趋势都不错，能走下去么？
有点麻烦。因为资本主义归根结底还是资本主义，国家资本主义的特征是把投资周期拉长，强行投资制造短期需求。每一轮投资都会导致生产能力相对更大比例的过剩。换句话说，投资是把经济危机往未来推。只要资本要牟利，那么回收利润的时候就是危机到来的时候。如果稍有衰退，很容易出现全面崩盘。必须用强硬的意志继续投资，把问题再往未来推一轮。一旦意志稍弱，或是遇到一点技术障碍，就是高铁这种结局。
此外，大量投资使社会资金量增加，会诱发通胀。所以投到一定程度会不敢投，也就是滞涨。
怎么解决这个问题？
资本不要利润，自然就没有相对过剩。换句话说，国家资本主义离社会主义并不远。只差让人民拥有资本一步。
如果不能搞彻底的社会主义呢？
那麻烦就大了，一部分资本放弃利润，其他资本不放弃，会导致这部分资本被压制，进而被消灭，或是出现明显的亏损，其他资本失控，一旦某项重大投资造成坏账，会出现全面衰退的连锁反应。换句话说，哪怕改良到90%，也是行百里者半九十，起码还有一半的难处呢。
薄可能彻底搞社会主义么？
难
从经济结构上说，薄是为资本主义提供了良好的发育环境，才吸引来足够投资支撑就业的。何况大批投资来自于重庆甚至中国之外，很多还是国开行等国有银行的贷款，法理上根本不能被重庆人搞“地方公有制”。
只有这一个障碍么？那全国能改良不？
从人力上说，社会主义需要足够的基层力量，需要真正有理想的骨干。这种东西通过改良是改不出的，因为改良意味着某些接受这方面观点的人会被逆向淘汰。更何况现在的社会已经充分资本主义化了。比如说打黑，首要的前提就是增加的基层人力必须拿到比纯打工更多的钱。甚至对身边人，薄也做不到理想主义动员，薄自己也必须采取“利禄驱人”的模式来建立权力结构。
为何理想主义带不出队伍？
原因很多，不过最决定性的原因是没有合适的理想。理想主义不是一心向善，而是复杂社会科学。中国现在已经完成了工业化，不是一个半农业化社会——历史上尚无合适的先例。苏联在人口和社会生活模式完全工业化后一代人就完蛋了。从意识形态上说，不要说唱红这种浮于表面的红色文化，就是纯正的毛泽东、列宁时代的意识形态放到今天也不够用。
啥样的制度能带来合法性？
就目前而言，世界上唯一能勉强维持工业社会稳定，解释统治集团合法性的制度是欧美的资本主义——议会政治制度。
这套制度怎么来的？
来自小生产者和资产阶级的联合
欧美模式，就是西方以私有制搞经济、议会搞政治、非政府组织协调基层的模式。这个模式有两个起源：商团和18-19世纪的理想主义。商团-资产阶级-金融霸主的脉络不说了，大家都懂，资本主义怎么能不让资本家出头呢？但这个理想主义源头却常常被人忽略。
所谓的欧美模式理想主义源头，其实就是小生产者在小社区里的直接体验。那时候分工简单，技术门槛低，大家觉得自由市场是最好的经济模式——在乡村集贸市场里所有小生产者是平等的，都能达到效率最大化。那时候政府也简单，尤其是小社区的政府，大家觉得只要有个选举，选一个自己认识的候选人管管帐，雇几个保安，政府的任务就算完成了。所以，民主选举、自由市场、低税率就是大家期望的好东西，也是大家全部的政治经济需求。万一还有点防火修桥的小事，就由经济宽裕的人物挑头，搞个临时组织，也就是ngo出来就足够应付。
这些条件如果都满足了，小生产者还真想不出还需要搞什么东西来打搅自己的生活。要是腐败的政府或是贪得无厌的贵族想来收税抢劫，小生产者们很乐意和新兴的资产阶级联合，一起造反。这就是法国大革命之后一次次起义的原因。到了最后，农业时代的统治阶级被扔上断头台，资产阶级组织政权，小生产者（城市工人）的要求也得到了满足，大家皆大欢喜。
这套模式这么好么？革命真的换到一个大团圆的结局？无产阶级（小生产者的继承者）真能和资产阶级和谐相处？
扯淡，资产阶级不这么想。合伙制企业怎么能不从同伙身上揩油呢。一旦私有制、议会制、社会团体这些东西成为统治社会的标准模式，资产阶级迅速就在新玩法下建立了自己的权威。原因很简单，只有一个字：“钱”
钱能赚更多的钱，小生产者的利润多半要养家，资产者的钱大部分用来生钱。小生产者只能看到眼前的亏赚，大资本可以全球搜集信息甚至操纵市场。这说明自由市场一旦超出了乡村集市的范围，就没有真正的平等，永远是少数大资本赚钱，小生产者夹缝生存，乃至破产。社会因此分化为资产阶级和无产阶级。
议会政治也免不了用钱。原来一个小社区总共也就几十上百户人家，家长们站到一个大厅里就能讨论问题。讨论清楚了，举手一表决就ok。这里默认交流信息，传递信息都不需要钱，也占不了多少时间。可一旦人多起来，搞政治的人要领工资，要找顾问；传递信息要开电台、设报纸；推销言论要雇人手，要印传单；这些开支都不是普通人能支付的，
所以，权力和经济增长的增量迅速归于资本——资本的代言人可能是资产阶级，也可能是夺权的高级经理
这套模式既然是假的，为啥又说是唯一像样的工业社会模式？
假的比没得好。中苏过去那套的确走不通，欧美模式倒是吸收了马克思的不少经验。此外，这套模式的确改造了整个地球受教育阶层的思想——没办法，全世界都学欧美工业化，教育体系的各种细节也一并抄来了。即便是否认资产阶级民主的国家，比如中苏，实际上也是走议会政治的外壳，比如人大和苏维埃，也承认一人一票的普选制。甚至地方人大也抄的是人家的分权议会制。从这个角度说，这套制度的确有普世性。
前面说到这套制度的外壳并不是资产阶级设计的，而是小生产者设计的。这也意味着这东西符合人的直觉，便于被人接受。大家生活中见到的市场都是菜市场，所以觉得自由市场不错；大家生活中处理的事情都是小圈子的事情，所以容易觉压制得一民主就效率高。中苏实际上没走出公有制下的民主道路，而是用共产党来代替西方资产阶级的贵族议事会，再去管理那个议会民主的外壳。
不过，这种模式是招人烦的，尤其是连外壳的正常运行都不保证的时候。比如说，从小学起，如果一面宣称班干部是选举，一面实施事实上的教师指定制，带来的反感肯定大于直接指定。人大和苏维埃也是如此。
地球上有没有拒绝欧美模式的案例？
也有。既然民主外壳下的实际不民主招人烦，那么干脆去了这个外壳，把农业时代统治集团的血缘神话、宗教神化都拿回来，往往还更稳定一些，比如说朝鲜。
重庆的意识形态在一定程度上也走这种模式，比如红二代强调领导人的合法性，红歌强调政权的合法性。
但问题在于，你没法把这个东西全面铺开，没法像朝鲜那样封闭社会。更重要的是，我们是人人受教育能上网的发达工业社会，你这么搞，长期来看是招反感的。走不通
中国人现在咋想的？
由于旧的民主外壳带来的逆反心理、基层组织30年来的腐败涣散，还有欧美强势文明的渗透，再加上距离产生美。普通中国人潜意识里对自由主义的认同，可能超过大部分国家。网上觉得有了国家主义就不要民主的小资实际上是绝对少数。普通人尤其是年轻人，在经济减速的时候一定会对非选举政府的合法性表示怀疑，甚至大多数政府官员和军官也如此。这就是中国经济高速发展和骂声越来越高的原因。
那咋办？
坦率的说不知道，但有一点可以肯定，国家资本主义的主流地位不会改。中高层官员们很现实，他们需要稳定，放开搞私有化，他们实际上斗不过民营资本家。更重要的是危机一波紧似一波，只有继续搞国家资本主义，继续强行投资才能多撑一段时间。所以薄熙来下台，重庆乃至全国都会继续走国家资本主义路线。最多是不唱红歌而已。
薄熙来还有机会么？
绝对有，原因很简单。国家资本主义只要不完全转向社会主义，都不能解决危机，只是把危机往后推，同时增加危机的潜在规模。薄熙来在重庆实际上没干几年，不要说投资商抽利润，就连大部分贷款还只是在还利息。所以说，薄熙来并不需要考虑下一轮投资如何动员，这一轮的便宜却占到了。一旦后任接手，实际上后任拿到的是一个潜在危机比全国其他地方都大的盘子，对付起来要加倍的麻烦。如果经济真的全面减速，重庆可能会先爆开，至少比全国大部分地方更容易爆开。
而且，重庆的问题是已经建立了太大的财政盘子，还有大批政府新增基层人力，一旦财政出问题，黑社会秩序必然重现（其他地方也一样，但这里反弹会更大），甚至在重建中带来更多的混乱。
总而言之，薄熙来虽然是被赶走的，但也可以说走的恰到好处，政治资本收获不少，麻烦统统留给后人——又不是我要走的。薄熙来下台在政治上是打击，但多半能保住党籍，还可能保留级别不低的闲职。一旦重庆比其他地区先出现问题……卷土重来的资本不小啊。
欧美模式是假的，我们也没有好的模式，未来咋办？
没有理由所有问题都一定要有答案啊。现在的确是一个资本主义全面崩溃的时代。改良资本主义也不能独善其身，下一步世界冲突会激化，内部矛盾也会纷纷呈现，旧制度，不管是官僚资本主义还是金融资本主义，还是欧洲的半吊子改良资本主义，统统不好混。
但是，共产主义运动并没有准备好接管这个时代。作为共产主义者，我只能说2012是一个大戏的开场，或者说2008-2012是资本主义最后一幕的开头。整个世界就像1911年的大清朝，旧制度不知所措，新制度也不知在何方。接下来的世界恐怕将是一个混乱无比的时代。美苏核武器带来的几十年和平怕是要结束了。在这个时代，乐观的人要看到希望，悲观的人也请乐观起来。
虽然我过去几年对薄熙来没啥好话，链接出处但今天他倒台了，我倒也不想说他有多邪恶。他只是历史的一部分，而且身上受到太多遗产的限制，他的个人品行和个人偏好实际上并不能强烈影响历史大势。90年代，我有亲戚在大连的血汗工厂上班，在铁栅栏工厂里每天工作12个小时，老板例行地扣下几个月工资和工人的身份证。但我也不认为她们到了东莞会有更好的命运。
我不是说薄个人没有能力。他算是官僚体系中嗅觉更灵敏，比较能适应新时代的人。薄熙来下台当天，bbc就说他是中国最西化的政治家。当年全国往自由化的方向滑，他是自由主义旗手，“经营城市”概念的提出人；如今国有资本主义主义的时代到了，他又比其他官僚领先了半个身位，抢到了不少政治资产。但他终究不是新时代的人，或者说我们都不是，历史局限性决定了他不能开创新时代。所以他也没法完全规避体制内的例行攻击。
但我不认为他的下台会改变国家资本主义的惯性。只要总危机不到无法遏止的一天，中国乃至世界的资本主义就得用国家资本主义来尽力维持。温家宝或者习近平都不可能和这个大势对抗——事实上，他们一向很懂得向形势低头。哪怕今后一两年中国社会多了一点自由主义的外壳，内核还必然是官僚主导的国家资本主义。薄熙来的粉丝请勿过于担心。
而一旦总危机出现，薄的暂时失势完全可能变成恰到好处的退让。他多半还会在资本主义最后一幕里拿到更有趣的角色。
通宝推：南宫长万,pulque,路远无轻,ameng8000,龙鳞甲,真不知道,每周虎,星光,二至,闻斜阳,dashanji,东山再起,再闻鸡起舞,夜如何其,不远攸高,我看看,河中看客,红松塔,船长阿道克,大伊万,衣香楚楚,行走的考拉,考拉,仙仙,非吾有,思行路人,fhqiolj,照山白,一只黄鹂鸣翠柳,爱吃吐司,长少年,止殇,迷失于羁绊,AleaJactaEst,青衣江水,价值为零,大漠老兔,子承父业汪文轼,远航,删ID走人,切地雷,默默,成奎花,无事忙,南京老萝卜,九霄环珮,也要崛起,南人北相,物格修齐,拿不准,呼呼噜噜,被明月兮佩宝璐,真理,老老狐狸,卢比扬卡,
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)家园 路过一下 应景 顺便推荐这篇文章
【原创】要问钱怎么没的 先说钱怎么来的——钱荒随笔
/article/3893472家园 关于左派的社会构架，再问一个 左派是相信共产主义的吧，我有个关于社会的问题想问一问。
我的看法，左派理想的社会无论社会主义还是共产主义都是理念先行的，是在理论指导下构建的。过去的马列毛思就是干这个的，按照左派的套路建立的土工甚至在80年之后也部分延续了这一做法，比如邓理江三胡八。整个社会都必须学习这些理论和思想，以此来指导生产和生活。这样我们所学习的对象就必须是一个人格化的具体的人，比如作为总书记的胡哥就可以学习。一个比较虚的集体就很难号召全国去学习，比如不可能号召全国人民去学习胡哥智囊团或者胡哥秘书组。所以，造神或者类似的神化某个领导人是左派构架社会之必须，而因为社会常变常新，领导人也有更新换代，所以这个理论之神也必须不断更替。
上面是我的一点看法，如果对路的话那么我的问题就来了：这个或者这些个’理论之神‘，是性本善的还是性本恶的，他们需要监督么，左派的体制能够有效地对这些’神‘做监督么？
换句话说，左派能够控制他们的上层的专权以及随之而来的腐化堕落变质么？
右派信仰的自由主义社会对官员们的监督是依靠对政治家的去魅化，一人一票的选举和自由的媒体来实现的。左派社会的造神需要使得这几点都几乎无法兼容，那么如何控制人的贪念呢。
家园 什么时候说过社会主义不是一人一票？ 我的看法，左派理想的社会无论社会主义还是共产主义都是理念先行的，是在理论指导下构建的。资本主义难道不是理论先行的么？不然启蒙运动是干什么的？难道资本主义是先有了架构再实行理论的么？
所以，造神或者类似的神化某个领导人是左派构架社会之必须，而因为社会常变常新，领导人也有更新换代，所以这个理论之神也必须不断更替。我不知道是怎么得出这个结论的。各个社会主义国家里面，似乎所谓的神化某个领导人的事情几乎没有把。但是对开国领袖表示尊敬的不能归于神化一类把。不然美国把华盛顿什么刻在议会山上，时时回顾杰斐逊是不是也可以归于神化一类？
目前中国上面实现的是集体领导，为了表示领导层的团结，说团结在核心周围，不能归于神化把。
右派信仰的自由主义社会对官员们的监督是依靠对政治家的去魅化，一人一票的选举和自由的媒体来实现的。什么时候，大家认为社会主义没有选举？按照我们国家法律，人们代表大会是最高权力机关，是制定法律的机关，国家领导人也是由这里选的。
社会主义强调的是人民民主，按照正统教义派来说，应该是工农代表坐在人民大会堂里面，决定国家的法律，选举国家的机构。这种民主难道不是比西方的普世民主要好么？
当然你可以说现在里面全是老板之类的话。
但这里有两个问题：
1. 如果不看台上所谓共产党的名号，你认为现在中国走的是社会主义道路还是资本主义道路？我想总不会是走社会主义道路把，如果这样，不要拿今天中国之现象来说左派如何。
2. 如果实行了西方普世民主，选举所谓的人民代表，你举得里面坐的人和现在又什么不同？会不会像正统左派认为的，选一些工农代表进各级代表大会？我想，无非就是今后没有党委了，党委一帮人和行政一帮人各组一个政党，然后大家选一下，今年是党委党执政还是行政党执政这一类游戏把。
家园 3月16号注册的id会在乎什么工农啊 按老萨的思维肯定是来抢夺阵地的
家园 先分清左右，再说什么社会构架吧。 监督投票，左派右派都会搞。
造神行为是意识形态具化行为，把任何意识形态推向极端的社会群体都会搞，极右极左宗教极端主义都会搞，别乱扣到左派头上。
虽然你没说，不过提醒一下，潜意识里，别拿着小平同志的历史书来描述毛泽东。
没谁规定了左派一定要相信共产主义。
你这段话里，要挑对的地方还真不容易。
家园 不能忽视当前的世界仍然是以民族国家为基本单位竞争生存空间 的世界，资本主义的末日还没有到来。简单的说，全球尺度上民族生存矛盾仍然要超越各国内的阶级矛盾，包括中国和美国都是这样。只是，美国还可以靠帝国的扩张延缓国内的阶级矛盾爆发。中国还不完全具备这个能力，可是内部的资产阶级就已经幻想进入所谓自由资本主义。失去了国家资本主义的保护，他们多数将分文不存，少数可成为欧美资本的附庸，同时中国作为民族国家很可能会失去生存空间。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 这不错，全球的竞争是人种的竞争。 四分五裂后果可怕
家园 不靠谱，现在任然是阶级矛盾压倒民族矛盾的时候 自从太祖一辈人的的付出，建立了核反击力量，中国就不再有被本土侵略的危险。
而现在，有大规模的直接战争危险么？没有。有大规模的随时影响人民生活的外部力量干预么？没有。
所谓失去国家资本主义的危险，存在么？上层有放弃垄断的迹象么？没有，垄断者依然控制这命脉。所谓银行利润太高的叫嚷，不拘于耳，正在彰显这个事实。
而本国的经济危机，更多的资本主义本身周期律的结果，是官僚和资本家不愿意舍弃自己利益与底层同进退的结果。资本不过是在等待下一个经济周期开启罢了。
所谓民族矛盾压倒阶级矛盾的说法，不过是资本家面对本国阶级矛盾激化时候，转移视线的手法。
家园 我对生存空间的理解比”大规模战争“要广泛得多。 主要包括以合理的代价对有限资源的占有，整个国家在世界产业链中的地位，对国际经济和政治秩序的话语权等。这些都超越目前国内的阶级矛盾。当然我针对的主要是既得利益者，是他们在发动新一轮的私有化，根本不是所谓民企和民间资本。看看苏联解体后的私有化历程就知道了。
家园 怎么区分矛盾，背后体现的是不同阶级的利益 生存问题作为民族矛盾的一部分，任何时候都存在。对其他国家照样存在，即便是美帝，也照样存在一个维持它现有利益的所谓生存问题。
所谓既得利益者，这种提法，体现的恰恰是国内资本集团的矛盾，他们为争夺利益而相互之间拆台和内斗，显然是国内资产阶级的内部斗争的一种形式。这种国内资产阶级内部矛盾激化问题，不正体现了国内阶级矛盾才是问题的主要来源么？
包括现在所谓产业链问题，包括国有垄断企业的股权问题，背后都体现了国内大小不同的资本集团对利益分配的要求是不同的，体现的是他们之间阶级利益的斗争。这些阶级利益斗争的形势，有时候甚至超过了底层的几个阶级与资产阶级之间的矛盾。
对于底层来说，这都是狗咬狗的游戏，所谓生存空间和外部力量干涉等等，是存在的，但是主要是由于内斗才体现出了危机。因为没有内部问题，外部条件是难以起作用的。苍蝇不叮无缝的蛋，就是这么个道理。
当然，国内中小资本，所谓民营企业，往往都是在对外出口中成长的，具有买办的倾向。但仔细的看的话，高呼对外的口号，大部分时候体现都是资本集团互相攻击的手段，是争夺利益的一个手段。
而更主要的矛盾，底层各个阶级同资本官僚等阶级的斗争，则很少会出现在大众媒体中。这是因为任何资本家，都不会承认这矛盾是社会的主要矛盾，媒体也不可能发出这样的声音。
任何时候，民族矛盾都存在，但是决定国家前途的，是本国内部的阶级矛盾。现阶段，体现出不同资本集团的内斗。国内工农和资本官僚的斗争，则被深深的掩盖着。所以，如何看待矛盾的主题，本质是阶级立场问题。这一点，必须要被清醒的的认识到。
家园 第一季星空大战已经收场了，接下来要看不厚的反击了 不明真相的观众，继续围观。可有勇士归来不？
家园 估计已经73条了吧