主题：【恶搞】【转发】壮哉国军征战桑赫斯特竞赛【附送外一篇】 -- 李根

然后再当兵跟国民党打仗的？至少韩先楚是肯定没有的。不要总拿现在是和平时期来说事，和平时期可以学很多知识，士兵也一样可以学，应该给机会往上走。如果只能从军事院校里走的话，那么就变成华山一条路，最后军队不可避免就成为军校兵，军校军。

若是讲正规化，这世上没有哪只军队可以跟美国军队比，那你的意思是不是说中国军队也就只能永远跟在美国军队屁股后面？

军校当然要读，但是不可以封闭另一条以实战发现军队将领的道路。从实战中选拔优秀的士兵保送去军校进修的道路不能封闭。

战争始终最重视的是临战经验，如果没有的话，哪怕核弹按钮就在你面前，也不见得有胆量按下去。

军事上的这一点特性是与先读书再出来累积经验的其他行业非常不同的一点。

老兄用工程师的比喻其实和官与兵是一样的阶层固化的体现，只是一个在工业技术领域，一个在军事领域罢了。另外还有的例子如医生等。

这些划分有一定的现实需要，但也有一定的副作用，当副作用逐步大于正向作用后，就开始走向反面了，然后就是行业倒退，王朝衰败。

这种区隔，有现实需要的因素，但也有潜在的利益导向的因素。以美国、英国的医生资格为例，两国将这个门槛抬的很高，获得资格的医生数量有限，导致医务费用高企，社会资源过多的被消耗在此。

这种区隔导致一线的需要和一线的新情况较难越过区隔线。区隔线上的一方过多的依赖书本等二手知识来了解一线，难以发现新问题和新情况。导致其无论在解决问题还是在创新上都慢几拍。

另外，通过区隔的考试标准通常是滞后的。新情况从一线发现、总结，到形成文字、到被大多数人认可、到形成教科书、到教学和学生毕业、到形成准入标准，到有人可以凭新标准准入，是一个长长的链，需要太多时间。 区隔带来了稳定性，但区隔也妨碍了上方人士对形势的清醒认识。比较现成的例子就是清朝的科举和武官制度。

不是不要一定的区隔，但应当保持较大流动空间。长长的历史早就证明了这种流动通畅，甚至是剧烈的时候，往往是行业和社会极具活力和创造力的时候；而当这种流动阻滞的时候，往往就是衰败和走下坡路的时候。

应该记住，初级、中级甚至部分高级的知识能够从书本学到，但真正影响行业、社会和国家历史变迁的东西，是没有课本可以学的，是没有晋级考试能够衡量的，是需要从扎实的实践特别是一线实践中去总结提炼和实施的。

有笑话说知识改变命运：老毛没上过军校，老蒋上过，于是悲催了。要老蒋那些上过军校的军官们去搞根据地，去搞土改、去搞武工队、去搞发动群众、去搞诉苦和解放运动是不可想象的，除了屁股问题外，他们根本没有那根玄，没有相关经验，根本不知道要从什么地方着手，如何着手。

所以说，军队的主官、政治干部等，从一线提拔的比例要高；专业技术军官可少些，但也不能没有。记得二战时，南太平洋战场上对某型飞机的改进主要出自非工程师之手，但也发挥了较大的作用。应该选拔一定比例、有条件的优秀技师进入技术军官的队伍，这也是对学院派军官队伍的鞭策和注入新鲜血液。

最后，在战场上是不看学历的！高级军官的应变能力和判断能力，历史上有时还比不上街头氓流---比如项羽（将门之后，25岁诸侯上将军）和刘邦（街头氓流）。