主题：“三进三同”——启动内需、摆脱美元经济殖民的妙招 -- 酱油群众
家园 你这话应该给拿工资负责的人去说 在这我和大家一样，都属于读者，你跟我说这些一点儿用都没有。我只是在质疑是不是有人在故意传谣。
- 复 这就是断章取义了
家园 用葡萄给的标题,在百度上面搜索一下 链接还是非常多的,只怕不是空穴来风,应该存在一个源头的.而凤凰网现在的标题只是把干部变成了参谋.
说实话,这年头不存照,确实说不太清楚
家园 话题是从这个人说我故意改什么开始的 del
家园 我查了百度快照,凤凰自己改的 原始标题就是你给的那个,因为当时我看到的时候也是那个标题;"不曲解"是凤凰后来改的
http://cache.baidu.com/c?m=9f65cb4a8c8507ed4fece763104a802358438014678387492ac3933fc239045c1835b8e779714c52ce932b2152f4174bed843670340337b0efca8f57ddbe8f2b298226307b1d805615a71bb8cb31649b66cf04feae6df0bd8466d3f38dc4d82013990d563cd7a69f1f5d549c60e76447f4d1995f655a07cbea27648f4e075e885731a14689f7426d10f2fcca2c38d459a47610e7b844c72963b304a56f0c5535b73cbb1f505627964a308b402a74e1fc2ce63d783034c642a4c8caa19b489bac9e26998adcae5c826196d29bfa663501458a55a9dcbea53c145273aadda813d342bded9fbc5be864c0665cad2a76381ab87ce4f3985682752b87f019fb3e23563f7baca402fa62066f26db4d0fb06fd704c6990738cb9bec9fe81552afe8d20372e9dacb55c71d19529c&p=aa61830d80904eae03bd9b7e0757&user=baidu&fm=sc&query=%BD%E2%B7%C5%BE%FC%B1%A8%BF%AF%CE%C4%CC%B8%D7%F6%BA%C3%B8%C9%B2%BF%3A%C1%EC%BB%E1%CA%D7%B3%A4%D2%E2%CD%BC%CA%C7%CA%D7%D2%AA%CE%CA%CC%E2++%B7%EF%BB%CB&qid=f885642f0c9c6929&p1=1
家园 有些事挺清楚的，只是愿不愿意承认而已 越是纠缠于凤凰网上是怎么写的，其实越是想掩盖另外一个问题。标题党有什么新鲜的，但明明知道是标题党却不捅破就让人起疑了。
家园 攻击别人没说自己认为该说的话，满清文字狱也该拜服了吧？ 但明明知道是标题党却不捅破就让人起疑了。家园 我攻击的是有人明明知道是假话还要说 家园 那篇报道和那个标题是存在的，他转载不能说是他在说假话 
外链图片需谨慎，可能会被源头改http://www.google.com/search?q=解放军报刊文谈好干部&ie=UTF-8&oe=UTF-8&hl=en&client=safari
家园 我说的假话不是指这个 原来网页上有没有可以搞清楚，我说的假话是指他转载的信息明显文不对题。
网站编辑放着现成的标题“理解不曲解”不用，非要用“解放军报刊文谈做好干部：领会首长意图是首要问题”这个标题，轻了说是故弄玄虚、吸引眼球，重了说是挑拨是非、造谣传谣，不管怎么说都是作假。
明明是假的东西，有人还要全文照转，我就要质疑一下其动机了。
家园 你在打自己的脸么？ 这就是断章取义了 [ 常识主义者 ] 于:2012-05-29 05:01:52 复:3730887原文说的清清楚楚，这个文章是给机关干部看的，里面的标准也是对机关干部的标准，更准确地说是对政工干部的标准。
到你这就把“机关干部”替换成“干部”了。更关键的是，原文“机关干部作为党委和首长的参谋，无论是起草讲话、拟制公文，还是完成首长交办的事情，完整准确地理解、领会首长意图是首要的问题。”被你曲解成“解放军报刊文谈做好干部：领会首长意图是首要问题 ”。
你仔细看看原来那句话的主谓宾结构，和你总结的那句话是一个意思吗？
明明是假的东西，有人还要全文照转，家园 没明白 - 复 没明白
家园 真不明白？ 现在你说
明明是假的东西，有人还要全文照转，你承认葡萄是全文照转。可是前面你说
到你这就把“机关干部”替换成“干部”了。更关键的是，原文“机关干部作为党委和首长的参谋，无论是起草讲话、拟制公文，还是完成首长交办的事情，完整准确地理解、领会首长意图是首要的问题。”被你曲解成“解放军报刊文谈做好干部：领会首长意图是首要问题 ”。你指责葡萄＂替换＂、＂曲解＂原文。 你这两处发言以哪个为准？
- 复 真不明白？
家园 都准，因为时间不一样 我说“替换”“曲解”是昨天，当时他没用引用方式，给的链接里面也没有标题那句话，当时我以为那句话是他自己说的，所以指责他故意曲解。
我说“全文照转”是今天，已经知道原文里曾经有过那句话。现在我指责的是为什么当时他明明知道那条信息有问题还要原文照转。
看明白了吗？指责的内容是不一样的。举例来说，第一个是指责制造地沟油，第二个是指责贩卖地沟油。
家园 原来不是真不明白 我说“替换”“曲解”是昨天，当时他没用引用方式，给的链接里面也没有标题那句话，当时我以为那句话是他自己说的，所以指责他故意曲解。你承认这个指责是错的？我说“全文照转”是今天，已经知道原文里曾经有过那句话。现在我指责的是为什么当时他明明知道那条信息有问题还要原文照转。"为什么＂构成疑问，并不构成指责。你自己说现在还在＂指责＂葡萄，你解释一下什么叫你口中的＂指责＂？
家园 时间的搞清楚啊，是不是假话也的搞清楚。 您和葡萄最开始的争论不在于是不是假话，而在于葡萄的链接， 我理解的是，
您认为葡萄的帖子有替换曲解断章取义之嫌。
葡萄说：他是全文转载，他自己没有替换曲解断章取义。
后面，您不承认那就是葡萄全文转 载的，因为链接里没有葡萄转载的 标题的那句话。
这不就争论起来了。
后来大家这么一百度，一快照的，结论：
那个标题5月27日 确实有，但是您5月29日看就没了么。
所以我认为，这个争论中，葡萄没有替换曲解 断章取义之嫌。
您给他的那个结论不对
这个起码的先做个了断。 在提后面葡萄的那个大坑啊，总统会见之类的。 要不然上下连起来，就不好了，最起码我觉得您这是在转移话题。
假话如果您能从大坑，总统会见找出假话那您继续，我们还是围观。 但是您要是说那个标题链接 是假话，这个就不厚道了。