主题：“三进三同”——启动内需、摆脱美元经济殖民的妙招 -- 酱油群众
家园 另外，你用中国的全国单产和其他国家单产比是不科学的 中国太大，象单产最高的德国，种植油菜籽的地区还没有中国一个省大。油菜是南方北方都可以种植，方法不同品种不同。像陕西高原地区和黑龙江和江西完全是不可比的。像加拿大就和黑龙江加内蒙比比较合适，是同纬度同土地同类油菜系，就这样比的话，如果用转基因，黑/蒙一定高挺多，毕竟现在不用转基因已经高一些了。
家园 表一关于加拿大的数据明显偏高，而且表一和表二的数据悬殊 别的国家我不清楚，加拿大的数据明显偏高，不知道这个是一手还是二手。可能是把所有产量除以可收割的亩数得来的，在加拿大，有大批的耕地由于天灾人祸每年最后收成不好就不收割了，以减少成本，而在中国，有可能的情况下是一定要收的，少也收，所以数字未必好看。
另外，表二的数据明显单位错误，实在令人遗憾。
中国和加拿大的油菜种植，种子差距明显，加拿大全都是转基因，确实产量高，如果换成非转的，我感觉要打3折，或者多喷数次农药。中国的转基因没有普遍开来，仅从产量上来说是不足的，但是未见得是坏事。
家园 那是为什么？ “而这些发达国家并没有推广杂交水稻技术；”，没有优良种子，没有更多化肥，那发达国家凭什么比中国单产高？是投入更多人力而精耕细作？显然不可能。土地肥沃？从中国几十年经验看，土地再肥沃也不如多用点化肥。那么问题在哪里呢？你的说法超过了俺的所有相关知识了，还是俺OUT了？？
家园 确实没有经过调查，惭愧 也没种过地。
我只是顺着下面这句话的逻辑往下说而已：
中国人用6000万吨氮肥而美国人用2600万吨氮肥，为什么中国人还要进口粮食而美国人要出口粮食？这个问题如果没有“氮肥用的多粮食产量应该高”的逻辑支撑，那么与您的问题之间……抱歉我没法理解是什么关系。我把您的话按我的理解复述一遍就是“氮肥用的多粮食产量应该高，中国用了更多的氮肥多，但是产量还是不高，所以中国要进口而美国出口粮食”。
我觉得不可思议，因为明显的，这其中缺了好多个环节：
- 如您所说氮肥用的多粮食单产不一定高
- 单产高不一定总产高（种植面积上中国只有美国的三分之二）
- 就算总产高，人均粮食产量也不一定高（人口上中国是美国的四倍有余）
- 人均粮食产量低也可以出口（因为消费量不同，印度粮食人均产量远低于中国但也是粮食出口国）
至于说单产，您说的大概是具体到每一块地上的产量，但是从总体来看，中国用只有美国三分之二的耕地生产出来比美国高的粮食总产量，单产上中国要高的多。
美国的耕地多人少，所以他们可以一定程度上采取轮耕等符合自然规律的耕种方法，让土地的肥力自然恢复，达到少用化肥还高产的效果；而中国的人均耕地面积决定了这是不可能的。
另外您上面这些资料关于中印的部分我打个问号，印度的农业人口比中国少，工业人口呢？肯定少的更多，那么剩下的人哪儿去了？现在中国的农业人口还能达到46%以上了吗？我记得最新的人口调查中城市化比例已经超过50%了，何况住在农村的人未必从事农业。
家园 美国的土肥 家园 问题的解决不在说，而在做 中国人用6000万吨氮肥而美国人用2600万吨氮肥，为什么中国人还要进口粮食而美国人要出口粮食？
答：是呀，为什么呢？1.可能因为中国人比较多？好像是美国的4倍半？人多了自然吃的就多了，是这个理吧。2.中国农业，做的可能没有美国好，效率不如人家
你以为中国只要把氮肥价格降下来中国人就可以解决粮食问题了？
答：首先我没说要降价，只是说可以减少用量，提高效率。其次这样可能也解决不了粮食问题。粮食是个大问题，谁能解决谁就太厉害了
看到中国的精英们只会算钱就知道其思想之贫乏。
答：1.我不是精英，不过是个随处可见的混饭吃的人。2.思想不能当饭吃，有饭吃很重要，应该说对绝大多数人来说，吃饭都比思想重要多了。3.上一个帖子还说中国精英不懂数字，只有空谈，这个帖子就说中国精英只知道算钱，思想贫乏。看来中国精英想做好取得您的认可可真难
我也想问问您几个问题：
您做了很多质疑，那您自己的观点论点是怎样的呢？
您提出了一些问题，那您打算怎么解决呢？
您说了这些，那您打算怎么做的呢？
您看到了中国的化肥问题和粮食问题，打算自己做些什么，怎样一步一步来解决这些问题？
您看到中国精英有这么多的问题，打算自己做些什么，来让中国精英变的更好，更接近您的理想？
您到现在为止做了什么，接下来这一生计划做什么？
您打算做些什么让自己，自己的亲人，和自己身边的人生活过的更好？
您打算做些什么让中国人民或者你所宣誓效忠的国家的人民生活变得更好？
您打算这一生为社会创造什么价值？
您打算通过做哪些努力让这个世界变的更好？
通宝推：醉寺,端履门,往前走,家园 你问到点子上了 在河里这么多年了，PBS是出了名的怀疑一切，反对一切的怀疑主义者，反正任何人做任何事都是有可以质疑的地方的，那么他永远有可以发言的机会，至于质疑之后怎么办？这不是他考虑范围之内的事情
家园 事情没那么简单。 测土施肥，按需施药，这国家早就在推广，但到现在为止只有很少一点地方取得较好效果。
为什么，中国农村现在还是以小农经济为主，一家几亩十几亩，比如俺亲家家里就是十几亩，算是比较多的。但为了肥瘦地公平，这十几亩分成不同地点的四小块。虽然那里土地是连片的，也都同时种小麦或水稻，但各家种的品种有所不同。这样的地，你叫农技人员怎么去精确每块地该施多少化肥农药？即使做到了成本也很高，给农民带不来多少效益。
这只有象美国那样基本上都是大农场才能实现。
这只有结合你最后一段：让大部农民进城才能实现。
实际上现在大部分农民打工收入超过田里的收入，只要国家采取鼓励政策，把进城农民完全等同城市居民看待，给予生活保障，住房保障，并且给予收回土地的补贴，十年之内就可以有一半以上农民完全搬入城市。
- 复 事情没那么简单。
家园 有价值做的事都很难做 有价值做的事都很难做，如果是容易的话，早就就无数人做了
其实这个问题也不是完全不可能，而且说不定有意外简单的解决办法
没种过地，所以对施肥打农药不熟，所以我只是随便说说，抛个砖
如果说给定一个固定的土地位置，土质，作物品种和具体的种子编号，就可以根据一定的公式来算出所需的化肥和杀虫剂量的话，那这就是个知识问题，可以用专家系统来自动计算。完全可以把这作为一个服务，土点的可以编辑短信，洋点的直接用智能手机的app，把自己所在的县乡甚至村的位置，土地的状况，种子作物等发过去。然后按月甚至按天接收短信/收信息就好了，一个月1-2块钱（或者通过app内置广告之类）。
土地位置可以自报所在县乡村，也可以用手机内部的北斗/GPS测，土质可以自报，也可以用类似电极之类的东西插在地上测量，作物品种，种子编号都有现成的。如果农村穷没有手机，完全可以每个村/乡，或者每个县有那么几个人，到处跑着去测。早期推广的话，比如我们每类每月服务费收1元，那他实地跑去测的，可以跟老乡收5-10元，这样他有的跑也有的赚，只要有手机，勤快就能赚钱，以后推广好了，老乡自己都买了手机就可以不用他了。
甚至还可以用这个来收天气预报，水旱信息，病虫害等，包括市场售价，如果覆盖广，甚至可以根据收集的数据做数据挖掘，智能匹配好种又好卖的作物，包括匹配附近的食品加工厂，农机站，卖种子化肥农药比价等……可以做的事情就多了
我是觉得，做这么个系统，好像也不是很难
未必做不成
而且做好了好像会很有钱赚
如果谁看到了这个受了启发打算做这个，如果是在中国国内做的话，请务必一定叫我入伙/入股
家园 只给你提醒一点 钱不是财富，只是财富的载体，比如美元，无论我们积累多少，那都是美国的财富而不是我们的。城市的人想要富裕，就要发展城市的支柱产业，开发核心技术，提高管理效率，让世界人民都来买。这种前后不一致之处，再多考虑考虑吧。
别的我懒得多说了，什么蛋糕蛋糕的。
- 复 【讨论】因为穷
家园 很片面的看法 把次要因素当成了主要因素，或者说有些只见树木不见森林。
穷对食品或药品造假有没有影响？不能绝对说没有，但最多只能说有些诱因，实际上真正在市面上造假的那些人，是穷人吗？恐怕大半是当今流着道德血液的企业家吧。穷人造假，没有规模化生产，只在家门口骗自己人，是无法维持下去的。就连那些卖农药浸过的菜的农民，恐怕也不是普通的穷农民吧，他们多半都是村里的能人，日子都过得比大多数村民好。所以，这个人穷就会造假的论断，在实证是有很大问题的。包括当年供给志愿军劣质绷带的人，也不是穷人而是奸商。
如果人穷就会造假，那刚建国那会儿就该最多假。在河里混的知识分子多，就你们耳闻目睹的，论文造假是什么时候开始厉害的？恐怕是在改革开放、一切向钱看之后吧。
所以从古到今，造不造假都不是和穷不穷有直接因果关系的，反而和道德水准有因果关系。
犯罪成本低说得有些到位了，但还不是根源。为什么犯罪成本会低？因为要发展经济，只要对GDP有贡献，能赚到钱，官府就可以只眼开只眼闭，这才是根源。
在今天这样一切向钱看，笑贫不笑娼的社会环境里，老实人吃亏被人笑，造假赚了钱反而为人羡慕，要想不让人造假不是缘木求鱼吗？
通宝推：胡乱三刀, - 复 【讨论】因为穷
家园 说个德国最近的新闻 del