主题：刘志军被开除党籍，移送司法机关 -- 土八路

我没去过美国，但是综合许多文章的信息来看，我觉得美国的文科教育过于自以为是，可能是过去几十年太顺了，习惯于从胜利的结果里去找原因，而不是实事求是。就好比二战的结果是苏联胜利了，因此无数历史学家给出了奇奇怪怪的解释，就连每平方公里多少辆坦克都出来了，什么隐形师（第二编制）的重大作用等等。

不仅如此，而且因为只有“政治正确”才容易申请经费的原因，文科教授普遍都附合于美国政府的主张，而不是有独立的见解。陈志武这个二流子的许多文章都错误百出，但是却能在耶鲁混，也就是因为他附和于西方经济和历史学家的观点。

至于他们强调动手能力，那是另外一回事。因为文科的“能动手”并不充分的验证他们的观点正确。

美国的理科高等教育那是真没话说。我目前在法国，但是感觉博士阶段的学习与研究与美国应该没法比。

俺80年代高中赶上最后的机会上两年，自诩当年算个小天才，高中几乎算半自学也没觉得太难，高考不错考上了上五年的著名苦读大学。因为高中少上一年，什么微积分一类高中完全没学过,这个东西与初高中数学的思路很不一样，在大学学的很幸苦，同时大学里其他各样课程也都是大课程量大作业量，搞的苦不堪言，比高考辛苦多了。

另一方面，那时还是一个十几岁的孩子，第一次上千公里离开家，又是青春期和刚开始建立世界观的时候。结果这样的大学生涯，留给自己印象更多的是苦涩的青春。这并非我个人感受，同班同学大都如此。而且若干年后读到那个从美国回来搞门户网站红的一塌糊涂的师兄的访谈谈到大学生活与学校，隐约表达的意思和我的感受差不多。

毕竟自己当时还是个好学生，几年下来成绩不错，居然研究生没考直接推荐。但也正是这推荐研究生以及自己要求的保留学籍工作两年，使我最后终于把在大学幸苦学来的又大部分还回了老师--学的时候是硬着头皮学的，即便当时考试不错，但远没有融汇贯通，不经过考研复习的回炉淬火，于是以后都一点点还给老师了。

工作两年后回来上研究生更幸苦，因为想着要两年毕业早点挣钱。但这时好多了，一来毕竟大了成熟些了，有比较清楚的目标，二来经济上宽裕多了。因此尽管很苦，但也算得个苦中作乐，而且还抽了时间参加了一定学生社交活动。

我的结论是过于的幸苦，如果没有自觉的目标，对心灵有一定的伤害，这种伤害需要许多年去平复。而且没有自然融汇贯通的理解，学的东西很快会被忘掉。

另一方面是上学时的个人经济，同样的体会是，除非有明确的自觉，过于的拮据对心灵有一定的伤害。

后来又见过几个去英国留学一年到两年拿硕士的海归，他们也告诉我那两年的生活如炼狱一般。

对现在国内大学学生的情况不了解。据我当年在大学的班主任老师说，现在的学生与我们那时完全不一样，我们那时是标准填鸭教育，出来的每个人尽管有差别，但不会差别很大很大。而现在的学生分化非常大，好的非常好，差的差很多，因为现在的选择和兴趣面比我们那时不知多几十倍。我想这样也好，让他们自己去选择。

我们教育制度的特点是教的东西窄而深，比如你说的高等数学，教材就那一本，如果你要花工夫的话，主要是多看参考书或多做习题，但是你弄来弄去的东西并不多，你主要的精力其实是花在求精上，而如果你不想搞的那么精，你就有了空余时间。

美国顶尖大学教育的特点是面非常宽，精也不能说不要求，但我觉得宽是放在前面的。因为面宽，需要了解的材料量就很大，上一次课，光内容就讲好几章，课外阅读材料几百页，然后作业还常和阅读材料有关，你还不能不看，那种感觉和我们大学的感觉是完全不同的。

如果非要描述一下这种差别，我想我们中国大学的学生常遇到的困难是内容理解不够深、或技巧掌握的不够或不到位，美国顶尖大学学生遇到的问题常常是没时间看完要看的内容。

或者这么形容中美顶尖大学教育理念的差异：

中国：课程的内容设置在中等学生在合理时间可以基本掌握的程度，如果你想搞的更深、更精，你可以自己再下工夫；

美国：课程内容设置在中等学生难以在合理时间内基本掌握的程度，把标准尽量提高，逼你们学生往高跳，跳过去的就是精英，跳不过去的听天由命。

所以，美国教育的本质是淘汰弱者，挑选强者的游戏。这和中国教育的理念是很不同的。

接受了美国教育会不会影响立场，就我所见，其实不会。崇拜美国的，在哪里都崇拜。我想国内的普世迷，恐怕去过美国的不会很多吧。反而我见到一些崇美的，其实都是去美国前就崇了，不崇的去美国后也没崇。所以我才说意识形态是会传承的，崇不崇美，是否相信外国的月亮比中国的圆，其实早就由家庭和青少年的社会环境所决定了，之后再改的，概率上其实不多。

另外，小布什智力不高，可你千万别认为美国精英团队的智力也不高，这是两个问题。小布能当总统，靠的是资本的传承，和智力关系不大。但美国政府里面的那些人，却大多数是从长春藤大学的淘汰赛中过五关斩六将杀出来的，经过了远比我们中国大学同龄人更为严酷的考验，千万别小看他们，或以为他们是和小布一个水平的。