主题：与皇明老总黄鸣先生谈论儒家与东西方文化比较 -- 思想的行者
家园 我是从厚黑大师李宗吾那里看到类似的话的 儒家攻击墨家就是用的这招.
其实马克思说阶级也是这样,爱是有阶级的.
用这招解普世主义不切实际的毒那是再好也没有了；不过普世主义反过来又要解"爱有等差""爱有阶级"的划封闭小圈子的毒--他们都得留一个普世的尾巴：大同和共产主义。
因为对自己有利的变化不可能都只是身边相关的人/关系带来的，如有必要，也需要兼爱非攻。
所以，我其实对真诚的传教士还是有好感的。
家园 马克思的阶级已经算是兼爱了 家园 实现的路径不唯一 爱有差等也不是像级数那样逐渐收敛的，是灵活的。
从功利的角度来讲，儒家的爱有差等是讲求效率，因为只有着重解决自身的问题，提升能力，才能更好的为大家服务。从诉求上来讲，儒家看中的是个人价值的最大化，修身-齐家-治国-平天下从格局来讲，对比资本主义的原子式个人（洗脑+职业训练）-原子团式家庭-大机器+大工业+扁平贸易体系-资本全球化，更加凸显的是人的价值尺度。
- 复 实现的路径不唯一
家园 我觉得还是有点问题的 感性之爱，理性之爱。
理性之爱可以解释为啥是“一圈圈”的；感性之爱解释的是为啥是“荡漾的”。
用Matrix比喻就是设计师是理性，先知是感性；发乎情，止乎礼--其实就是感性突破牢笼，理性把感性装入牢笼或者相反的一个过程。“爱”的两面和“爱”的对象构成一个最基本的三角关系，三者互动，这才是灵活的。而不是说“爱有差等”本身就是灵活的，“爱有差等”是偏重理性的，缺省了“爱无差等”的“爱”的感性一面，否则就很难解释为啥会有电光火石之爱。
另外，我觉得还原论的问题，倒不是说解构分析后空空如也，而是说我们说不清最终到底是什么，因为论说的对象内含着一个“阴”“阳”断裂的内在矛盾。这就是道德经最开始那一段的高明之处。
家园 先问你一个问题 你认为“爱”是什么？
- 复 先问你一个问题
家园 哈，浑成之物 用味道来描述，可以是苦涩的/甜蜜的。。。。。。
用色彩来描述，可以是红色的/蓝色的。。。。。。
当然也可以是理性的和感性的。。。。。。
。。。。。。
是化学反应也可能是电场作用。。。
。。。。。。
我说不清它是什么，只要有需要，我可以捡任一方面说，但是你不能说它空空如也。
- 复 哈，浑成之物
家园 诸法无相，空空如也，得自在。 - 复 哈，浑成之物
家园 爱当然不是空空如也 你没有看清我的话，我是说用还原论的方式去把握事物很有可能到最后空空如也。
给你一个王尔冈的定义：“爱是你对一个人能否满足你最重要的具体需求的肯定判断。”当然这主要指爱情，在这个基础上推而广之，一切的爱都源于自爱，由自身逐渐推演开去，就是差序格局了。
家园 还原论需要和目的联系在一起 目的-〉认识，提供被认识之物相对于目的的详尽可能性。因为被认识之物存在的内在矛盾性，总是可以提供多种可能性供选择的。
我不是反对儒家的实践理性，构建一个秩序的时候，无疑是很有操作性的。
但是当我要推翻一个秩序的时候呢？就如王尔冈的定义，我也可以构建另外一个描述：爱是他人对我之行为是否满足其需求的肯定判断--这基于孔子“己所不欲，勿施于人”的黄金律，也完全可以说得通。但是，指向性已经完全颠倒了。
目的多样，认识也是多样的。
家园 还原论的目的是有助理解 便于操作。你还原到哪个程度，觉得能够理解了，就可以了，不断还原下去的最终结果就可能是剥洋葱，什么都没有。
你对爱的那个定义也完全能说的通，指向性颠倒也没什么不对，爱既可以是单向，也可以是双向的。其实如果用还原论的话，你应该注意其中最重要的关键词，“需求”。
家园 你先回家读四书，再来扯吧
家园 不要把中国和韩日台混为一谈 它们都太小，在大国的卵翼下经过自己的努力取得了现代化的成功，所以不需要与过去的自己做太多的决裂。而中国大陆没有这个条件，苦难也最为深重，经过第一代共产党集团领导的空前绝后的革命成功之后，就与旧时代的中国文化深深的割裂开来了，也因此有了一个全新的、没有负担的工业化、现代化时代的开始。我不认为，截至目前空前成功的中国经济与儒家文化和仁义礼智信有什么关系。中国的市场经济将来或许可以在中国政府的深度参与下做进一步的深度优化和协调，但过于讨论中国传统文化与新时代市场经济的成功，没有太大的意义。