主题：【原创】为富士康唱赞歌，兼论苹果（上） -- 金口玉言
家园 因为此帖政治上不太正确，所以特地回复鼓励一下 总之只要对中国的发展有利，就是值得团结的好同志。tg当年打江山的时候就这作风，现在也没人敢批评这么做不对，否则就是讽刺tg一蟹不如一蟹。
家园 哪里是“政治上不太正确”，根本是无厘头， 假设和叙述都无厘头。
［无厘头 1］国家建设：三线建设和水利建设 培养中国产业链 都重要，都有效果，基本平手。
一个是国家基本建设，一个是外企代工，平手吗？
［无厘头 2］工伤：若干 不到20人 以百万规模的人比例来算，肯定是富士康的工伤要少很多，富士康胜，得分0：1。
工作条件一样吗？把修成昆铁路跟富士康比 ！？
......
家园 回答你的问题 1. 一个是国家基本建设，一个是外企代工，平手吗？
国家基本建设和培养中国产业链，虽然时代不同，但难道不都是在建设中国的经济吗？说起来，没准培养中国产业链这个事情还更难做一些。要是容易做的话，中共根本不需要放这些企业进来，自己一手全搞定不好吗？富士康来中国的确是来追逐利润的，但它同时也为中国经济做出了巨大的贡献，这个完全不矛盾。具体内容请看上篇。
事实上，同样是计划经济，毛时代的中国经济成就远逊于苏联，而苏联也只是一个偏科的老师而已，中国与世界的距离越拉越大，所以才需要二代核心痛定思痛后的改革开放。我认为计划经济本来也没有那么差，但毛主席脑子里许多不切实际的想法才导致这样一个结果。如果他能把中国经济搞的更好一点，中国完全可以以一个更高的起点搞改革开放，或者根本不需要改革开放。说的难听点，富士康根本就是在帮毛时代的经济发展补课，同样是大规模利用人力资源的经济建设，为什么就没有富士康这样的国际竞争力呢？何况毛时代还可以以一个崇高的名义组织人民进行高强度的体力劳动，这都是那个时代的优势，但是请问最后的结果呢？虽然那时候不会有什么代工，但自己发展经济与科技水平最起码也可以努力与世界水平同步啊，或者互有高低也行，不要等到打开国门一看居然全方位的差距都有那么大。
2. 工作条件一样吗？把修成昆铁路跟富士康比 ！？
不需要与成昆铁路比，而是可以与任何一个上点规模的工程比，请你举出一个毛时代的工伤低于五万分之一的的工程，谢谢。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)- 复 回答你的问题
家园 车间工作跟基础建设工程比？不是无知就是装傻 退一万步讲，毛时代有足够的工程机械吗？不靠人力怎么搞？
- 复 回答你的问题
家园 这个就有点儿扯淡了 拿富士康跟前三十年比
又是文科生满嘴跑火车
不要再拿关公战秦琼了
真是笑死我了
- 复 回答你的问题
家园 国家基本建设和外企代工属于两个不同的经济范畴， 所谓“平手”不平手根本就无从谈起。国家基本建设是奠定富国强兵的基础，外企代工是敲边鼓。没有国家基本建设，没有路，没有电，外企代工能走多远？
- 复 回答你的问题
家园 受不了了，读点史不会死人的。 中国与世界的距离越拉越大两点，1.这要看跟谁比。比起前朝，无论是民国还是清朝，新中国前三十年与世界的距离比它们是更近了。2.新中国集中干的高科技没啥经济效益，只是没有两弹一星，新中国能不能独立自主都不一定。民国“造不如买”的事儿你不至于一无所知吧。随便睁眼看看世界，哪一个分裂的国家，或者没有独立自主权的国家能够几十年保持繁荣。富士康来中国的确是来追逐利润的，但它同时也为中国经济做出了巨大的贡献请问，你随便另举一个企业，哪个不能符合你定义的“为中国经济做出了巨大的贡献”？在富士康前面最少有一百家吧。
家园 你批评得对 我鼓励他一下是要让他继续往下写fsk，这里也鼓励你一下继续批评。
家园 革命的前途是光明的，但道路是曲折的 富士康这点事情简直不值一提。而我只是在抹去感情色彩的前提下，在比较一下两者的经济产出的效率而已。
家园 嘿，搞清楚！前30年老百姓虽然很辛苦，但收益全留家里了； 这个＂实际效果和成绩＂是富士康根本无法相比的。TG虽然错误多多，但是中国从今走向繁荣富强（＜歌唱祖国＞）。TG比富士康，无可比性！
你不要被富士康几个小钱钱搞昏了头，立此存照：
但是不好意思，如果俺们的逻辑再上升一个层次、进一步透过现象看本质的话，这些人死的还是不算冤。河里许多人大概很崇拜和向往毛时代，即使像我这样拥邓、只部分否定毛时代做法的人，也很多次因为吃草太多而被自动禁言。话题转回来，那么毛时代有一项很重要的经济活动是什么？答曰，在共产党领导下、以社会主义建设名义下的强迫劳动，以及乌托邦式的政治经济组织人民公社。我母亲是在农村长大的，每次回忆那个年代都说苦。天蒙蒙亮就要起床，然后去队里指定的工地上挣工分，主要工作是指挖河挑泥之类的，而所得却很少。那么我们回过头来考察一下，这些毛时代统一指挥下的辛苦工作有意义和成果吗？有，当然有，遍布中国大地上的水利建设主要就是那时候建立起来的（如果不算葛洲坝三峡小浪底这些特大型工程的话）。但是这里存在两个问题：1. 有许多工程由于设计不好、瞎指挥和浮夸风，实际上根本就是无效的工程；2. 在没有大型机械的情况下，全靠人力去把许多工程堆出来，就必定存在许多工伤，如果在这个名义下来比较，富士康的那些冤魂不算冤，其本质都一样的，即在国家经济与工业进步下做出的牺牲。此外，还有许多分析点，我长话短说，列个表：毛时代的强迫劳动 富士康的低工资劳动 实际效果和成绩
国家建设：三线建设和水利建设 培养中国产业链 都重要，都有效果，基本平手。
（但由于三线建设中普遍存在的不科学和浪费，富士康的实际成就更高一些。得分0.5：1.5）
财政贡献：不缴税 缴税 在都做事的基础上，富士康胜，得分0：1
使用工人：政治上的强迫劳动 低工资的强迫劳动 平手，都充分利用了社会闲散人力资源，得分1：1
工伤：若干 不到20人 以百万规模的人比例来算，肯定是富士康的工伤要少很多，富士康胜，得分0：1
对外效果：只是国内建设 打垮国外产业 富士康胜，得分0：1
实际报酬：微薄 微薄 平手，得分1：1
这样算下来，富士康VS毛时代的强迫劳动，至少是6.5：2.5大胜。中共是一个具有高度组织力和纪律性的政治军事组织，能充分动员国内一切资源干大事，保家卫国、攘外安内，乃至搞两弹一星那都是超一流好手，给予了中华民族一个新的、没有负担的历史起点，做到这一点已经是功比天高了。但经济有经济的规律，不以领袖或者民族的喜好而转移，不服不行。毛泽东的晚年就是空想太多，妄图通过阶级斗争来激发人民群众的劳动积极性和创造性，搞经济战线的人民战争，并通过发动一两场类似三大战役般的运动而毕其功于一役。但是铁一般的事实证明了他的空想主义的无情失败，整个中国也为此付出了极其深刻和沉痛的代价。我不是想说拿富士康与整个毛时代的成就相比，而是拿富士康与毛时代一种主要的经济活动，即共产党政治组织下的强迫劳动来相比，富士康的效率和成就要高太多了。比起乌托邦式的人民公社的经济效率和产出，更是甩了几条街不止。
到此为止，此文的主要中心思想已经表达到位了。
好一个中心思想！你是想把老郭跟周恩来比吗？
家园 郭台铭涨工资是自愿的吗？郭台铭可以依靠吗？ 郭台铭涨工资绝对不是自愿的，从时间上看，是在13连跳之后做出的，从逻辑上来看，需要用这个幌子来吸引连续不断的人工加入。这个人还放过话，要引进机器人。why？
而且，郭台铭涨工资的实际执行情况如何？请楼主给与说明。
郭台铭为什么选择大陆发展代工厂？是因为大陆有其发展的条件。港台商人是不可依靠的。君不见台湾经营之神在越南投资几十亿建钢铁厂吗？
另外，前30年老一辈的艰苦也绝不是您想象的“强制劳动”，TG可没有学习苏共搞“劳动营”、强制迁徙，具体的激励措施，还是建议您查阅资料再来谈吧。
要我说，您笔下的“强制劳动”，在当时更多的是一种社会氛围，“比学赶帮超”劳动民主模式，不断出现的劳动奇迹，您有没有想过为什么会这样呢，也许想明白了，您对于前30年的TG会多一分敬意。
家园 感谢管理层支持 一觉醒来，发现此文已经被举报4次了，均涉险过关。虽然我自认写的没错，但如果此文在网络上广泛流传的话，影响确实不好。我的本意只是在西西河经济版小范围内讨论一下事实的经济学真相而已。如果管理层觉得有必要，过几天我就自愿删除此文。再次感谢管理层支持！