主题：【原创】基因与文史的交相辉映(1)中华民族部分 -- 龙眼
家园 另一个不错的信息来源（更早些但更全面易懂） http://tieba.baidu.com/p/1692572936
家园 部分基因相同不一定是因为混居吧，也可以是因为分化 也就是说原初本就是特征混合的，对东非古人的分析就是如此。相异的那部分来自于后来的分化。混居并不是某些所谓“过渡型特征”的必要条件，相反的过程，即从原初的混合特征向后世某些“纯种特征”的分化也是存在的。
家园 那就要看不同基因出现的时间和顺序了 所谓向主流基因的纯化也是在理论上可能成立的。
家园 不同意楼主的结论 请楼主先搞清楚父系遗传与母系遗传的区别再下“南北方汉族的基因差别微乎其微”的结论。
家园 各个民族测序的样本具不具备代表性？ 研究者有无根据论点选择数据？
其他人可不可以得到全基因组测序的原始数据？
2万年前基因变异的速度与有史记载的3-4000年以来相比是否变动过大？
在生物信息学领域，您相对于多数河友更加专业
可不可以对欧美这个走出非洲观点的来龙去脉做个回顾？
谢谢！
家园 待我一一瞎猫碰死耗子来做个回答 研究者有无根据论点选择数据？--------
2007年美国版的基因图谱没有对采样做过多说明，但后来李辉、金力等中国学者做的基因测试则有十分详细的说明，采样也分南北两大人群，应该是更加有说服力的，而结论也是更加细化和具体，但以父系为轴心，也需要更加仔细的分析和解读。
其他人可不可以得到全基因组测序的原始数据？---------
我不代表该机构，无法回答。但现在的基因测试比当时又细化和具体了，就是说2007年的结果已经过时了，但没有颠覆性的结论，只是更加细化。
2万年前基因变异的速度与有史记载的3-4000年以来相比是否变动过大？-----------
好问题，两万年到有信史记载的5-6000年之间是个空白，留给大家很多想象的空间，而5-6000年到3-4000年间有很多中外经史和传说过去不被认为是信史，但基因科学解释了它们有很多不是空穴来风，比如圣经旧约记载的犹太人和阿拉伯人同为亚伯拉罕（或称易卜拉欣）的子孙，而基因科学解释了现代的阿拉伯人和犹太人确实是血统十分接近。而中国史书上记载的炎黄、蚩尤等的活动事迹也是有基因科学来支持的。而1万年以前人类的智力可能还没有启蒙到有民族意识，和用文字或口头传说记录自我历史的程度，所以只有靠基因和考古。
在生物信息学领域，您相对于多数河友更加专业可不可以对欧美这个走出非洲观点的来龙去脉做个回顾？----------
我是支持现代人类由一点发端，再走出非洲的观点的，有以下几个方面的理由：
1 - 从逻辑讲：两脚踏不进同一条河流，所以两地很难进化出同一个物种，有谁能举出地球上哪个物种是从多个地点进化成一个物种的？另外，从一颗树干分出的枝杈也很难再长回到一起去，所以如果人类是多点起源的，那么连马和驴都不能交配繁衍后代，请问欧洲人怎么能和万里之外的中国人通婚生育呢？
2 - 美国版的基因研究和中国版李辉金力等科学家做的更先进的基因研究也证明了一点发端，走出非洲的观点。
3 - 四大古文明也是首先从北非的埃及发端，再到巴比伦，再到印度和中国而依次传递的。
4 - 从语言学分析上，汉-藏-缅（甸）-京（越南）是最为接近的语言，大致显示了当年的迁徙路线。
5 - 从人种分布上，现在的印度北部，尼泊尔，不丹，锡金，缅甸一线从古至今生活着很多小的新东亚黄种人部落，包括佛陀出身的释迦族。他们很多都崇拜龙图腾，使用汉藏语系的语言，甚至有对类似武术、刀剑术的热爱和传承。
6 - 圣经里有人类是一点发祥，再走出伊甸园的记载，也有因建筑巴别塔而各族群分道扬镳的记载。
等等，这里唯一有争论的是，在现代人类走出非洲后是否和欧洲的古人类-尼安德特人，以及中国的古人类有基因上的交流。
献丑
家园 对基因研究不懂，问个外行问题 关于人类的起源，根据线粒体，找出一个东非夏娃。如果研究Y染色体，是不是可以找到唯一的亚当？
－－如果找到了，是否与夏娃同时生活在同一个地区？
－－－－如果不是，整个理论就崩溃了。
－－－－如果是，他们的子女难道都是兄弟姐妹通婚？
－－－－－－如果不是，那么就还有其他的亚当夏娃。
－－－－－－如果是，几代之内就要灭种了。
－－如果找不到，那么凭什么夏娃只能是唯一的？
家园 亚当和夏娃好像是交错出现的，但不绝对 我的记忆里好像科学界发现是基因的夏娃先出现，过了很久才是亚当出现，而且她（他）们各自不是一个人，而是一小群人，或以一个为主，另外若干为辅，这样就有了通婚繁衍的可能。
但生物进化我也有自己的困惑。如果生物进化都是伴随染色体数量的增加，那么必须要同时有一对生物同时向前进化才行，否则先进化的多一对染色体的生物再和没进化的生物杂交，不就全生的是骡子，或狮虎兽之类的无法繁衍的奇数染色体生物了吗？哪位高人给指点一下？
家园 貌似是竞争的缘故 以前看过一则新闻，说是人类的女性始祖来源于14.3万年前，男性始祖则来源于5.9万年前。不晓得正确不正确。据说原因是男性竞争比女性更加激烈，所以更早的始祖被淘汰掉了。
学者以前将男性基因分了几个类别，按照字母顺序排了A1A2什么的，但是后来偶然发现一个来自西非喀麦隆的族群还保有更古老的男性基因，于是又出来一个A00。这个族群在美国检出，我想也许是因为过去贩卖黑奴时被抓去了美洲。
我觉得，现代人应该是这种状态：
起源于非洲的古人类不断进化发展，形成了多个水平相近又各有差异的种群，然后多个种群相互竞争，不断有种群在竞争中，或者由于力量极其强大而不断扩张，或者由于力量不足而被迫迁徙，总之，离开竞争核心区，进入外面的广阔天地。进入外界的族群在各地安家落户，形成土著。然后一波一波的新人从核心区迁出，对各地先抵达的族群进行覆盖。
最早迁出的族群可能在核心区属于失败者，也可能属于胜利者，但是无论如何，由于外界已经有了土著，所以他们必须比土著更加强大才能驱逐土著，否则就会被消灭。消灭的这些我们就不用过多考虑了。他们可能在接近核心区的位置留下一些痕迹，可能纳入到其他族群中去了。
这样无论如何都会形成多批次不同人群的进化。而且核心区的进化与其他新开拓区的进化都会形成大量差异。
所以不可避免的，即便最早起源一处的同一种古人类，也会在扩散以后变成“多地起源”。
只不过这个多地起源不是各地隔绝的独立起源，而是各地相互影响的独立起源。
独立但不彻底隔绝。
人群间歇性的、波浪式的扩散，导致了一种多地起源的模式。
以颜色打个比方。
三原色是红绿蓝。他们在核心区展开大乱斗。后来红色族群扩张了出去，在更加广阔的边缘地带形成红色覆盖。
过了几万年，绿色又走了出来，对各地的红色做了覆盖。有的地方是直接驱逐了红色，有的地方是与红色发生合并，形成黄色。
那么黄色的起源怎么说呢？
黄色在核心区是不存在的。所以，你要说黄色起源于核心区，核心区就根本没有黄色，似乎不太对；要说黄色完全是独立起源，他的来源全部都是核心区，所以似乎也不太对。
这就是单一起源和多地起源的矛盾所在。
当然了，貌似有一种多地起源的说法是，各地完全独立的起源出了现代人类，和非洲没关系。我觉得这种想法不太靠谱。
另外还有一种可能，就是非洲起源地并没有全部三原色，后来各地的人类是各地物种的各自扩散结合造成的。但是这样就很难造成目前人类之间的跨国婚姻的正常繁殖——虽然不是没有可能，但是难度太高了。
借助技术工具，欧洲人只用了大航海时代那几百年就扩散到全球。所以英国人和西班牙人的混血还不是很明显。如果间隔扩大到一千年。西班牙人扩张到美洲一万年以后，英国人再杀过去，混血以后再独立发展一万年。那么新的人种和西班牙人和英国人都不会一样。要说独立起源，也就是这样的独立起源了。
家园 缅甸和印东北的黄种人 缅甸和印东北的黄种人小部落我知道至少有一些确认是从中国方向迁移到那里的。
家园 不一定是迁过去的，尼泊尔的释迦族就不是 佛祖也是这个族的。这个族到现在构成了尼泊尔佛教徒的主体之一。
家园 非常赞同，我还是亲耳从尼泊尔同事嘴里听说的 我同事本人是婆罗门阶层，说当地人都知道释迦族是黄种人，或者直接叫他们中国人（可能是汉藏人的意思，因为可能更偏重于藏人基因）。原来佛教记载释迦族被灭族了，但可能只是遭受过重大打击，但要消灭一个种族不是件容易的事情。反正现在释迦族很繁盛，当地人也都知道佛祖就是出身于那里，而他创立佛教，提倡众生平等，就是要和提倡婆罗门（印欧人）至上的血统等级论（婆罗门教）做对抗。所以，一切的文化都打有基因奋斗的烙印。
家园 其实佛祖还算好啦，我记得他的种姓是刹帝利（武士） 属于第二阶层，算可以了，其实当婆罗门没啥好的，诸多戒律，肉也没得吃，酒也不能喝……话说回来貌似尼泊尔的黄种人如释迦族到现在都有武士民族的传统，著名的廓尔喀兵主要就是来源于他们。（据我的尼泊尔朋友说“廓尔喀”这个名字其实就是指整个尼泊尔，并没有廓尔喀族这个族，而“廓尔喀兵”则专指主要从黄种的佛教徒中间招的那些雇佣兵）