主题：【原创】桂林抗日保卫战 -- 梦秋
家园 韩练成好玩 集团军参谋长兼46军副军长，参谋长，司令部的一把手，打起仗来要考虑全集团军的战略战术安排，哪会再去46军当副手。只能说明韩练成是46军的派系，走到哪儿都不能去了这个标识。
家园 对当时的资料梳理得不错。 不过，对此时白长桂林行营之说法恐有误。我的记忆是(仅凭记忆，未及回头查阅资料)，白在桂南战役后，便不再担任桂林行营主任之职(也难怪，在自己的家乡，把仗打得如此之糟，继续赖在这个位置上说不过去)，该职由李济深担任。这也算是蒋给了白一个面子，给了广西人一个安慰吧。当然，希望我的记忆有误。不妨再核查一下为荷。
另，许高阳应算是白亲信之一。
把韦云淞说成是动摇派，显然是受了巢威和黄鹤龄等人回忆文章的影响。是否如此，恐还需仔细分析核查。
家园 我查了一下 桂南会战之后似乎撤销了委员长桂林行营，改为国民政府军事委员会桂林办公厅。办公厅主任如您所言，确是李济深。白崇禧是以副总参谋长兼军训部部长身份指挥桂柳会战的。在看到的资料当中，多有引白崇禧为桂林行营主任者。我的帖子接下来要做一些改动了。
许高阳的情况不甚了解。本文轻易断言之处，果然有问题。
巢威和黄鹤龄的文章亦有自己的漏洞。将韦云淞归咎为动摇派，或失之简单。不过韦云淞守城意志似不太坚决。覃戈鸣说他曾多次计划逃跑路线，因此我对他多少有些瞧不上。
多谢指点。新桂系的历史，我了解得还是浅了。
- 复 我查了一下
家园 对文史资料及当事者回忆录的使用要慎重 中国的文史资料出版开始于1950年代末，当时主要是被关押或被作为花瓶的旧军政人员的回忆录或认罪或忏悔文章，其时代性、倾向性以及有选择性很明显。在写作过程中，当局的诱导性痕迹很重。同时，作者在叙述事件时为自己洗脱并向别人泼脏水的性质也很明显。因此，要对照事件发生时的文件档案来看，才能比较真实地或接近地还原真实。
举个例子：本人在1990年代初时曾在南宁广西政协访谈过冯璜，当时他已90高龄，对同样一件当年柳州航校聘请日本教官的事实，其说法和判断就不一样。呵呵。
家园 同膜拜一下前辈 您90年代初去采访冯璜的时候，我才读高中呢。当年做过的唯一一件跟桂林战史有关的事情，就是在暑假社会调查当中去采访当年桂北游击队老战士。当年没有那么多的心眼，人家说啥就是啥。不过现在看来，也是很珍贵的资料。
说到史料的运用，其实我还是觉得80年代及以前的资料比较详实。当然倾向性很明显。比如说李汉冲就一直说桂柳会战是张发奎的责任。巢威等则将桂林保卫战失败的责任推在韦云淞身上。但是韦云淞的桂林保卫战的回忆，我又没有搜到，这样很容易造成误读。
90年代以来，关于桂林保卫战的回忆多了一些。我看到的《原国民党抗日将领抗日战争亲历记》是90年代编的。但是使用的却是六七十年代的一些回忆录，并在原文上有所删减。1995年抗日战争胜利50周年，桂林电视台对当事人进行了一系列的采访，里面 已经有些口述者未经证实的回忆。比如蒋震宇回忆的内容就略有夸大。
回复有些晚了，抱歉。今后的帖子有什么不确切之处，还请不吝赐教。
家园 确实如此，不过当年还算好 当年的<<文史资料选辑>>,还会有涉及到的张三李四出来补充说明或者抗议，有的以来信方式照登了，比如从执政府门前子弹下逃过的学生对楚溪春的抗议，比如陆小曼女士对当年一些事的说明（越描越黑）....
最近几年重印了，这些内容很多就不见了，还有当初29军那些人对七七事变前后张自忠的评论，也都修改或者删除了。
新的，比如秦基伟的回忆录，对阎红彦之死的叙述，简直让人吐血......
家园 膜拜 老前辈啊