主题：911：冥冥之中、自有天意？ -- 唵啊吽
家园 911：冥冥之中、自有天意？ 感谢主，今天我发烧了！这是我亲身经历的和教会朋友交往的事情，按照我教会朋友的见解，一切都是上帝安排的，911当然也不例外。既然是上帝的安排的计划，自然有上帝的用心。当年上帝发大水让诺亚驾方舟，虽然造成的人道主义灾难比911大多了，不是还受到基督教徒们的顶礼膜拜吗？要让我的教会朋友在911十一周年的日子祈祷，也一定会感恩上帝，用结束祈祷的一声“阿门”表示敬畏上帝对911的伟大的安排。
上帝是全能的，上帝无所不在，上帝主宰了宇宙一切事件的发生，911当然也不例外。911以来，听得最多的一句口头禅就是“上帝保佑美国”，这几乎是每个美国政客都在寻找机会重复N遍的口头禅。上帝安排了911，当然是上帝以上帝的方式保佑美国人。
让我们一起来祈祷吧，在这个特殊的日子里，感谢主，安排了911事件。我们不知道主为什么如此安排，但是，上帝的意图岂能是我们凡人所能度测？感谢主，安排911事件警戒我们人类的原罪。我们有罪，如911这样的轻的惩罚已经体现了主的宽宏大量和用心良苦。比起当年主怒发洪水，911真是轻如鸿毛。愿世人能够体会主安排911的深意，醒悟911天意。感谢主！阿门！
家园 ens creatum 因此为了赋予这种表象场中的混乱局面以规定性，还有一种同样古老的物性解释。这种物性解释即把物的那种坚固性和持久性解释为具有形式（morphe）的质料（hyle）。然而这样一种物性却与“纯然的物性”仍然相距甚远。在这里海氏并没有把话说得十分清楚，因此需要我们的思考把其中一些细微之处补全。他在这里把形式和质料的区分首先归于制作物，归于形式对质料的那种规定性所产生的在用具之上的有用性（Dienlichkeit）。而“纯然的物”和“用具”的本质区别在于——纯然的物那里，形式的因素并不是一个活跃的因素。例如一块花岗岩具有一定的形式，即相应的形状或者物理性质等等。但是这样一些形式因素改变之后，如形状的改变或者物理状态的改变（变成一顶承重柱，也就是说即便是某种用具），却并不妨碍人们对花岗岩作为物之本性的认定。反过来说，只有在用具那里，形式和质料的这一规定性才是本质性的。而这一规定性在中世纪通过“托马斯主义forma（拉丁词中的形式）和materia（拉丁词中的质料）的统一性”来理解受造物（ens creatum），使得物性本身基于这样的神学背景下，都被以用具的方式得到理解。在这样一种理解下，那种纯然物和用具的区别，在上帝造物的条件下荡然无存。
西方人关于基督教的上帝之理念是首先在亚里士多德的“第一推动者”或者“不动的动者”的意义上得到筹划的。这种理解几乎是所有普通信徒的基督教理解中最为核心和最为统一的部分。但是托马斯的神学解释在一种理性批判下（主要是由康德完成的）是会导致理性自身的二律背反，也就是说普通信徒所接受的来源于亚里士多德的神学解释其自身的一致性方面存在重大缺陷。
不过说回来，宗教嘛，要的其实就是信，那怕可以被证明为谎言。从这点出发说开，宗教与迷信确实并不遥远。