主题：中日若开战，为什么中国可以对日进行核打击 -- 唵啊吽
家园 美帝打伊拉克有联合国授权吗？中国抗美援朝有联合国授权吗？ 美国人有一票否决权，等联合国授权，还不是等着被打死？美国人才不管联合国授权，毛泽东才不会管联合国授权。只有现在的精英们，等着自己的敌人授权，于是中国的南海，东海，都成敌人分裂我们领土的战场
家园 革命不需要统治阶级授权 但这不等于不需要讲斗争的艺术，能在联合国这个平台争取到合法性，舆论上对己方是有利的。毛主席当然不会去联合国找美国授权抗美援朝，但围绕着重返联合国的目标，他领导的TG也进行了百折不挠的外交斗争。如果联合国真一点用处也没有，为什么我们当年要积极争取？看待事物应当一分为二，联合国有被帝国主义国家利用的一面，也有作为斗争舞台的一面。看待联合国要反对刻舟求剑，不能拿抗美援朝时被大国操纵的联合国，跟今天中国坐在五常席位上的联合国相比。暴力斗争是革命，合法斗争也是另一种形式的革命。作为二战的战胜国之一，雅尔塔体系的成果对我们有利，是无数人命换来的，不能轻轻易易就放手给敌人。
家园 先指出一个常识错误 朝鲜战争是受到联合国授权的。
另外你没有理解我写上面的话之重点。
交战权是正常国家的一种权力，但是战争就是战争，战争的终点是达成政治目标，手段则是要服务于战争的政治目标。是否采取核打击的方式在于对情势研判之后，是根据是否最有利于政治目标达成才能做出决策的。
另外关于“正义”问题，正义从来就不是某些个别性的原则，而必须是在一种系统的法权学说当中才可能实现的。例如关于核武器的使用问题，如果出于一种人道主义的伦理观是不义的，但是出于现实主义的均势理论却又是正义的。所以你必须理解关于正义与不义的争论本质上不同的法权体系和政治哲学之间的竞争。
关于主流的伦理学和政治哲学流派主要可以分为
1）义务论的自由主义（人道主义作为其衍生物，亦大概是你立论的出发点）；
2）效果论的（边沁的功利主义及其在西方经济学中大量出现的效用理论；其衍生物行为主义）
3）社会契约论的法权学说及其国际关系上的衍生物马基雅维利主义
4）整体主义的伦理学，强调人是作为一定社会关系下的产物（马克思主义，黑格尔法哲学，杜威的实用主义伦理学以及社群主义）
5）战后英美学界再次兴起的德性论伦理学（德性与政治智慧的结合所达成eudaimonia的状态）
此外，我对以上流派作过一个另外的总结，把诸多流派解析为自然法、习俗法及两者混合式的分类法
以上诸流派都是历史上主流的并在一定程度上自圆其说，但互有争论的关于“正义”问题的探讨。所以你在讨论“正义”的时候，请自己反思一下自己属于哪个流派，对正义的理解会有哪些偏颇。特别是把使用核武器先天地视作一种“不义”行为是否得到了充分的证成并在与其他的正义学说的竞争中能够胜出？
当然，这是政治哲学和伦理学的思考方式，却不是政治学的思考方式。
你在试图以道德制高点去臧丕政治行为的时候，你就已经不是活动于政治这个位面了，而是活动于政治哲学的位面了，所以你不妨按照政治哲学的要求来思考问题。但是如果思考政治问题本身，力量或者权力才是我们的中心概念，对正义的探讨是我们用来推行权力的方式，却不是用来阻挡我们使用权力的绊脚石。
通宝推：老惰,唵啊吽,家园 明显，你的思维模式并不适用于中国新民主主义革命 但是战争就是战争，战争的终点是达成政治目标，手段则是次要的。这句话无法解释TG夺取政权的道路和手法。和国军相比，TG的手法合理，正义，让人能接受得多，同时也艰难得多。手段在这里不是次要的，是非常必要的。概括的说，正义战胜了邪恶。虽然正义的路走起来比较漫长。举个简单例子，TG不用暗杀达到政治目的。她不用暗杀也达到了政治目的。人心就是这么来的。手段是很重要的。家园 建议重新读读《星星之火，可以燎原》 毛泽东不是仅仅靠着精神原子弹才赢得革命胜利的。
你也可以参考史文恭论庐山会议的帖子，了解一下现实的历史中中共大佬们的恩怨情仇。后来在公众形象中塑造的共产党伟光正的外表下同样有着种种苦涩和无奈，例如过草地时枪毙重伤员的桥段（是不是也算不义呢？）。你要是把战争和政治简单理解为如十字军圣战那样意识形态斗争（实际上的十字军圣战甚至也不是那样的），那么你就会不断地犯错误，不断得出幼稚的结论。
此外，我的论点也不并没有否认手段选择的重要性，但是需要知道手段所服务的目标，而不能是把手段本身当作目标。这是一个很重要的原则问题。
家园 史MM的东西，我是要提升到100度警惕来读才行 微言大义，栩栩如生，看着都后脊梁骨发凉。
对伟光正没兴趣。对阳谋很感兴趣。在军事战略上，不要学美帝。其实美帝对硬骨头都没有真啃下来。比如前苏联，比如TG；甚至越南。军事战略，米国真的和中国没法比。
家园 宽容时要宽容，无法宽容的时候就需要把事情做绝，一劳永逸。 家园 核武器都留着丢韩国 让他们再拍韩剧！
我要当了独裁者，就打算干两件事。
第一件，国内拍苦情戏的全部吊死。
第二件，所有的核武器扔去韩国。
家园 米国当年没有炸东京?这就是你读的历史？ 对小日本居然需要核武器？这啥思维啊 [ 物格修齐 ] 于:2012-09-12 12:23:18 复:3786684军事上，小日本对中国本土有啥威胁啊？哪里需要用核武器？
中国发展核武是保家卫国，不明白这一点，洗洗睡吧。
本来挺正义的东西，在你们嘴里都成了邪恶的东西了。能读读历史好吗。
米国当年没有炸东京，没有炸京都。所以他们可以说我们扔原子弹是正义的。
现在，你居然叫嚣要向无核的日本扔原子弹，现在的小日本能伤中国吗？自陷于不正义，亏你想得出来。
李梅的火攻是对着你家里啊？
家园 晕，你能正常解读中文好不好？我的话看不懂吗？ 没用原子弹炸东京，就这意思，真不难读出这意思。
都成年人，别激动，正常解读不行吗。老西西河的文字，都是很正常理解就可以的。别当别处。
家园 的确 拿核武器威胁无核国家，这不是把对方往追求核武器的路上逼吗？何况中国早就承诺过不率先使用核武器，这可是个很高的道义高度。本来能拿分的策略，竟然如此解读。
关键是，如果没有美国在后面支持，打日本根本用不到核武器。有美国在后面支持，使用核武器那更是要慎重。别为了打日本，搭上第三次世界大战。
