主题：【原创】大糖帝国 -- 淮夷
家园 【原创】大糖帝国 
外链图片需谨慎，可能会被源头改设想你生活在一个棋盘上面。棋盘上唯一的资源是糖。你在棋盘上四处移动，试图吃到尽可能多的糖。
这个棋盘称作Sugarscape，我给它起的中文名字是“大糖帝国”。
这个著名游戏是1996年美国布鲁金斯研究所的Epstein和Axtell设计的，这两位是用计算机程序模拟经济演化的先驱。最近我读过一本砖头厚的书《 The Origin of Wealth》，提及一些类似的模拟实验。
目的是这样：通过简单的计算机规则，能否模拟出复杂的社会现象，找出现象的成因？为此，他们设计了一个下面的棋盘，然后随机扔进去250个糖人，这些糖人象征着社会中的每一个个体。
外链图片需谨慎，可能会被源头改左侧是大糖帝国的地形图，由50X50个单元格组成。深色格子含糖高，浅色的含糖少，白色的不含糖。西南和东北有两座深色的糖山，是资源富裕区。棋盘上有大片的浅色地带（资源有限区）和白色无糖区（不妨想像为真实世界的沙漠）。
右侧图中，250个糖人（黑点）被随机播撒在各个角落。它们在棋盘上漫游，寻找糖吃。每个糖人都是单独的计算机程序(agent)，它们有能力吸收信息，观察四周，做出行动。
Epstein和Axtell给这些糖人设置了一些简单的决策规则：
1）糖人的视力可在东西南北四个方向观测，目标是找到含糖最高的地块。单元格里的糖被吃掉后，过一段时间能重新长回来。
2）如果所食之糖跟不上新陈代谢的消耗，糖人将饿死，计算机将其清除出局。
3）糖人被随机分配不同的基因禀赋。这包含两个指标，一是视力的好坏（有人能看到6格之外，有人只能看眼前1格）；二是新陈代谢的能力（有人代谢一次只消耗1单位的糖，有人则需消耗4单位的糖）。
现在，你按一下启动键，大糖帝国横空出世，糖人们各自为政，移动起来。一开始，局面有点乱，但是很快，研究者发现糖人社会呈现出一种有规律的分布。
下图你看得到，当程序运行期从T1演到T4，糖人们开始围绕两大糖山拢聚，逐渐形成两大部落。无糖区则人烟稀少。而且，糖人们彼此位置分隔颇有效率，任何新长出的糖都会被迅速收割。
外链图片需谨慎，可能会被源头改尽管没有一个领袖对其他糖人发号施令，一个具备“自组织”特征的、有效率的社会，已经初具雏形了。
计算机模拟的优点，就是让这个虚拟社会不停的自我演化，瞧瞧到底会发生什么。在此过程里，你可随时抽取一些变量进行分析，譬如糖人的人均寿命、活动范围、最优路径选择，等等。当研究者把目光投向财富变量时（用每个糖人收获的糖量测算），他们发现了一个令人非常意外的现象：这个虚拟世界出现了严重的贫富分化。换言之，人类社会的顽症之一出现了。
底下的图表显示，模拟程序从启动到结束，人均财富分布的演变趋势。
外链图片需谨慎，可能会被源头改横轴左侧是穷人，右侧是富人。你看得到，国家诞生之初（最顶端的图表），财富在国民间的分配很均匀，基本可算一个平等主义的社会。极富者和赤贫者皆很少，绝大多数人口的收入差别很有限，即使最富有的人也不过拥有30个单位的糖量。
随着时间推移，这个自组织社会的财富分布发生了严重的扭曲。最底下的图表，显示大糖帝国的晚期，最右侧出现极少数的超级富豪，人均糖量高达270个单位。超级富豪的左侧是数量有限的上流阶层，再左侧是不断萎缩的中产阶层，最左边则是人数极为庞大的底层低收入者。
这种分化趋势其实在人类真实历史中已经重现过无数次了。您不妨把上面的图表换成1949-2012的中国，中国贫富分化在过去60年的演进路线与大糖帝国简直如出一辙。
事实上早在1895年，意大利经济学家帕累托就发现，一个国家的个人收入并不遵循正态分布，而遵循80/20的幂律分布。意思是，20%的人占有全社会80%的财富。
帕累托的发现被不同国家和不同时期的数据得到了验证。所谓富者愈富，贫者愈贫，这种“马太效应”在中国和西方都可算是一个普遍发生而又极难解决的问题。
此处我并不想专门谈论公平正义的话题，反而，我觉得更重要的一个源头问题是，贫富分化为何一定会发生？ 能不能不发生？
很多人将贫富的鸿沟归结于资本主义、权贵腐败、或者自己命苦。左派说，富人剥削造成人民穷困。右派则说，你穷只因为自己又笨又懒。
有趣的是，大糖帝国也许能给人们一些新思路。在计算机程序中，你可随意调整各种初始参数，瞧瞧到底哪个参数导致了贫富分化。
例如一个可能的分化成因是每人的禀赋不同。计算机模型中，有的糖人视力6倍好于同类，能看到更大的棋盘，更易找到高糖点。类似地，有的人新陈代谢4倍低于同类，更易于积蓄余糖，抵御饥荒。是否此等优秀人种最终演变成了富人？
答案是No。盖因个人能力差异是计算机随机分配的。理论上，最终财富的分布也应该近似于均匀的随机状态，亦即，富人、中产和穷人的各自人群数差不多。显然模拟结果并非如此。
另一个可能的成因也许是天生的资源差异。例如模型里，有的人降生于糖山，毫不费力就可大吃特吃，瞬间致富。有的人生在贫瘠之地，历尽辛酸找到含糖区算是命大，有的糖人甚或中途就被饿死。这听来也挺像真实的人类世界：老百姓劳作终生，不过是一场穷忙，不如我爸是李刚来得管用。
好在，计算机模拟结果并不支持“出身决定一切”的模式。要知道，一个糖人占有资源的优劣也是计算机自动给予的，诞于糖山或诞于荒漠，完全遵循随机原则。假如资源差异造成经济分化，最终贫富人数也应均匀分布才对。
看起来，任何模型变量都无法单独解释贫富鸿沟为何越来越深。“天生聪明”不是决定性的，“我爸李刚”也不是决定性的。
其实答案关键在于，大糖帝国本身即是一个复杂性系统，于是人们很难追踪一个事件链（人们由贫转富）的全部前因后果。
您不妨设想有两个糖人，A和B。程序开始时，两人的视力、新陈代谢、出生地的含糖资源，各方面条件都一样。或者说，两个标准的中产人士。
A向四处张望，见其他糖人已在东、西、南三个方向活动，而北方尚余空地。于是它偶然的向北移动。凑巧，走到了东北角的糖山。又凑巧，发现一个没人占领的格子。于是它占住那个区域，开始晋身巨富阶层。
B同样四处张望。出于偶然，它向南移动了一步，结果渐渐走进一名贫糖区。当它意识到这个方向错误，其它糖人早已围满了通往北方糖山的路径。它再无机会，只得四处漫游，积蓄耗光，变成赤贫。
于是两个天生条件差不多的人，最终社会地位出现天壤之别，这种情况也被经济学家称作”horizontal inequality”。这反映出，一些细小的和偶然的差异，足以在系统里造成巨大的后果，这正是复杂性系统的特征之一。
复杂性系统的另一个特征是所谓的“涌现”(emergence)。2009年英国物理学家Neil Johnson写的《Simply Complexity》一书，我读到很多类似现象，譬如鸟群复杂的飞行队列、蚁群的精密筑巢、股市的波动周期，这些活动表面上皆有隐藏的秩序，实际上往往只是个体活动的涌现而成，不需要任何复杂设计和高等智力引导。
仍以糖人世界来说。糖人并没长着脑子，被规则管的死死的。它们不能彼此商量下一步的共同策略，人群里也没有一个司令官。但是，这些个体简单行为聚合起来，最终产生了一种“自组织”的贫富分化。你可以无数次的重启糖人程序，但是每一次都看到贫富分化的重现。
在此意义上，人类贫富的两级分化很可能是无法避免的，而且也许只会日益严重。就算您管理的只是大糖帝国这样的虚拟小国（250个人口，高度简化的游戏规则），你也很难为糖人们的贫困问题设计一个真正管用的解决方案。这样想来，这个问题让我有些悲观。
如今中国的贫富悬殊程度已经全球瞩目，十八大报告又强调中国“必须坚持走共同富裕道路”，这条路怎样才能走的通呢？
中国的未来方案有待观察。但是我希望中国能走通这条路，中国也必须走通这条路。毕竟，大多数国民并不喜欢生活在一个“富者田连阡陌，贫者无立锥之地”的大糖帝国。
元宝推荐：diamond, 通宝推：pendagun,印奥采,四维立交,宏寺,南加菜帮主,肥猫,ljsqt,南京老萝卜,五角星帽子,查查,被明月兮佩宝璐,彬格莱,合金镜头,Javacai,索罗门,ashok,飞天熊猫,wage,foureyes,Ruadong,dashanji,平淡是真,唵啊吽,轮胎胎面,衣笠山麓,朱红明,parishg,益者三友,新潜,CaoMeng,芷蘅,非吾有,方恨少,无无名,玉垒关2,浣花岛主,朝雨,tt086071,桥上,伏波将军,Lioncat,高朋满座,快刀浪子,独立寒秋HK,联储主席,xtqntd,善良的恶霸地主,岳阳,等明天,上古神兵,潮起潮落,奥森,半江瑟瑟半江红,
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)- 复 【原创】大糖帝国
家园 这不就是命的科学计量验证版么 命里有时终须有，命里无时莫强求。
可惜无资格送宝，鲜花一朵请笑纳
家园 如何知道命里有什么没有什么呢？ 人人最后都是个死，命里有没有啥都是生不带来死不带去，是不是想到这点了，就不要再给地球增加负担了？
其实人生的意义不就在于“强求”那两个字么，否则活着已经是死去了，活蹦乱跳的植物人，还是植物人。
- 复 【原创】大糖帝国
家园 推荐一个生命游戏吧 http://www.mirekw.com/ca/mjcell/mjcell.html
相比于楼主的，这个要更有趣一些，也更好看。尤其是可以看出各种模式是如何从简单规则以及随机/固定的初始条件中产生的。
- 复 【原创】大糖帝国
家园 这些模拟就是个体理性导致集体非理性的例子 - 复 【原创】大糖帝国
家园 歪一下好楼。社会风气，个体互动也很值的探讨。 世界上中国人最勤劳，也聪明。若相互沟通合作的意识机制风气能提高，肯定能过上和所付出辛劳相匹配的好日子。可惜现实中，个体之间，群体之间互信很差，有内耗，也给外人以可乘之机。
大家应该都知道群体内部个体合作协调的重要，关键是要找到建立这种好风气，机制的一些具体路数。比如一个可能的尝试是，幼儿园，学校从小培养相互沟通交流的能力，因为破囚徒困境的一招就是建立囚徒之间的正向信息交流。
当然能否协作是一个社会的根本，风气现实内外因素变量很多，各行各地有见识的河友们如能探讨出解来就好了。能模拟一下，应该也有启发。
- 复 【原创】大糖帝国
家园 呃，这分明是草履虫帝国…………………… 没有社会组织还能算是人类么………
家园 人作为个体是理性智慧的，作为群体中的人则与草履虫差不多 制度秩序是少数人订立的，多数人在多数时间里作出的决定都是很有限的，人的复杂性主要反映在人与自然界，或人与人个体之间的互动上，但是一旦进入一个社会群体，人的社会行为则是规范化的。
比如人恐惧法制的制裁而作合法公民，自以为这样的思想活动很高级很复杂，其实与狼群或猴群中个体恐惧头狼猴王的淫威是一样的本能心理活动，反映出来的社会行为大同小异。趋利避害是动物本能，人只不过比动物多看了几步，选项多了几个而已。
家园 每个糖人其实也可以看成一个组织 组织比起个人，更加自私，可预测性更强。
在通常的复杂系统模拟中，象组织这样的高级东西是自组织的结果而不是前提。
家园 人类各个国家各个民族之间的争斗，就是这种非理性的结果 非洲欧洲美洲澳洲，几千年来互相杀伐，就是这种非理性的表现。只有中国，早早实现了大一统，所以过了两千年相对安定的生活。
家园 如果有手段使得所有人合成一个组织或者说一个人 且内部成员权力相当相等呢？
我觉得这种手段才是社会变革的关键。
说来说去，还是要回到怎么实现公正公平免煮柿油的老问题上。
家园 个人认为这个不可能 我们不妨从几何上来理解。三个人对等可以用正三角形描述，四个人对等可以用正四面体描述，五个人对等就要到四维空间去描述了。因此超过四个人的组织权力对等已经超出绝大多数人的理解范围。
当然，也可以用另一个模型，就是圆桌骑士的模型，假设有一个中心，众人距这个中心的距离（类比于权力）相等，但是这个相等必须以中心的存在为前提，而现实是这样的中心要么不存在，要么是变化且模糊不清的。