主题：【原创】大糖帝国 -- 淮夷
- 复 【原创】自建帝国
家园 一个建议 可调的因素越多，结果和过程就越多样化越有趣。就是有一个建议，希望增加糖人繁殖的因素。
- 复 【原创】自建帝国
家园 这些简单模型做做经济学原理实验还成 作为社会学的研究，那就成了高射炮打苍蝇，不对，应该是手枪打飞机，喵的再准射程也不够啊。
对于以人为个体的自组织模型，应该至少把人的一些共性表现出来，但这也是最困难的一点，人毕竟不是蚂蚁，人对事物的反应本身现在不就是一本学科，甚至好几门，行文经济学，神经经济学，行为心理学，市场心理学等，就是说许多以前认为是常识的对人的分析仍然不能够当常识来用。
- 复 【原创】自建帝国
家园 老兄牛！请教一下是用什么语言写的代码？ 我也有兴趣搞点模拟，可是自己掌握的语言都不太合适，请问有什么较易上手的语言？最好是在WEB环境的？谢了!
家园 用你自己最顺手的就好 我用的是Delphi，因为用了很多年了，比较顺手。代码并不多，核心部分也就两百多行，另外显示用了一百行左右。之所以用Delphi是因为对控件和作图函数比较熟悉。其实用什么语言都差不多，无非是定义个结构，用些循环和条件语句，都是算法加数据结构，这些所有的语言都有的，当然，LISP和PROLOG例外。WEB环境下的还真不太熟悉，JAVA肯定可以，就选你用得最多的好了。
- 复 【原创】自建帝国
家园 非常抱歉，我本来想送花的， 可不小心碰到了草，不知能不能去掉
家园 没关系，红花也要绿叶配嘛，就当攒RP了，呵呵
- 复 【原创】自建帝国
家园 “跑步进入共产主义”发散几句 从您的程序中读到很多有趣的想法。
比如“跑步进入共产”模型里，糖人出现了大排队和交通堵塞，酒很有意思。现实中有一些真实对应，顺便发散几句。
德国物理学家Helbing做过一些程序模拟行人，比如下面的“出口程序”是他设计的，用来分析人群失控现象是怎样发生的。
外链图片需谨慎，可能会被源头改图中每一个黑点都是计算机程序，代表一个行人，这些人挤在一个空间里，只有右侧一个出口。
研究者给这些行人设计了一些简单的行走规则：1）正常步速基本固定，2）寻找最优路线。然后，研究者在房间里放了一把火，赶这些人出门。
按照放火的速度和人群的步速，如果大家鱼贯而出，其实有充裕的时间疏散全部人群。但是，计算机模拟的场景很可能是图中这样：最开始个体的离开时有效率的，但是随着人们发现出口所在，逐渐推推搡搡挤作一团，哪怕到了门口，也挤不出去。
这种体验，您在餐桌上抓起一个盐瓶撒盐的时候，也有体会。瓶子上面的每个网口都单一盐粒都大，可是屡屡有大块的盐粒堵塞了出口。
计算机程序通过调整人群的步速初始设定，甚至找到一个量化的办法。上图显示，当人群步速（横轴）从零加快时，一开始，这显著降低了疏散人群所需时间，纵轴出现一个大幅下降的曲线。但是，当步速增加到1.5米/秒时，一个临界的拐点开始出现，曲线开始上升，人们速度越快疏散时间越长。而且，当步速达到5米/秒（奔跑速度）时，人群不但很难出的去，还会互相伤害到对方。
对于酒吧、游乐园、或体育场这种小出口大人群的场所，Helding模型的安全设计启发就是，不要仅仅考虑出口设施在均衡利用状态下的能力。
实际上，发生紧急时人们往往陷入恐慌，人们的运动轨迹更接近于“自运动”的盐粒或者Helbing“出口程序”的那些agent。一开始，人们利用他人发现的出口迅速离开，不过，一旦人群聚集达到一个程度，相反的效果就会出现。
反观您的糖人“跑步”却更难进入糖山，也是异曲同工。
家园 《闪光的彩球》 [FLASH]http://player.56.com/v_NjY3NjcyNDA.swf[/FLASH]
家园 继续发散，关于群体博弈中的囚徒困境 实际上我在“跑步进入共产主义”这一部分中还尝试过了另外移动策略、提高了初始资源量、变换随机数种子，但仍然会出现饿死人的现象，看来这种现象是具有某种本质原因的。你给出的例子正好说明了这一点，放火可以当作一种负资源，逃生口相当于资源的山顶，两个实验本质上是一回事。二者都指向同一个结论，即群体博弈中个体的最优选择反而导致总体上的最劣结果，两个人的囚徒博弈是最小的例子。
再发散一下，这些实验用来在经济学上的话，恐怕是自由市场理论的天敌，那只看不见的手未必就会引导大家进入天堂。有些情况下恰恰相反，自由行动、信息透明、人人平等...各种美好和理想的总和却完全可能是一场彻底的灾难，这个火灾模拟和我的最后一个实验都说明了这一点。
更进一步想想，怎么才能避免这种灾难呢？以火灾逃生为例，很明显，结论是：我们需要秩序和组织者。不难设想，如果火灾现场有工作人员指挥并且大家服从指挥的话，完全可以避免出口堵死的情况。但这就必须打破“平等”“自由”这两条，指挥者必须具备更大的权力，其它个体也必须放弃自由行动改为听从指挥，否则就得失去生存的机会。听上去很邪恶，政治上很不正确。
如果上升到社会层面来看，我们的社会应该是怎样的？相应的结论将会是自由派们所痛恨的：集权政府和组织化社会。这更邪恶，政治上更加不正确，但可能更接近事实。我们的中华文明生存至今，观察其演化路径，不难发现，从炎黄的部落联盟到中央集权的国家体制，直到今天的共和国，其集权程度越来越高，社会组织化程度也越来越高。也正因为此，我们才能从两千年来游牧部族的不断侵扰中生存下来，才能从三千年不遇的危局中摆脱出来。而那些无组织无政府的自由人们呢，看看美洲的印第安人，看看非洲的部落们，再看看现在的中东乱象，还可以看看卡特里娜飓风和汶川地震的营救......
又联想埃及和泰国，这几天从新闻上看到示威人群涌上街头，密密麻麻地冲来冲去，好像是计算机上的那些小点，或是为了逃离火灾，或是为了爬上资源的山峰，不禁在想，他们能成功么？
通宝推：玉垒关2,庄汀,老虎五,家园 你忽略了一个问题，就是组织体系的自我利益 其实这个组织体系就是2000年的官僚体系，这个体系可以组织人马完成运河、长城的伟大工程，也可以产生1942那样的饥荒。
家园 关于囚徒困境 同意您说的，政府管制不失为一个好的解决办法。不过，政府决策也面临失灵的挑战。因为政府官员应付的同样是复杂性系统，手握大权并不等于胜任解决。我在《失败是失败之母》的贫富分区游戏以及《路易十六》的虚拟市长游戏，介绍过几个类似例子。
还有一个可能方法是从“进化论”角度看囚徒困境现象。很多共生性动植物，本性上也是自私逐利，和传统经济学假设的“理性之人”颇相类似。但是，动植物在漫长的进化中发展出成功的合作策略，解决了囚徒难题。此种策略显然不需依赖一个聪明领导人的自上而下的政策，而是基于个体无组织行为发展出的有效模式。容后若有时间，再探讨进化论与博弈论话题。
家园 这个结论与模型有关 我自己的观察，规模比较小的群体，集权有助于改善效率，但是对群体的规模和复杂度有限制，更大一点的群体，或者那些大群体内部套小群体的结构，集权可能对效率起反作用。diamond兄如果有闲心不妨作个试验看看结果。最好把不同的群体对资源的需求有所侧重。
具体的原因我推测是更复杂的群体因为决策变量太多，超出领导者控制范围，并且因为决策和信息传递链条变长，抵消了独裁的效率。
这种现象在企业管理领域内就是授权与部门分割的关系。反映到社会制度上，就是民主的粒度。
家园 再发散，集权的问题，兼答楼下Javacai网友 集权的问题
1. 如何保证集权者是整个人群中最优秀的？这绝不是一个容易解决的问题，如果一定要从绝对意义上说实际上是解决不了的。
2. 社会管理由众多领域构成，如何能保证集权者在所有领域都是最优的？
3. 如果此时此刻的集权者最优，你能保证他将来也是最优的吗？
4. 在社会组织方面，集权体制如何能够真正贯彻实施下去？这个更难，即使帝国(政权)建立者们曾经相对好地做到了政令通达、上行下效、如臂使指，也很快会在帝国的维系过程中令这种组织变得越来越松散直到最后崩溃。
Javacai网友提到的鸦片战争中的清帝国，就是上述问题的综合。但是对比鸦片战争和布尔战争的，我们似乎可以得出这样的结论，某些时候组织的好坏比领导人是否最优更能决定战果的好坏。当然这也是同样集权的日本政府，因为专制力量更强因此能够快速转型的根本原因。
但清帝国组织的不好，却不是集权的问题。集权决定了社会组织形式，但是光有制度却不能保证社会按照集权的模式执行。这是困扰人类社会几千年，并且将继续困扰人类社会的问题。
集权如果问题众多，那么民主的问题就是一团乱麻了。光是在社会组织方面，民主制就一筹莫展。美国第二位总统亚当斯和第三位总统杰斐逊，就有关于美国民主是精英民主还是全民民主的争论。当然后者所谓的全民并不包含妇女、儿童和黑人。应该说后来的联邦党人达成的共识是美国不是民主制而是共和制。共和制，基本可以理解为精英民主，绝大部分普通人都是不包含在内的。这个东西应该还是集权制的变种，而离民主制很远很远。
而且这从一个侧面反映了一个问题，不考虑社会组织问题。也许民主和集权很难分清好坏，有助于社会发展或者起阻碍作用综合评定起来都是一丘之貉。但是从社会组织难易的角度上来说，起码集权制更容易实现。这也导致迄今为止的社会组织形式都是集权制或者某种集权制的变种，例如共和制或者代议制，但是无论哪一种都不是民主制。
社会管理也在发展的，一方面由于集权制自身的弱点，另一方面是人类改造自然和认识自身社会能力的提高，人类有能力也有资源可以用更民主的方式来改造集权制。
关键词(Tags): #政治，