五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】南义沟,我饿 -- daharry

共:💬405 🌺4523 🌵100
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 27
下页 末页
          • 家园 粮食问题上纯粹就是个算术问题

            1974-77年中国粮食产量稳定在3亿吨左右。而国际粮食贸易量,二战后的初期只4 000多万吨,50年代为5 160多万吨,60年代为9 600万吨,70年代增至1.5亿吨,80年代以来增至2.2亿吨。70年代后期到80年代大幅度增长的一个重大原因在于苏联缺粮进入国际市场购买。先别说中国有没有外汇可以购买,就算腰缠万贯国际市场上你能买多少回来。

            另外,战前出口粮食的国家很多,除少数发达国家以外,还有不少亚非拉国家,但是到70年代中,有余粮出口的国家减少到十几个,基本都是西方国家。近几年美国、加拿大、澳大利亚和法国粮食出口占世界的3/4。1974年美国将粮食贸易立法,其农业部长公开说粮食是国际政治武器。对苏联贸易就是这么办理的 - 我们也卖,但逼迫你做一些政治或战略让步。

            通宝推:icedshining,

            本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
      • 家园 你的理论也可以很好地解释朝鲜饥荒的原因

        饥饿是美国人、韩国人、日本人和其它一切反朝的国家共同造成的

        国防费用挤占了很多经费,为先军政治又压迫了其它行业(尤其是农业),加上农业技术的落后,造成了严重的粮食短缺。这都是拜反朝国家所赐,它们在安全上威胁朝鲜,在经济上封锁朝鲜,在舆论上丑化朝鲜,目的只有一个:让朝鲜死

        更何况朝鲜一直有中国的援助,更时不时可以通过核问题从美日韩那弄点免费大米、汽油啥的,还得让人民处于饥饿之中。而当年的中国不仅毫无外援,自己还得去支援亚非拉小兄弟们,国际环境完全没法跟前者比。这一点更说明了敌对国家的存在是造成国内饥饿的根本原因

        通宝推:连续杀人,
        • 家园 那你觉得能不能解释呢?

          朝鲜就是个表面,最后还是要落在我国。凡是编排、攻击朝鲜的,最后目的是攻击当年老毛时代。

          那你觉得朝鲜被封锁被打压是不是其粮食短缺的原因嘛?还是最后落在我国身上,认为不管朝鲜还是老毛时代的中国,饿死人都是自找的,没反华势力的事情?

          • 家园 你那么热爱毛主席,怎么思考问题时完全脱离其理论?

            内因与外因、主要矛盾与次要矛盾、矛盾的主要方面与次要方面

            举个例子,抗日战争时,日伪顽封锁包围下,土地贫瘠的边区、根据地怎么没大量饿死群众,反而能支持起一支支抗日队伍?

            去重新读过毛的著作后,再来审视自己的“帝国主义封锁饥饿论”吧

            • 家园 谁告诉你根据地没饿死人?

              就算不是根据地,饿死人在那个年代也是常见的事情。

              按照你说的,饿死人的原因是根据地自己造成的,对不对?

              我要告诉你的是,我热爱毛泽东,不代表某些人能够用老毛来压我,因为我清楚打着红旗反红旗这句话,对要怎样理解毛泽东思想有自己的认知,不是某人引用几句老毛的话,就可以让我被压的。

              • 家园 不要转移话题,我想强调的是毛的哲学的问题

                任何时代、任何社会都有饿死的人,即使今天的中国也有。而我说的是大量饿死人,作为历史事件值得在今天探讨一下的饥荒。当时的根据地有吗?

                恕我无知,即使有,但按照毛的哲学,饿死人,或没饿死人,根本原因都在于其内部,即内因、主要矛盾

                而外部环境,终究是外因,属于次要矛盾

                看问题要抓住主要矛盾

                60年代初的饥荒也是同理,根本原因在中国内部,至于是以谁为核心的政治集体的错误我也不想说,免得吵架

                我这个对毛并无好感,只是了解一些其理论的人,都可以看出你的主张和毛的哲学的明显对立。你这不是所谓打着红旗反红旗吗?

                我想表达的就这些,不会再做讨论

                • 家园 饿死人的主要原因在内部,但主要责任人不是毛主席。

                  “60年代初的饥荒也是同理,根本原因在中国内部,至于是以谁为核心的政治集体的错误我也不想说,免得吵架”

                  天灾人祸,有的地区是以天灾为主,有的地区是以人祸为主。人祸的主要责任不在中央,在地方,主要是省级干部,比如李井泉(虽然他是政治局委员,但只管四川)、曾希圣、吴芝圃。

                  • 家园 有些人不就是认为党主席

                    就是要替全党吃屎吗?党主席不做党的驯服工具,就是独裁不民主嘛。啧啧。

                    通宝推:老老狐狸,
                    • 家园 大跃进时主席的主要问题就是太民主了。

                      结果下面的人根本不把他的话当回事。

                      “1959年4月29日,毛泽东写了一封党内通信,谈了关于农业方面六个问题的意见。这是自1958年底纠左以来,他走得最远的一次。

                      关于生产指标,他说,包产一定要落实,根本不要管上级规定的那一套指标。不管这些,只管现实的可能性。例如,去年亩年实际只有3百斤的,能增产1百斤、2百斤,也就很好了。吹上8百斤、1千斤,1千2百斤,甚至更多,吹牛而已,实在办不到,有何益处呢?

                      关于密植问题,他说,不可太稀,不可太密。许多青年干部和某些上级机关缺少经验,一个劲儿要密。有些人竟说越密越好。不对,老农怀疑,中年人也有怀疑的。上面死硬的密植命令,不但无用,而且害人不浅。因此,根本不要下这种死硬命令。

                      关于节约粮食问题。他针对公社化以后一度实行的“放开肚皮吃”说,要按人定量,忙时多吃,闲时少吃,忙时吃干,闲时半干半稀,杂以蕃薯、青菜、萝卜、瓜豆、芋头之类。一切大话,高调,切不可讲,讲就是十分危险的。须知我国是一个有六亿五千万人口的大国,吃饭是第一件大事。

                      他把自已一度很热心的“少种、高产、多收”否定了。他说,少种、高产、多收的计划,是一个远景计划,是可能的,但在10年内不能全部实行,也不能大部实行。3年以内,大部不可行。3年以内,要力争多种。农业机械化也不能过急,新式农具试制成功后要在田里实验,确实有效,然后才能成批制造,加以推广。

                      关于讲真话问题,是这封信最精采的部分,他告诫人们:

                      不讲经过努力实在做不到而又勉强讲做得到的假话。收获多少,就讲多少,不可以讲不合实际情况的假话。各项增产措施,实行八字宪法,每项都不可以讲假话。老实人,敢讲真话的人,归根到底,于人民事业有利,于自己也不吃亏。爱讲假话的人,一害人民,二害自己,总是吃亏。应当说有许多假话是上面压出来的。上面一吹二压三许愿,使下面很难办。因此,干劲一定要有,假话一定不可讲。

                      中央4月26日刚刚批转了四川省委关于农业生产的八条规定,3天过后毛泽东就写了这封信,在思维正常的人看来,显然是对“八条规定”中的高指标,瞎指挥的尖锐批评,李井泉处境相当不妙。然而李井泉居然胸有成竹,公开和毛泽东唱反调。

                      5月3日,中共中央办公厅把这毛泽东的封信用电话传达到四川省委,李井泉指示:“发到县委,口头传达到公社,经过酝酿后再传达到生产队中去,不要转弯太急,防止消极情绪。”在接着召开的地、市委书记会议上,李井泉一再强调,要“从积极的方面理解”。会议印发的“纪录稿”仍然坚持“八条规定”中的高指标和密植规格,声称《党内通信》中指出的主观主义,强迫命令当然要反对,“但是保守主义、尾巴主义也要反对”,全省1959年的粮食生产高指标“不能动摇”。李井泉还说,估计《党内通信》传达到基层后,“会产生放任自流和消极情绪”,要大家有所防范。

                      李政委大剂量的预防针难以防治心灵的感染,接到《党内通信》的干部们惊喜万分,主席把话真是说到他们心坎上了。迅速漫延的“消极情绪”使省委的高产措施面临泡汤的威胁,坐立不安的李井泉一不做二不休,下令将发到县委的党内通信收回。

                      文件是收回了,影响却收不回。此时此刻,李井泉最关心的是如何消除《党内通信》造成的“消极影响”。5月14日,省委又召开地、市委第一书记紧急电话会议,传达李井泉关于密植的紧急指示。他说他从重庆回成都时,沿途在武胜、南充、绵阳等地对密植问题作了调查,结果增产了,今年有把握比去年增产得更多。又说郫县红光公社去年实行2×2×7寸密植,亩产达到1900斤,如果不倒伏,可以达到3千斤。他要求在群众中进行教育,大量提倡2×7寸、3×6寸、3×7寸的密植,并保证“肯定是无危险的”。他最后说,现在各地对密植意见不统一,这种“过分耽心”的情绪,是不必要的。

                      为了稳住各地区的头头,省委在重庆传达毛泽东党内通信后,又分片组织学习讨论,竭力挽回“消极影响”。在川北片区的学习讨论会上,宋文彬在会上表示自己是“稳健派”,话一下就传到李井泉那里,正在川北视察途中的李井泉连打几次电话给宋,斥责宋是在“散布冷空气”,吓得宋找专员宫韫书商量,如何向李政委作检讨,商量结果是暂时放一放,看局势如何发展。接着李井泉又打电话告诉宋,说3×7寸密植要坚持搞,他已打电话问了广东的陶铸,陶铸也说没问题。

                      5月18日,李井泉在金牛坝召集温江专区领导和各县第一书记开会,无所忌讳的宣称,要自己心里有底,不要“人家一说密植不行,自己心中就没底了。”“三六寸、三七寸、二七寸没什么怀疑的了,没有什么危险的,罗世发社去年三六寸、三七寸粮食打了两千多斤嘛,有人经验罗,今年大部分地区可以搞好。”散布了“冷空气”的宋文彬提心吊胆,知道要挨批了。不过李政委还是给他留了情面;“有的同志做不了好事,也做不了坏事”,他脸对着宋文彬目光却滑到一边:“对温江的工作几年有这个感觉”。

                      针对毛泽东党内通信中讲真话的问题,他作了不同的解释。他说讲假话有两种表现,一种是“以多报少”的瞒产私分,一种是“以少报多”的浮夸。接着他就为后一种假话辩解,他说,浮夸主要是“我们不摸低”,并不是为了荣誉和出人头地。他把新繁县委书记扯进来:“曹云生你是不是想多报一二百斤才好当县委书记喃?我看不是的。”

                      浮夸不是为了个人荣誉,为了什么呢?

                      主要还是国家要多拿一点,农民想多吃一点的矛盾。……我们和农民的争执点就是粮食、油料少了,争夺粮油的问题,主要的问题是这样。凭良心说,我们还是想国家多拿一点,你就不想国家多拿一点?

                      李井泉非但知道缺粮,而且知道征购多了会饿死人。话已经说得很明白,浮夸的目的,是要和农民争夺粮食,争夺来干啥呢?调给中央。他以“莫可阻止”的气魄告诉大家:

                      “粮食、毛猪一定要调出去……死人也要完成粮食上调任务,要打扁担,我打温江、打新都,打温江这不影响全局。这里又没有外国记者。

                      “今年那些关着食堂闹粮的,饿死也不要管他。”(见温江地委办公室:《李政委5月18日在温江专区各县委第一书记会议上的讲话——记录整理稿》,1959年5月21日。)

                      毛泽东说根本不要管上面规定的高指标,只管现实可能性,省委的高指标不变。眼下正在插秧,毛泽东说上面死硬的密植命令不但无用,而且害人不浅,根本不要下这种死硬命令,李井泉偏要下死硬命令。1959年5月19日,四川日报头版通栏刊出省委批转的郫县密植经验。批文说,郫县去年普遍推行的3×6寸、3×7寸条栽密植——即所谓“双龙出海”实践证明完全成功,“证明省委所提倡普遍推行的密植规格肯定是可行的,并且是没有什么危险的方法。”而郫县经验中没有提到的2×7寸条栽密植——即所谓“蚂蚁出洞”实际证明“产量更高”。

                      毛泽东的《党内通信》是写给“省级、地级、县级、社级、队级、小队级的同志们”的。1959年5月7日,中央又发出农业的5条紧急指示,其中的一条明令将毛主席的党内通信,“立即发到生产小队,在群众中普遍地进行传达讨论执行。”李井泉根本不理采。

                      连文件都没看到的公社以下干部所理解的,就只有经李政委消化过的“主席指标”了。在郫县蹲点的省委书记阎秀峰是这样给公社党委书记们“传达”的:

                      主席指示,目的是为了增产,更好的走群众路线,包产要适当,栽秧子规格要经过群众讨论,把群众的更大积极性调动起来。离开了现实不对,也不能只反映群众落后的一面,不能把能办到的事否定了。拿已经成功的事实来教育群众,去年已经有的榜样,上万斤,有决心立雄心大志,并不是不可能实现万斤的。(见《省委阎书记在5月26日郫县县委召开的各公社党委书记会议上讲话记录》,1959年5月28日)。

                      包产怎样才适当呢?郫县的包产指标是平均亩产3600斤,口号是“一切从高产出发!别人做不到的,我们就要做到!”

                      5月7日中央紧急指示还规定:一、纠正少种高产,放荒土地的做法,凡一切可以耕种土地全部都要种庄稼。二、将80%以上的猪下放给生产小队和私人喂养。三、恢复自留地,自留地不少于占有耕地的5%。

                      毛猪若下放给私人喂养,必须分给自留地,否则无法解决饲料问题。对于任何所有制上的倒退,李井泉都要顽强抵抗的。省委的规定是:毛猪下放到生产队饲养,划给一定的饲料地,不分自留地。不分自留地,毛猪私人喂养自然无法实行。实际上恢复自留地和毛猪私养均未执行。

                      5月到6月,来自中央的纠左达到高潮。5月26日,中央在关于夏收分配的指示中,给公共食堂开了一个大口子,规定:可以办全体社员参加的食堂,也可以办一部分社员参加的食堂;食堂可以是常年的,也可以是农忙的;可以农忙多办,农闲少办,灵活执行。食堂范围太大的,可适当缩小。口粮应该分配到户,分配到社员,以人定量。在公共食堂吃饭的,粮食交给食堂,节约归个人;不在食堂吃饭的,粮食全部交给个人保管食用。

                      这就等于说,公共食堂可办可不办。中央一松口,全国许多地区食堂一哄而散。中央指示的关键之处是口粮分配到户,只要实行了这一条,食堂便会土崩瓦解。没有什么办法比这更能克服当时的粮食危机了,中国农民生存能力之顽强举世无匹,把粮食分到户,自留地分下去,给他们一点掌握自己命运的机会,他们就会创造生存的奇迹。

                      然而四川省委不给他们这个机会。他们把中央的指示归纳为“以人定量、分配到户、食堂吃饭、节余自得”四句话。其解释是:食堂要办下去,分配的粮食由食堂保管,节余部分也由食堂保管,不能把粮食分给个人,实际上除了“食堂吃饭”以外其它三句都成了空话。他们很清楚,粮食一分给个人,公共食堂必然瓦解,更重要的是,粮食一旦分配到户,会给粮食征收造成巨大的困难。

                      温江地委书记曾笳在向各县传达省委的4句话时,作了不同的解释,他在电话会议上“歪曲省委的指示”说:粮食一定要分到户,粮食分到户,也就免了“节约归已”的麻烦,把粮食分到户,除了他吃的自然还是他的。至于粮食分到户,社员会不会把粮食交到食堂去搭伙,他含糊其辞地说:“反正我都讲了,我的责任尽了”。他能说什么呢?省委已经明确规定,食堂必须办下去。

                      显然是发现部分地方顶住不办,1959年6月11日,中央发出一个更为彻底的纠左指示,作出4条规定:

                      一、允许社员自养猪、羊、鸡、鸭等家畜家禽,私有私养的完全归个人所得。

                      二、恢复自留地。不管社员喂不喂猪,在食堂吃饭或在家吃饭,都应分给。自留地生产的产品由社员自由支配。

                      三、鼓励社员种植零星空地,谁种谁收。

                      四、归还社员屋前屋后林木果树。

                      和毛泽东的党内通信一样,中央的指示直接发到“生产队支部委员会”,并要求把这4件事“用布告形式向群众公布,并认真实行,取信于民。”

                      四川省委拒不执行。不把文件下发生产队,不张榜公布,不准社员养私猪,不分自留地。

                      作为省一级的党组织,公然一再拒不执行中央的明确规定,这在当时是罕见的。四川因此失去了许多减少经济和人民生命损失的机会。”

                      通宝推:hyxu200,mailsina,繁华事散,侧翼,桥上,
                      • 家园 兄弟,不需这样给毛主席辩护,

                        一分为二的看功过即可。

                        毕竟那个时代,是毛时代,不是刘时代,不是周时代,不是邓时代;只要那个时代姓毛,我想说毛主席有领导责任,也不算有问题。

                        功烈畅畅亮亮。维护毛主席的历史地位,靠得是客观地看待功过,而不是靠咱们护短。至于不能客观看待的人,时间会让他们慢慢摘下有色眼镜,明亮地看看这个真实的世界。

                      • 家园 这里根本的原因就是分一二线

                        一线的刘邓为了给自己拉政绩,就搞高指标、瞎指挥;而主席也不能因为接班人有些不合意的行为就马上罢免他们。这样,刘邓就肆无忌惮了,等到大跃进闯出塌天大祸,刘就用三分天灾七分人祸的说法将错误推到主席身上,到这时,主席才下了换接班人的决心。

                      • 家园 对对对,党就是我们几个几十个几百个

                        常委、局委和中委的,不是你党主席一个人的。这就叫做民主!

                • 家园 什么哲学问题?

                  什么内因外因?后人不饥饿了,边敲键盘便研究哲学?

                  反华势力封锁逼迫就是饿死人的主因。你认为是当时饿死人是我国自己的原因,那是你的事,我已经说得很清楚了:饥饿是谁造成的,这个才是实质。矛头所指嘛,总得找到攻击对象,是吧?

                  最后总会归到老毛时代的中国,什么文革、朝鲜,都是表面。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 27
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河