主题：【原创】有一种骗局叫做方舟子--揭穿方舟子的伪装 -- 思想的行者
家园 那是虚拟语气好不好？ 6/7 would undergo surgery again
注意这里是would而不是will
这句话的意思就是患者如果重新来过的话，愿意不愿意做肖氏手术
结果是，7个中的6个愿意做手术。
也就是说有6个患者对当年接受手术不后悔。
家园 呦，教主英文不错嘛 看来让你去查字典是小看你了，先道歉一下，然后我会出招来对付你：
你说的虚拟语气有道理，可惜，逻辑上说不过去，如果失禁的问题没解决的话，即使愿意重来又如何？最多也就是说明这6个人愿意再赌一次而已，反正在美国做，这些病人也不掏钱。
从另外一个角度来看，如果肖氏手术有效的话，根本就不会去问患者是否愿意再来一次这样的问题。这也可以说明肖氏手术效果不明显，Peters心里没底，才需要问这种问题，毕竟第一年是有好转的，手术不用钱的话，估计大部分都不后悔。
教主英文这么好，不会看不懂失禁的问题吧？怎么就被你选择性地忽略了？
家园 学者们不会说有没有解决的含糊的话 人家会用尿动力测量数据等等来说话。
恢复到80%，恢复到90%也是恢复，你说恢复到哪个百分比才算是解决了？
你后面问的问题不成立，问患者让你重新选择做实验的话，你愿意不愿意，是实验的标准流程，即评估患者对这个实验的心理接受度有多大，现在看肖氏实验的三年受试者心理接受度就是6/7。
家园 教主，你又在玩文字游戏了 这种招数，就落了下乘了。
Peters明明是说失禁还是大问题，到你嘴里就变成“没有解决的含糊的话”。是失禁，而不是“恢复”。
患者事前都知道手术的风险，如果告诉患者失禁是没办法的事，心理承受度自然会很高。
家园 哪一页哪一句话 你不会又犯搞错虚拟语气的错误吧？
你把具体的页码和句子拿出来，接着讨论。
- 复 哪一页哪一句话
家园 我又要批评你看字不仔细了 就在同一页。
家园 哪个同一页 我记忆力不好。
哪一页哪一句话？
- 复 哪个同一页
家园 倒也，真有选择性失明这回事啊！ 你自己都把这句话都贴出来了：“Incontinence still problem in most”
家园 翻了词典才知道“Incontinence什么意思 本人有长达20年左右的时间几乎记忆不住任何东西。
当然，我认识的单词比你少，但是并不妨碍我做出比你做出更全面的判断。
并不是一个让病人百分百恢复的疗法才是有效的疗法。
对于脊柱裂，和脊膜膨出这样两种严重的疾病，后者5岁以前死亡率是63%，存活者发育畸形的概率是百分之百，能够相当程度的缓解患者病痛已经是相当不错了。
家园 教主，你的脸皮这么厚，真不知是好事还是坏事， 连这个词都没搞懂，居然也敢满嘴跑火车。
翻了词典才知道“Incontinence什么意思当然，我认识的单词比你少，但是并不妨碍我做出比你做出更全面的判断。家园 你只要知道脸皮厚是好事就行了 至于你认为我满嘴跑火车，你挑一个出来反驳怎么样。
我与懒厨就肖氏手术的昧国实验的辩论。
懒厨说从PETERS的ppt文件证明PETERS自己对肖氏手术也没有把握，因而证明肖氏手术无效已经被我给反驳了
懒厨说Tuite的ppt文件证明肖氏手术无效也被我反驳了（当然他要把一个无效病例前面的修饰词one single 理解成所有的病例都无效，那也是他的自由）
然后懒厨又绕回来了，说NIH停止实验就证明肖氏手术无效，我在前面做过多次批驳，告诉他这是一个不充分的证明，因为停止实验有n种可能并不是只有手术无效这种可能。
你还有什么充分的证据证明手术无效？
家园 但你居然知道“虚拟语气” 我觉得你的英文很不错呢。
既然肖氏手术声称可以解决失禁问题，你要挺他的话，这个坎就必须跨过去，而不是用什么“缓解患者病痛已经是相当不错了”来搪塞。
家园 能够不再发生尿毒症，严重感染，不会身体残疾 就只偶尔会在打喷嚏或者紧张的时候出一些尿失禁---这个很简单，尿不湿就解决了。
你认为这不是一个伟大的创举吗？
你认为不认为你是在求全责备呢？