主题：【原创】增强和落实人大职能--中国民主的路径思考 -- 思想的行者
家园 【原创】增强和落实人大职能--中国民主的路径思考 关于中国的民主模式，我此前以为中国的政治模式并不是三权分立的，后来我发现我的观点有问题。
中国政治或许并不是三权分立，但是至少是两权分立，即行政系统和人大系统的分开。
这在组织关系上来看，法院归人大管，公安归政府管。
中国很多学者鼓吹什么三权分立，但是看他们的意思，却是鼓吹人大，法院脱离中共的领导，这是一个明显的逻辑错位。
因为三权分立指的是法院，议会和政府之间的关系，而不是指这些机构与政党之间的关系。
中国现在出现了很多问题，与中国的政治制度的不完善有关，那么中国的政治制度应该如何进步以解决那些问题呢？
中国的问题例如环境污染，这首先是一个法制的问题---对于污染的企业该如何处理
接着又是一个政治问题，当污染企业与政府部门之间有利益关系，或者有着贿赂关系的时候，在今天的中国几乎无力解决这个问题
这也就导致污染的越来越严重的几乎无解。
本来我以为只要法院的组织关系脱离政府的组织关系就可以解决这个问题，后来我才知道，法院的组织关系与政府的组织关系在中国早就是互相独立的。
那么问题在哪里，法院是归人大管的，但是人大发挥了什么样的职责呢？
中国的人大代表应该有什么职责？
这是一个需要认真界定的问题。
认定人大代表的职责，并且要求人大代表在每年每月初公布自己的工作计划，在每年末，每月末公布自己的工作落实情况，这样，公众就可以监督人大代表。
而受到公众监督的人大代表则负责对政府部门进行监督。
这样，公众就可以相对有效的监督政府。
这样做的一个好处是增加公众对选举人大代表的热情，而热心于公众利益的人物也会更热心的参与到人大代表的竞选中来，这样，人大代表之间的竞争将会日趋激烈，最终中国的人大制度成为活水，而不是一潭死水，所谓人大举举手，政协喝喝酒。
那么人大代表可以拥有怎么样的监督政府的权利呢？
人大代表的权利与政府的权利如果出现严重的冲突的话，很可能导致国家的分裂，或者导致两个机构的互相敌对，议会和政府之间的冲突在世界历史上并不鲜见，例如叶利钦曾经与当时的议会议长发生冲突，最后叶利钦调集了坦克攻占了议会大楼。
人大代表不是直接从事行政管理，很多时候的观点可能流于表面片面，这是必须要承认的一点。
因此我主张人大对政府实施软监督，人大的主要监督方式在于人大召开听证会，注意这里人大是组织者，而政府部门除非能够提出得到人大认可的理由，否则必须与会。
对政府的各种施政举措，人大代表可以提出各种质疑，并且要求政府回答，当然这个听证会是公开的。公众因此可以对政府的政策有更多的理解，消除误会，而政府部门也会考虑到被曝光的风险，想做坏事也不敢做得太过分。
作为软约束，人大不能直接要求政府该做什么，人大只能要求政府公开自己那么做的理由，并且对自己认为不成立的理由进行继续质疑。
这样，可以起到对政府的一定程度的监督，同时也避免了人大与政府之间的冲突和分裂。
从以上的论述我们可以归纳人大代表的基本职责
1，听取和了解民众对相关政策的看法
2，实际调查相关政策的实施导致的各种结果---正面效果和负面效果
3，召集听证会，对政策提出质疑或者提出修改建议，要求政府作出有说服力的解释
4，听取和了解民众对相关法律（包括地方法规)的看法
5，实际调查相关法律法规额实施效果
6，在人大会上提出修订法律法规或者制定新的法律法规的议案
7，对法律法规的修订案以及新的法律法规进行表决
对于后面的4点，继续说明一下，中国现在的一个比较大的问题是立法的滞后，很多法律法规所规定的罚金对于违法企业简直就是毛毛雨的毛毛雨，这个法律法规的滞后也是导致中国当今的环境污染，假冒伪劣，商业贿赂盛行，不正当竞争泛滥等很多问题的根源。
而归根结底就是人大代表的立法职能没有充分发挥。
中国的政治制度其实是有着很大的优势的，我们看到围绕着政府赤字以及医疗保险问题，昧国的政客们进行了激烈的内斗，甚至都引起了华尔街上的评级公司的不满。
中国政治的主要优点是
1，中共的领导
中共推崇的是集体主义精神，推崇的是集体利益或者说国家利益的最大化，而昧国政治则陷入了民主党和共和党各自为背后的金主内斗不休，内斗的结果是昧国的国家的整体受到损害
2，中国行政系统的一体化导致行政力的合力
昧国的民主制度中地方行政长官是由地方选举决定的，这就导致地方长官对于联邦官员缺乏敬畏，因此导致联邦对各个地方的职权不够，一有问题，互相推诿，一个例子是新奥尔良水灾中昧国各级政府的表现。
今天的中共经济的蒸蒸日上与中共的领导以及行政体系的政令的畅通是有关系的。
中国当前的政治制度有缺陷，也有很大的优点，今天的中国面临着巨大的挑战，也面临前所未有的历史机遇。
中国需要政治改革，但是不能是南辕北辙的改革。
找准方向，中国的明天更美好。
家园 中国的问题在于选举的形式化--我的一个科学网回复 今天的中国的情况而言，中国不是没有选举，中国有间接选举（注意昧国总统选举也是间接选举，即选民选举选举热，选举人选举总统,实际上工业化国家大部分都是间接选举，而不是直接选举），但是中国的问题在于选举的形式化，从而导致人大作为作为监督和立法的职能远远没有发挥出来，而这个职能没有发挥出来就导致了中国的一系列问题，例如环境污染。
而要避免人大选举的形式化，就需要对人大代表的职能做出明确的规定，并且规定人大代表要定期就其发挥职能的情况向人民做述职---也就是说要首先实现人民对人大代表的监督
当实现了人民对人大代表的监督以后，再由人大代表对政府进行监督，而一个主要的监督方式是人大代表组织召开听证会，而政府没有合理理由不得缺席，这样通过一个人大代表主导的，也就是说人民间接主导的听证会而不是政府想来就来，想开就开，想不开就不开，想不来就不来的听证会，人民就可以实现对政府的更有效的监督。
家园 中国的问题在于选举的形式化--我的一个科学网回复 今天的中国的情况而言，中国不是没有选举，中国有间接选举（注意昧国总统选举也是间接选举，即选民选举选举热，选举人选举总统,实际上工业化国家大部分都是间接选举，而不是直接选举），但是中国的问题在于选举的形式化，从而导致人大作为作为监督和立法的职能远远没有发挥出来，而这个职能没有发挥出来就导致了中国的一系列问题，例如环境污染。
而要避免人大选举的形式化，就需要对人大代表的职能做出明确的规定，并且规定人大代表要定期就其发挥职能的情况向人民做述职---也就是说要首先实现人民对人大代表的监督
当实现了人民对人大代表的监督以后，再由人大代表对政府进行监督，而一个主要的监督方式是人大代表组织召开听证会，而政府没有合理理由不得缺席，这样通过一个人大代表主导的，也就是说人民间接主导的听证会而不是政府想来就来，想开就开，想不开就不开，想不来就不来的听证会，人民就可以实现对政府的更有效的监督。
家园 楼主 我和你想的一样 我一直也是这么想的，人大权力的弱化，导致社会里人们无法在现实的正当机构里维护个人利益，你去找政府，政府是规则制定者，又是执行者，怎么可能做到公平？只能集体涌到网络上发言，试图通过网络影响现实社会。
中国政治能不能走向正确的道路全看人大的功能究竟能不能发挥出来。
一党制也没啥不好，只要社会精英通向政治的道路通畅，人大监督政府得力。就可以。
家园 凡事都是有一利必有一弊，包括投票民主 不可能解决所有问题，比如说环境污染，非此即彼非黑即白是西化的机械思维，凡事也都是有代价的，只是那弊和那代价是不是可以或准备接受的问题。
投票民主的一个本质性问题是外国力量的介入国内政治，美国如此之富都有外国的政治献金问题，何况中国如此之穷，外国力量破坏国内政治力量的平衡甚至控制国内政治力量的平衡是民主的一个本质性弊病，因此实行所谓投票民主有可能失去国家的独立性，投票民主的这个弊和代价是不是可以或准备接受，虽然投票民主也有投票民主的好处。
所以，穷国冒失去国家的独立性的危险而为了投票民主的好处无异与饮鸠止渴。
家园 一人一票的直接选举导致政治庸俗化，间接选举则问题不大 如果说
普选指的是选举权的普遍性
直选指的是选举结果的直接产生，那么西方是普选+间接选举
注意，大部分西方国家实施的是间接选举，或者说是实施代议制民主，但却鼓吹中国要实施直接选举。
中国所谓的公知们的大脑基本上是没有经过逻辑训练的，让他们真正理解西方民主太困难了。
西方人只要把民主给高度简化，然后告诉那帮自以为有知识分子，自以为有知识分子就会感恩戴德。
中国读书人在政治学方面平均水准差西方太多太多 这样，中国转只能是被骗的命。
家园 民主也有问题，只要别以为有了民主就有了西方生活就可以了 一人一票的直接选举导致政治庸俗化太次要啦，导致外力控制才是问题，美国政治家都难免拿外国的钱
家园 你对民主的定义是什么？ 我对民主的定义就是民众对政治的参与，从这个定义来看，你说的民主也有问题，我不同意。
同时我也不觉得西方生活有什么好。
中国人喜欢热热闹闹的在一起 我觉得这样的生活更好。
家园 我对民主没定义，如果一定要给民主一个定义，我同意你的 只不过你的定义虽然好却是抽象的，因为没有操作性，现在可操作的民主就那么几个
关键是民主不是目的，民主也不是不变的，民众对政治的参与形式可以是各种各样的，还有就是参与的程度也是各种各样的，民主和集中或者说独裁也行，民主和独裁的关系是辩证的，民主和集中是对立的统一，这个民主和集中的对立的统一的辩证关系也是变化着的，水载舟亦覆舟，以平衡和谐为好，任何一方过了都不好，也不要以为有一个一劳永逸的所谓＂制度＂，那是基督教上帝永恒不变的思维方式，民主和集中的对立的统一的辩证关系随着天时地利人和的各种各样的条件和目的变化，比如说战争中的集中和独裁就要多一些，等等
现在的问题是很多人不仅把民主当目的了，而且当信仰了，他们相信民主是灵丹妙药，一旦中国吃下民主药就会药到病除
家园 定义都搞不清楚，你就不要接着讨论问题了 搞清楚定义，才知道或者让别人明白你在说的词语是啥意思。
民主的意思是啥，你都没有弄清楚或者没有与别人说清楚，你怎么能够避免以偏概全以及张冠李戴呢？
就你在这里的意思我明白，你实际上是把某一种形式的民主给当成了民主本身。因此你所有的批判在逻辑上都不成立。
民主当然可以作为一种信仰，但是作为信仰的民主必须是真正的民主。
我从来不认为西方民主是终极意义的民主，就我主贴而言 就是在探讨一种新的民主形式。
就定义而言，定义必须满足全面性，很多形式上看起来很不相同的事物都同时属于一个概念的内涵，因此，定义必须超越表面形式，即超越表面的像，因此定义常常是抽象的。
绝大多数的国人没有学习过概括，没用练习过定义，因此在辩论中常常搞乱概念内涵，所谓以偏概全张冠李戴是绝大多数国人的通病。
希望你能够逐步学会确定概念的内涵以后再讨论问题。
家园 建议照照镜子，希望你能够逐步学会确定自己的内涵以后再讨论 家园 不过是希望你养成严谨的习惯罢了 你要发表看法是你自己的自由。
至于你这里说的内涵与我前面所说的概念的内涵，完全就是两个不同的概念。
与一个不懂得概念的人讨论问题就好像是鸡和鸭讲话。
一个不懂得概念的人是不会基本逻辑的人，概念就是逻辑的细胞。
一个不懂得概念的民族是不会基本逻辑的民族。
家园 不过你没有自知之明也不知道什么是严谨罢了 你都不知道“发表”是个啥概念，你也不知道“发表”这个概念的内涵。
在河里贴帖子是一种发表，请问你的发表的概念就是在西西河贴帖子吗？
你有在西西河这里发表你的民主定义的自由，可惜还有别的发表，你要在专业期刊发表看法是没有你自己的自由的，因为你得投稿，人家还要审稿，你的定义不一定就是对的。
两个人说话都让你扯到民族了，唉，严谨啊。
我就不跟你说逻辑了。
谢谢送来笑料！
家园 在西西河发表当然也是发表 当然在期刊上发表也是发表。
如果你认为在期刊上发表才算发表的话，你就再次以偏概全了。
就好像白猫和黑猫都是猫，你却认为只有白猫才是猫一样，这就是以偏概全。
逻辑不好好的学，想不张冠李戴和以偏概全是很不容易的。
就你说的言论自由与期刊发表自由的关系而言，你就是在张冠李戴。
因为言论自由是指你发表言论以后的法律保障，即不应该因为你言论中的无意犯的错误程度承担法律责任，而不是指你想在哪里发表就可以在哪里发表。
家园 看来你不知道网上贴帖子跟期刊发表的区别 你也不知道你的定义没用。
你根本不知道啥是逻辑，你东拉西扯的，你刚才扯民族，现在又扯言论自由，无论你扯什么，你的定义也只是你的定义，你的定义没用。
你还以为网上贴帖子跟期刊发表一样哪，你在期刊上发表过文章嘛？
你也相信你的定义没用，因为你不敢投稿。