主题：【原创】辉煌军史中的小故事 1 -- 侧翼
家园 这个可能性不大 夏杀的大多是干部，杀的时候也有光冕堂皇的理由，基层的战士谁能搞得清？
文革时搞的那么多冤案，在当时基层群众有几个知道是冤案？
家园 这一说法出自何处？就常理推断那么多战士无一人施救不可能。 张国焘肃反时杀的人不比夏少，但红四军就非常听张的话。
夏萧反又不是他亲自抡起大刀去砍，肯定手下也是有一批人和他一样，相信被肃反的人是叛徒内奸什么的。
而且如果上路，夏多半也是跟自己亲近的人走在一起，难道明知有人对他有意见，还专门跟着那些人走？
如果没有史料证实，说他骑马失足落水或者被打黑枪落水，倒更合理些。毕竟走的路艰险，难免如此。
连钱壮飞也在长征中下落不明，这样牺牲的红军指战员应该不少。
无人施救这种说法，与其是说夏，倒更像是在埋汰红军战士都是一群无恻隐之心的狠毒之人。
诚心请问关于这一段说法的正规出处。
家园 来自我多年前看到的一本《红军老战士回忆录》，绝非空穴来风 据回忆录说，当时夏曦所在的队伍正行军到一条河边，恰好遇到敌军的轰炸，一颗炮弹在他们附近爆炸，夏曦随即被强大的气浪卷进湍急的河里，因为夏本身不会游泳，身边的几位战士一来痛恨夏的过往不愿出手相助，二来事发突然也来不及救援，所以眼睁睁地看着夏曦淹死在河流之中。十几年前有一部电视剧曾经演绎了夏曦牺牲的经过。而作为主席的“一师”校友，夏曦自始至终与毛保持着非常好的个人关系（这种关系也成为后来某些人质疑毛庇护夏曦的根据），在得知夏曦牺牲的消息后，毛主席的心情是很悲痛的。
家园 那就是说这属于被访者的一家之言。 被访者对夏有怨言不想施救，但不代表其他人当中就没有想的，更何况当时战事紧急，那有那么多时间还不停打小九九私念？战友遇险，伸手是本能。居然还能直指太祖庇护？以夏的革命履历，评烈士足有余。改开之后直到今天，只要涉及到与太祖相关的回忆录多少都有些主观代入，个人保留看法。
家园 肃反之痛怕非当事人所能体会 革命队伍中的同志关系也决非后人所以为的毫无条件毫无保留。当杀害自己亲兄弟的始作俑者恰好失足在自己身边，你能当即放下芥蒂、出手施救的动力会有多大实在令人怀疑。至于主席，个人认为他既是当初错误路线的受害者，也是后来在某种情形下“一朝权在手便把令来行”的加害者。远的不说，“文革”中曾有多少历史上与他有过过节的人最终下场悲惨，不就说明了这一点吗？刘源曾经说，纵观主席一生，四个字足以概括，所谓“革命+权术”是也，虽然未必准确，但也失之不远矣！
家园 他有资格评价吗？ 家园 刘源居然说出这种话?? 也太小看太祖了
看来他爹当年也不是很冤...
家园 所以你我也不能体会，所以我说保留看法，你我对主席的看法 不同，自然会延续到对其他人的理解，对我来说刘源此语放在他父亲身上更合适。所谓争权夺利，就在于有某些权和利没有得到，放在太祖和刘少奇身上来说，客观的情况都更偏向于刘在争权夺利，因为他不是一把手，有些权与利他还没有得到。而太祖则已是中国第一人，权利本就在他手中，不需要额外的跟人争权夺利。
革命在任何时候都是复杂的，人心当然也各有不同，这位红军老战士的私心我也没有否定。但同时我更相信人在危难时刻，人性善会有更大的发扬。
但无论怎么样评论夏及太祖，做历史学问的基本底线应该就是一家之言或自由心证不可替代正史在多方资料汇集下得出的相对客观结论。
安好，谢了。
通宝推：西安笨老虎,武侯大道,
家园 那他和太祖的干将 李韶九同一个待遇了
- 复 夏夕真的是溺水吗
家园 贺龙最喜欢说“打黑枪”这三个字 当张国焘的四方面军和二六军团会师后，张国焘准备在大会上继续宣扬他的那套另立中央的理论，贺龙就在旁边念这三字诀：国焘啊，不搞分裂便罢，如果非要整，小心老子在背后打你黑枪...
除了夏曦，凡是给红军带来巨大损失的领导，都不受爱戴。博古在五次反围剿失败后，亲眼看到红军的惨状，一时精神大受刺激，挥舞手枪，口中念念有词，也有准备自杀的打算。
我觉得那时候犯过大错、带来巨大损失的红军领导人（当然张国焘这个叛徒除外），尽管左得出奇，但是干革命这个信念，是不会被怀疑的。可惜，有时候就是那样，好心做坏事，最后成为罪人。