主题：我认为中国穆斯林应该思考的一些问题 -- 直面人生
家园 宝推了一下。 葡萄说要把穷人跟富人隔离开，让穷人自生自灭，其结果，在你这篇帖子里，有了鲜明的预见了。
贫穷的汉人，不会大规模穆斯林化的，会大规范黄巾军化。
家园 讨论的几个要点 前几天看到这个帖子就想好好的写一写这个课题，不过一直静不下心来写。我把思考的几个要点写出来吧：
1。宗教，从本质上来说，是一种思想体系，也是一种社会架构，更是统治工具。我们必须承认，对于欧洲、西亚等地区，一神教为当地的人类社会提供了一定的文明框架，使人类社会告别原始粗暴的暴力政治。
宗教的成功在于它满足人类的三个需求：对组织的依赖、对死亡的恐惧、对自我价值的追求。
可是，对于具有丰富实践累计的中华文明思想体系，以上三个需求已经很好的被解决。而由于中华文明本身的开放性，宗教被中华文明所包容，但是一直无法取得决定性的影响力。
西方的宗教有一种排他性。这种排他性是一神教所有弊端的来源。这种非此即彼的排他性直接导致了教内派别的分裂，比如早期的Great Schism，后来的Protestant REformation，甚至政教分离，回教在默罕默德死后不久就分裂为两大派，等等，都可以追溯到一神教的一个特点：对绝对真理的绝对诠释权。一神教对真理的静态理解，直接导致其宗教框架的僵化，迫使后来者如果要对原有的思想体系有所改进，很多时候都需要另立门户，而且还要想尽法子不要太过冲击原有框架。
一神教这种特性，从根子上是和中华文明相抵触的。中华文明是动态的、开放的。这也是为何，接受中华文明思想系统的，往往对一神教的行事风格及思考模式有着本能的不适应。这是因为我们整个思想体系的框架是不一样的。
但是，由于现在思想交流频繁，很多中国人的思想也受到一神教那种静态、绝对的影响，把这种情感上的抵触，诠释为一神教那种非此即彼的矛盾。这样就是在错误的战场打错误的仗。
这是我要强调的第一点：我们和一神教之间的矛盾，不是不同信仰，不同思想体系的矛盾，而是不同层次的矛盾：是开放与保守，是动态与静态，是相对与绝对之间的矛盾。这是一个很重要的思考点。这点想不通，下面的就无从谈起。
2．有几个比较次要的思考点：
一是一个进步的思想体系必须要有backward compatibility，这个读IT的可以帮忙解释一下。一个新的思想，如果将前面的思想体系都否定掉，则肯定无法得到很好的推广。
二是要把宗教和教徒分开。然后要懂得把宗教和信仰掰开来看。教徒首先是人。他信奉某一个宗教，必须是由于他要满足某一方面的需求（参见1），所以不要浪费时间去批评那个宗教，而应该直接找出你眼前这个教徒通过宗教所满足的需求，而用另一种方式去满足那个需求。这样宗教就会对教徒失去影响力。
三是要改造思想，特别是比较有影响力的思想，肉体消灭是最没有用的方法。西方宗教打来打去，血流成河，不但思想没有统一，反而分裂得越来越厉害。大家不妨检验一下自己的想法中，有没有那种很粗暴简单的方法。如果有的话，就是你被西方宗教的思想影响到了。
3．具体的说，在思想体系的斗争中，执行上有几个要点：
一、自己的思想工作先做通。不但要求对自己的那一套有充分的了解，对别人的一套都要有基本的了解。对自己的思想的框架（世界观）没有建立起来，很容易便被拉进别人的思想窠臼里，那么你无论怎么去斗争，都已经失败了。
二、要通过接触、了解、对话来进行斗争，而且要细化、分化、个体化。要避免一竹竿打翻一船人（“穆斯林都是血腥暴力的”，“穆斯林就应该如何如何”）。其实，细化要做到什么程度呢，就是对不同种类、不同阶层、不同派别的同一宗教人员，要采取不同的政策。一竹竿打翻一船人是最容易坏事的。
三、文攻武卫。朋友来了有美酒，敌人来了有猎枪，这个不用多做解释吧？这个在策略上应该是这样的：严惩从犯，怀柔首恶。不符合法治精神，不过却是很好的策略。
---
最后提醒大家：分化细化个体化是做思想工作的最重要原则。要提防打倒一大片、将某些宗教或思想推到对立面的声音。老实说：不是猪队友就是另有用心。
通宝推：拈花虎,说几句,楚庄王,舞动人生,删ID走人,jent,- 复 讨论的几个要点
家园 中华文明是动态的？？ 面对着两千年的封建史，这话听着尤其可笑。
我反对神话中华文明。
今天，中国不过是春秋中的一国，将来吃了别人还是被别人吃，全是自己努力，和中华文明的历史关系不大。
家园 两千年的封建史是一成不变的么? 站在100的角度, 1 到 2 是 1% 的变动。
站在10，1到2是10%的变动。
站在1，1到2是革命性的变革。
你现在站在1000。
可是当初如果没有1到2的变动，不要说1000，你连10都到不了。
---
历史要服务当下。我说中华文明“自古以来”就是动态的，那当下就会是动态的，未来也会是动态的。
至于论证，那是扯皮的工作了。
---
实事求是地说，中华文明自古以来就是动态的。
中国古籍海去了。从易经扯皮起，能耗你一辈子。
---
“帝高阳之苗裔兮，朕皇考曰伯庸。”
这句话背后折射了一种什么思想？
为何和罗马八杆子打不着的神罗要自称罗马？
“自古以来”是有其力量的。立足当下，可用之器我们当用之。何须自废武功？
- 复 讨论的几个要点
家园 还要强调一点，中华文明是能融合一神教的 中华文明的思想框架内是可以融合一神教的那种静态思维的，动态可以融合静态，二维可以融合一维，辩证统一可以融合黑白对立，毛主席的思想就是我们中华文明的思想宝库。
家园 是这样的 融合之后再结合“特殊国情”，可以把其改的面目全非，但是中华文明一般一开始不会排斥。
家园 我个人是很怀疑这一点的，中国的同化能力被无限夸大了 融合，如果不用武力，那一定是先进融合落后，同等程度的都不能互相融合，落后的更是融合不了先进的。
在宋，作为中国封建社会的顶峰，绝对是当时世界最先进的。这才是融合犹太和其他民族的基础。现如今这个基础荡然无存。当今中国，连汉族人的人心都聚拢不了，少民（仅指那些显著不同于汉族的）的人心离的更远。
对比基督教和伊斯兰教。基督教能在汉族广泛传播，伊斯兰教却只在特定群体中传播，也是显著的证明。
家园 对的 太多人以为中华文明同化能力强，其实很弱。
现代分子人类学研究证明，中华人（汉人）基因来源相对单纯，南北汉族父系基因高度一致，说明中华文明的传播全靠汉人四处征战迁徙，而没有汉人，就无法传播中华文化。相比，阿拉伯人人口很少，但能对波斯，埃及，叙利亚，伊拉克等等文明古国洗脑，对东南亚的马来系民族更是手到擒来，现代的恐怖分子基本都非真的阿拉伯人，而是各种突厥，巴勒斯坦，车臣，埃及等等被洗的人民。中华文明的同化能力和伊斯兰文明一比就是弱爆了。
通宝推：月下,- 复 对的
家园 中华文化是没有“同化”能力的（月下也进来看） 其实你们两个人的讨论就是典型的静态思维。
我从头到尾没有用过“同化”这两个词。融合和同化是完全不同的。
融合，首先自己要改变。自己将原有的框架扩大，改善，所以才可以容纳新来的事物，让别人在自己的框架下也能感到舒适，自在。因此我用的是“开放的、动态的”。
同化，要求别人变得和自己一样。自己是绝对不允许改变的。要求自己改变的，是重罪，一神教用的一个词，异端。一神教里，异端（heretics）比异教徒（heathens）更加可恶，因为玷污了信仰的纯洁性。因此我用的是“静态的、绝对的”。
绝对思维，去学习中华文明，很多时候只能学到一个时间切面，是片面的。最好的例子是朝鲜、日本。日本就是学中华文明但是思想框架错了，只学了盛唐时候的样子。极端一些的，更是认为自己才是中华正统。
其实你要是了解开放性动态思维，你就知道这样子的文化没法子“同化”别人的。怎么同化？人家学你，刚刚学了一个样子，你就发生改变了，又“不同”了。
你们在那里说“同化”，我就知道你们的思维已经陷入那种静态及绝对的窠臼里了。
---
中华文明里面不是没有静态的东西，但是是以与动态的相对形式出现的。
天行健地势坤这两句其实很好的诠释了中华文明里面一些很根本的东西。
---
简单来说，动态的文化，自己会不断地改变，升级，打补丁，来适应外界的变化。静态的文化，要求别人变得和自己一样，按照自己的意愿来塑造世界，但是最终都会失败。因为变化是永恒的。
---
因为这个世界上本来就没有中华“文化”。
通宝推：明心灵竹,
家园 我们很快就会重回世界之巅啊 只要再经过20年，我们就会重回世界之巅。
问题是，那时候我们有没有足够的自信宣称站在世界之巅，理直气壮地教育世界人民呢？我怀疑没有。只要比一下速度，我们就会发现占据世界之巅只是个时间问题。
真正的问题是，宋朝人是有高度的文化自信的，哪怕战场上打输了；而当代中国缺乏这种自信。
家园 三个自信里可没有文化自信 虽然我一直觉得软实力比较虚，不过也得承认，这东西不好培养。
文化自信，估计还要五十年，两代人。
家园 不用太祖，几千年来中国人一直也能融合异族。 直到最近一个世纪，精神上的自豪感和优越感丧失了，才失去了同化他族的能力，反而变得不断被同化。
太祖时期有什么不同？无他，身为中国人有自豪感罢了，光看这一点就足以。
家园 世界上最难搞的民族 犹太人都被中华文明融合了，都被中国人同化过。