主题：海巡两次侦听到黑匣子同频的信号， -- 桥上
家园 战忽局在行动？
家园 有这么困难吗？把进口的黑匣子寻找探头作为模拟前端 探头应该是一个频率转换器， 把37.5KHz信号转换成人耳可听的音频信号。
这样把进口的黑匣子寻找探头作为模拟前端，从耳机接口接一个音频记录仪，加一个后端的分析，自动追踪37.5KHz信号了。
家园 录音不困难。录到你想要的音，嗯，困难。 rt
家园 是，而且要高保真地录音很困难 用模拟方式很困难，比如用磁带，带宽、均匀性等等，很难。
但改用数字式呢？
而且数字化以后可以直接进行可视化的频谱分析
家园 只要有真实的黑匣子信号协议 拿模拟前端来一测就清楚了，这种简单的呼叫信号没有复杂的调制频率，做一个窄带滤波器有何难？
波音空客这种飞机，也要申请中国的适航证， 理所当然会提供黑匣子的信号协议，所以这个后端信号处理根本不是什么难事。
家园 是呀，做一个窄带滤波器不难。可是。。。 拿模拟前端来一测就清楚了，这种简单的呼叫信号没有复杂的调制频率，做一个窄带滤波器有何难？正常状态下的数据谁都可以测得出来。
非正常状态的数据呢？厂家是有的。那是产品设计，制造，测试中的数据。这些数据是别人的know how。理论上买一堆黑匣子，丢到各种环境下，我们自己如果有那个能力的话，也可以得到。
所以，去做吧。至少目前，我们还没有。（从公开信息上看）
波音空客这种飞机，也要申请中国的适航证， 理所当然会提供黑匣子的信号协议，所以这个后端信号处理根本不是什么难事。
哼哼。是的，如果我们要，只要不违反买卖合同，别人一般都会给。不给我们可以不买么。。。好像到现在还不是这样的。
-------------------
顺便说一句，技术的东西很多就是细节，就是数据。告诉你，一分钟的事情。不告诉你，你去做一年，做两年吧。这是常事。
所以抓在自己手里才是正理。
家园 不要无限臆想实施的难度 黑匣子的呼叫频率必须足够准确，这是基本的要求。比如是一个数字超声合成器，频率基准来自石英晶体，一般漂移不超过100ppm，达不到这个要求的飞机，中国有权拒绝它入境。
至于波音空客，中国可以间接和他们打交道。比如说美联航的飞机，如果不能提供这一资料，我们拒绝他们入境， 美联航着急啊。善于制造矛盾是斗争的手段， 而不是坐拥愁城，一筹莫展。其实合理的要求，波音空客还是会提供的，谁不给自己留点后路？ 再差，咱们还可以在两者之间制造份额差距， 态度合作的， 份额高一点。
再不行，还可以通过政治渠道，要到相关的资料。
总之，寻找黑匣子其实是一个一般技术难度的东西，之所以没有， 是因为我们的积累不够， 不是水平不够。
家园 是，高保真是需要的， 因为信号由特定波形，特定波形凭耳朵听也许比以期更灵敏。另外，本来我们的人是准备在长江口一带执行任务的，现在完全是新环境新问题。开了新境界了。
家园 不比录音后听能有更多信息 不知道你的工作环境如何，我仅就南太平洋的事情而言。
他们相当于拿个长杆子，麦克装在杆头，收集到的声音信号通过放大器传到耳机，耳机戴耳朵上，他们就全神贯注听耳机里的声音。
这耳机里听到的信息，一点不比录音后听到的能有更多信息（除了其现场感外），即完全没有“保真”问题。这个频率段的模拟数字技术都不是高技术了。
如果说麦克到耳机之间就不“保真”，你人耳听到的也早不“保真”了，何必苛求高倍率抽样频率录音的那一点点模数转换噪音？
家园 你没有看明白我写的问题 在你看来，保真与否是模数转换那一些噪声。
我说的保真，是指能够最大程度利用设备的响应曲线，让尽可能的原始信号被记录下来，从而能够被重现。
你也说了，这是高倍率抽样频率的。问题是来到你的录音端的信号是未知的。也就是说设备要增强的信号可能距离你想要的信号很远，而你想要的信号恰恰就在设备认为不重要的可以丢弃的内容内。
黑匣子的脉冲信号从海底上来后早就不是强壮的，规律的，碰碰碰的信号了。
否则也不会那么难检测到。
这才是问题所在。
家园 人要被你搞昏了 问题是来到你的录音端的信号是未知的。现在人耳听到的声音信号是怎么来的？是麦克拾音上来后放大，再送到耳机去的吧。
这麦克拾音，后面放大，再到耳机这一路的信号处理设备也是在“未知”状态下搞的？如果在已知状态下搞的，那录音端为什么就“未知”呢？
如果你强辩说这一路都是“未知”当已知搞起来的，那你人耳听到的是什么鸟玩艺儿呢？录音端的信号不比你人耳听到的更鸟啊。
- 复 人要被你搞昏了
家园 人聚精会神听到的信号 举个例子。
夜晚看星空，很弱的星光，都可以被人眼看到。只要你聚精会神地找星星。
夜晚拿着数码相机拍星空，然后用photoshop软件做图像处理。不管你如何聚精会神地在电脑屏幕上找，你也找不到很多星星。
--------------------
人聚精会神听到的信号，是指人调整自己耳朵，神经，以及大脑，所听到的东西。
而这个调整过程，就是所谓的聚精会神的过程。
一边是原始的现场的声音。一边是录音后回放的声音。
任何录音过程都不可能完全重现原始的现场的声音。这里边有增强，有选择，有丢弃。
那么你所想要的信号，是在你的录音过程里增强的？减弱的？还是丢弃的？
这取决于录音设备的设计以及它的自适应性。而人耳的自适应性是对人类而言最好的。
这也取决于原始信号本身，是否在录音设备的增强范围内。
黑匣子信号之所以难找，不在于它的37.5的中心频率，而在于它的波形在历经未知的媒介传播后的信号衰减，频率漂移，波形重叠。。。这些是未知的。
人耳可以捕捉到是因为人耳天生的自适应能力（聚精会神地能力和有经验的人的现场反应）。
但是录音设备能否录下这个现场的微弱信号，取决于录音设备的响应曲线和前端的信号增强/选择过程。
只有这个信号被录下来了，而且和其他信号可以区别开，才谈得上后期处理中被找到。有的时候人耳不一定能区分，电脑却可以区分开。相反亦然。这才是后期的算法问题。
通宝推：铁手,家园 南太船上的人也不是在海面海底用耳朵直接听八面来风中的声音 任何录音过程都不可能完全重现原始的现场的声音。他们也是听麦克捡拾来的“声音”而已，这就与听录音相比没有更多信息量了。你听录音时也“聚精会神”就也一样能听到。
这说过几次了。
家园 花！和我的工作无关， 只是据说每一个黑匣子信号的波形都是特异的，因此我才觉得需要保真，以便与原有波形对比。也从这个角度，我才觉得耳朵听也许能听出波形的不同。也许波形的变化对于耳朵来讲更加明显。当然我是外行，如果您是专业人士或者对于这方面有较多了解，那就希望您多多赐教了。
当然，如果拾音（不知这个词用得对不对）已经把波形的信息丢失了（不知是否如此），那么当然就谈不到保真了。
我一直疑惑的就是这个波形，既然有特异的波形，自然需要记录下来，然后比对，比对结果有很大的确定性。似乎澳大利亚方面模模糊糊的说特征符合就是说的波形符合，但人家没细说，或者记者没细问。
家园 还花 在街头广场人声鼎沸，在长江口四面鸟鸣汽笛声声，如果听其录音与人耳现场听到的比较，还是可能“失真”的。你所说的“拾音”需要全向全频的麦克，可能不容易，录音的入口处就“失真”了。
但是，南太的事情，黑匣子发出的频率约37.5KHZ远超出通常人耳能听到的范围，人耳直接听肯定听不到，像人耳那样现场全向不失真听听怎么可能？一般也就是用麦克拾音后看波形了（能看波形的设备以现在的大容量存储器价格再随时将波形记录下来实在太容易）。也许这个频率能专门找到几个特异神耳海面海下直接用耳听，那100%“保真”！如果麦克拾音后特地处理成一般人耳能听到的假声音，商业上是可行的，是个卖点，不过，请别谈“失真”与否，与录音较量“保真”更是莫名其妙。