主题：给河里关于中医的争论再添一把柴 -- 沉宝

一个是建国后的与西医的学术融合。人员交流融合工作做了，起步性融合工作尝试了，但科学学术体系由于各种历史原因没有真正建立起来。留存之说也是建立在这个事实之上的，是结果，但不能假设历史了。到今天的现实里再想做这件事更是难上加难，很不乐观。客观说这些怪力乱神的出现其实也部分反映了这个现实。特别是人员方面，挂在半空的感觉很难过。而利用这一点搞极端谋财害命的人就更不可原谅。

第二个机会就是现代生物学近年来的进步。本来整体性系统性的辩证思想在西医的自我革命与扬弃中是有产生开创性工作的可能的，但由于第一步的失败，没有坚实的结构体系，这多是空想。成功的尝试会被吸收进入西医的体系，这可能已经是比较好的贡献了。在今天的市场化下，西医都莫名其妙，中医的基础建设就更难了--也催生了这一票超女模式的邪教。（其实西医体系里也有这一票，只是监管严厉，危害很小，非主流。）

回头看，当时要是争论少一点，扬弃快一点，以体系为年念步子大一点也许会不同？但考虑到这一革命其实需要短时间极其大量的投入科研资源，这在客观上也几乎不可能。中医的命运难道真是历史造成的？

无论如何，控制市场化，加大有效的科研投入是必须做的。让历史选择吧。

我的很多师长都是从事中药药理的研究工作。我自己最早的几篇论文也是关于中药药理的药效学和作用靶点的研究，其中的困难，深有体会。只是不能像你说得那么清楚。

世界列强对中草药的提纯和研究早就开始了，我们本来就起步晚，还有那么多拖后腿的在那里神神叨叨，给中医中药抹黑，算了算了不说他们了。

有一个小小的要求，能别叫先生吗？我觉得这么一叫我立刻就有了百岁人瑞的感觉。