主题：解析美国亚太再平衡战略 -- 唵啊吽
家园 查到了一些有趣的数据 比如50-60年代美国经济和中产阶级的黄金期里（也就是美国收入分配最公平的时期），乡村俱乐部是中产阶级最流行和普遍的娱乐场所，基本上马术、高尔夫、网球、棒球、酒吧、会所、野营地一应俱全。但金融危机以来，美国的高尔夫球场依旧处于衰退中，大概是每年净关闭100家（总数是16000家），更多则从私人球场转向了公众球场或者降低会费门槛加大容积率。
另外老美喜欢运动，体育也要算作他们主要的娱乐活动之一。但是除了橄榄球，金融危机以来美国国内踢球的青少年人数已经超越了篮球、棒球、冰球这些传统运动。MLS（足球大联盟）的上座率已经超过了NBA。
外链图片需谨慎，可能会被源头改从这几点来看，趋势就是娱乐屌丝化，凡是逼格高，费用贵的运动几乎无一不在衰落
通宝推：aiyoho,家园 10亿人中 7~8亿的贫困人口 其实提高了余下人口的水准 为啥生活丰富，因为人工费很便宜的那部分人的生活水准被忽略了；
事实上，服务的价码更高才是真实的体现。
国家的实力 来自于 工作努力，收益菲薄，自我利益主张没有的人们。
家园 你没明白服务业占70%的含义 我举个例子，一个美国工人进了一个效率很高的美国公司/工厂，创造的产品卖到中国可以值10万美元；另一个美国人其实层次差不多，但可惜没能进公司，只是开了一个理发店或者公务员，这个职位转移到中国只值2万美元甚至更低。但是美国政府不能让前面那个美国工人年薪10万，而公务员或者理发员年薪2万，而是应该相互扯平一下：美国工人年薪6万，公务员/理发员年薪4万，加上某些市场因素和时代因素，有时甚至还能相反(现在就是大致这种情况），这就是美国服务业吸血的来历，也就是所谓的“剪中产的羊毛”，否则就没人当公务员或者理发员了。但美国政府做经济统计的时候，也就是这么计算的，理发员就是创造了4万美元的GDP（实际上根本不值这个钱），美国工人创造了6万GDP（实际上不止这个钱），这就是美国服务业占70%的含义的来历。其实美国还不算是典型例子，的确吸血和虚胖，典型例子日本才是。日本的实物生产公司效率过高，才使得日本服务业GDP占“70%”，因为你不能让实物生产以外的国民在个人实际水平差别的情况下而处于巨大的不均衡和赤贫状态。
其实反过来想也很简单：一个遍地摆小摊或者当服务员/公务员的国家，服务业哪里占得了那么多比例，其实这样的国家还没资格谈GDP分布，而是只能积贫积弱，比如希腊拉美都是这样。
通宝推：snark,慧诚,桥上,家园 你这个明显不对 拉美就是很好的例子，这些国家往往只要20%的人口就可以把鸡的屁做满了，剩下80%里大部分扔到贫民窟自生自灭即可。对资本来说，这才是最高效的。你不愿意干，有的是人愿意干，这才是资本主义和自由市场。说担心工资太低没人愿意干，这是完全没有经济学常识的表现。
而且政府即便是用转移支付来平衡国内收入，也只能通过社会福利医疗这些政府开支的公共服务项目。服务业收入就是看消费力和购买力，这个总量不是无限的。在没有达到充分就业之前，服务业如果收入高，就必然导致总就业人数少，反之收入就低。
实际上美国服务业的占比高的核心是金融业占比高。说白了就是金融业的高度发达衍生化或者说过度中介化和复杂化，比如你去指定医院看病，你的保费药费绝不仅仅是惠及医生护士保险公司，还养活着一大串诸如证券投行再保险咨询医药医学院金融学院行业协会政府监管部门等等组织机构，有这些机构趴在你的刚性消费上吸血，服务业的收入能低么。他们也许单个看起来不显眼，但合起来可绝对不比国内的地产党拿的少。又比如从整个医疗保险行业来说，最经济的做法应该是做预防，但实际却是保险公司各自为战，把钱都花在诸如如何更高效的甄别出那些更易患病的人从而把他们剔除出去。
这个其实就是21世纪资本里说的资本回报率害死猫。而经过这么层层加码，普通美国人的实际消费力已经所剩无几了。在一个公开透明的市场，除非是有规模和价格优势的垄断资本或者有真的创新能力，金融服务业为代表的高额资本回报率的重压下，一般的上了点规模但又行不成垄断的产业最后只能往高端奢侈品（寻找细分市场其实也算变相垄断）和低端必需品两头跑，说白了就是要么靠高利润率要么靠政府补贴。这种情况下，没有人说的那种生存容易找乐难的情况才可以解释。
通宝推：aiyoho,小楼春雨,四夕乐,明心灵竹,我们的田野,没有人,家园 这里有个前提就是能让中国化10万去买这个产品。 事实上，美国这样的产品越来越少了。而中国这样的产品越来越多了。这是“没有人”观点的基础。这种情况下，因为没有实体贸易顺差的支撑，美国人工是虚高的。他的考虑略有前瞻性。
而你并不这样认为。至少你不认为现在如此。你的考虑是基于过去的观察。
你们的讨论在不同的前提下面，所以有不同的结论。
- 复 你说的都对
家园 没有逻辑
