主题：少是观音老是猴——对一篇反毛文章的评论。 -- 飞鸣镝
家园 少是观音老是猴——对一篇反毛文章的评论。 何新：重弹“阶级斗争”、“专政”老调将撕裂社会，会葬送改革开放题目就有问题，改革开放并不等有中国。改革开放只有三十几年，可是中国却有几千年的历史。这是在混淆概念。
关于重新认知阶级问题的20点论纲
（改定稿）
【本文提要】
古今中外社会中的阶级矛盾确实存在。但政治路线不能以阶级斗争为纲。中国今天需要倡导阶级合作而不是煽动阶级斗争，团结一切可以团结的力量走向民族复兴，这是18大以来习近平为核心的党中央所倡导的“中国梦”。
是不是这个规则只对中国有用？别忘了，美帝大统领里根赤裸裸反对共产主义，小布什、奥巴马赤裸裸反对恐怖主义，可是美国完蛋了？美国削弱了？貌似没有啊。为什么，中国的某些人特别害怕这个呢?
在这个时期，重弹过时的“阶级斗争论”和所谓“专政论”，会召唤各种反社会力量和对改革开放不满的力量（包括流氓无产阶级），在反对国内外资产阶级以及进行新阶段阶级斗争的名义下集结起来。还是那句话，美国人赤裸裸搞阶级斗争，而且是从小就教育，可是反对美国的力量都集结起来了吗？
“无产阶级专政”的提法不合时宜。重弹“阶级斗争”老调，不利于团结一切可以团结的因素共同致力于民族复兴的伟大事业，将再度撕裂中国社会，葬送30年改革开放的全部成果。会葬送30年改革开放的成果，会不会葬送前三十年建国、建设的成果？赤裸裸地割裂前后三十年啊。
1、当前中国主流政治理论和学术思维中存在三种思想道统：一是传统马克思主义，一是毛泽东思想，一是传统自由主义（包括个人自由、自由市场和票选政治民主的所谓“普世价值”思潮）。中国的马克思主义不是古典的马克思主义，而是毛泽东思想。毛泽东思想的核心，是关于社会的阶级分析、以阶级斗争为纲（简称“阶斗论”）以及实行无产阶级专政以至于“对资产阶级全面专政”的理论。
那对民族资产阶级的赎买政策是怎么回事？
很显然，作者连买办资产阶级和民族资产阶级的区别都忘掉了，或者说他以为别人不知道。
2、文革的基本目标是反修防修。“修”即修正主义，就是试图变更、改变上述毛泽东“阶斗”理论的政治路线。而所谓修正主义者，即试图改变毛泽东阶斗路线的政治代表人物，文革前被认为是刘少奇，文革中是林彪、陈伯达，文革后期和后文革时代是邓小平（他们也确有此心，并不冤枉）。中共11届3中全会确立改革、开放的方针，将中共的工作重心由以“阶级斗争为纲”（即“阶斗论”）转移到以经济建设为中心，这是邓小平等中共第二代领导集体对毛泽东基本路线原教旨的最重大“修正”，也是邓小平以来改革开放路线的根本基础。
这说明，作者承认邓路线和毛路线是有根本性的差异的。注意，作者是个铁杆邓派。也就说，[B]邓派认为，认为两者可以并存的想法都是在幻想。[/B]
3、中国改革在80年代是摸着石头探路的实验性改革，一度曾经以东欧国家的改革作为范本。90年代以后，基于传统自由主义（即洛克、边沁、斯密和哈耶克的理论）的“新自由主义经济学”理论渗透中国思想界成功，新自由主义成为市场改革的主要引导思想，而自由主义的政治和意识形态（即各种“普世价值”理论）也乘机而大肆进入。我是国内最早批判“新自由主义”经济市场理论并且与其辩论的人之一。我认为近年改革政策的一些重大失误与新自由主义反对国家干预的市场误导有关。新自由主义理论不应作为经济政治改革的指导理论。
但是，这并不意味着我认为自由主义作为西方学术理论毫无可取，只应当批判、抵制而不应研究、学习和借鉴。
事实上，西方自由主义的许多思想内容是重要的、有意义的思想资源，对于改革开放也并非完全没有起过积极的作用。
作者在这里已经承认了邓路线的失败。当然了，邓派一贯的做法就是一旦涉及到具体的错误的时候，绝对是大环境的问题和别人的失误，自己（邓当然绝对是永远正确的）是绝对没有错误的。在这里，作者又示范了一次。
注意后半段话，联系作者认为中国不应该和共济会对抗的言论，可见作者认为中国应该和外国妥协。[B]换言之，作者并不是一个坚定的爱国者。而毛泽东，确实一个无比坚定的爱国者。他和毛最大的区别就在于此。 [/B]
4、1978年以来中国的经济社会改革和对外开放，取得了举世瞩目的巨大成就。70年代末国人所憧憬的所谓四个“现代化”（工业、农业、国防与科技的现代化）目标，现在都基本实现。中国经济各项指标都已经实现“超英赶美”（1958年毛泽东提出的目标）。在物质生产领域，中国已经成为世界产出的第一大国，GDP的第二大国。改革开放中发生的某些政策失误，导致当今中国贫富两极分化，社会矛盾尖锐。未来隐伏社会分裂、思想迷茫、民族关系复杂的风险性。
中国的农业什么时候实现现代化了？？？？？？？
国防现代化？？？？？？那在中国家门口转悠的美国人是怎么回事？？？
闭上眼睛不看基本事实，不顾一切往改开脸上抹粉，这是反毛者最基本的特征。
[B]“当今中国贫富两极分化，社会矛盾尖锐。未来隐伏社会分裂、思想迷茫、民族关系复杂”居然仅仅是改革开放的“某些政策失误”？！！！！！！在任何一个国家，这都是极其严重的问题，但是在这位作者的笔下，这居然仅仅是“某些政策失误”？！！！！！！
所以，对功劳大吹特吹，对失误、问题高拿轻放，这是反毛者的第二个特征。[/B]
5、改革开放在取得巨大成果的同时，也引出了极其深刻的政治、经济、社会和理论方面的诸多问题，亟待反思、总结和研究。但是中国主流政治思想界浅薄无能，一百年来始终无能力形成政治思想体系的新资源。因此中国至今仍然主要只有传统马克思主义、传统自由主义，以及毛泽东思想三种政治思想资源。
在这位铁杆邓派的笔下，赫赫有名的邓小平理论跑到哪里去了？
作者这样写的目的，是想把改革重大危机的责任全都推给毛泽东和西方自由主义。但是在无意中，作者暴露出了邓和改开一派在意识形态方面的无能和失败。
当前，中国的未来是沿着90年代以来新自由主义的路向继续前进（这个方向已经受到中国相当多数百姓的反对），还是回归传统马克思主义或毛泽东思想的路向（这个方向有可能导致重蹈第二次文化革命以及极左路线的回归），再次成为当前的政治理论辩论的焦点。这两种思潮的泛起和交锋，都直接关系当今及未来中国权力、资源与财产的重新分配问题。但是，这两条旧路都走不通。中国必须找到第三条道路。
这第三道路，就是习近平提出的中国梦——复兴中华民族之路。
作者承认，邓小平理论解决不了现在中国面临的问题。实际上，在中国未来道路的选择上，所谓的邓小平理论，根本就不是一个独立的选项。
这一部分最后一句话才是关键，也就是吾皇万岁万岁万万岁的意思。
不过，少年的周恩来就曾经说过“为中华之崛起而读书”，是不是把周恩来的这句话删掉比较妥当呢？
另外，抗日是不是为了复兴中华民族？抗美援朝是不是为了复兴中华民族？抗美援越是不是为了复兴中华民族？作者的偶像邓小平发动的改革开放又是不是为了复兴中华民族？
看来，为了突出某条路线的重要性，以上的这些历史都会被忽视掉，[B]一种新的“特别是”句式呼之欲出了。[/B]
8、所谓阶级分析，不过是一种识别敌、友、我关系的社会分类方法。旧的分类标准，一是根据收入来源，一是根据经济地位，一是依据政治思想（康生）。依照政治思想划分阶级是荒谬的，势必导致阶级斗争的扩大化，这方面已经有文化大革命的前车之鉴。
依据收入来源或经济地位划分阶级和敌我关系，也是荒谬的。
有钱人中有好人。社会的无产者中有不少反社会分子，即流氓无产者（马克思曾经说流氓无产者最反动）。
是啊，抗战时期日本人里也有好人，可是因此日本就不是中国的敌人了？！
根据政治思想来划分敌我有什么问题吗？这种事情美国天天在做。大概作者认为别人都不知道美国的入籍誓词。
实际上，体力劳动并非创造财富与剩余价值的唯一源泉，智能财富即无形资本是创造有形社会财富的重要源泉，这正是剩余价值理论所忽视的一个重大疏漏。劳工阶级不是唯一的社会财富创造者和社会进步的推动者。因此，传统的所谓剥削理论也需要重新估价。呵呵呵，马克思的剩余价值理论研究的是人和人的关系，而所谓的体力财富和智能财富研究的是人和物的关系。
作者早年曾经研究过马克思主义，但是根据作者现在的水平~~~~~~唉不说了，少是观音老是猴啊。
9、关于“阶级斗争”问题，列宁还有这样的定义：“什么是阶级斗争？这就是一部分人反对另一部分人的斗争,无权的、被压迫的和劳动的群众反对特权的压迫者和寄生虫的斗争,雇佣工人或无产者反对私有主或资产阶级的斗争。”但是，如果按照这样的标准来掀起新的阶级斗争——则中国社会必将再度被撕裂，经济发展进程将中断，中国将发生新的内战和革命。这是祸国殃民之论。
按照作者的理论，秦桧、汪精卫是不应该反对的。因为这样的话肯定会撕裂南宋、民国社会啊。
不顾事实的胡言乱语，典型的反毛者通病。
10、马克思曾认为，资本主义发展进程将消灭中间阶级（中产阶级），最终只能存在两大阶级，即资产阶级与无产阶级。这种判断与今天世界与中国的现实完全不符。无论在发达国家还是在中国，今天都是中间阶级（中产阶级、小中产阶级）人数居多。
根据所谓无产阶级专政理论，专政的对象是资产阶级。那么现在中国的多数有产者（资产阶级和中间阶级）都成为被国家暴力专政的对象——甚至需要实行对资产阶级从经济、政治到意识形态和文化领域的全面专政（张春桥理论）。
这种理论如果付诸实践后果会非常严重。不可忘记，正是这种极端理论的政治实践，在文革期间导致社会生活的法西斯化，导致文革后期政出私门、毛泽东个人专权的政治状况。
为什么是文革后期毛泽东个人专权呢？文革前期呢？文革之前呢？作者可以解释一下吗？
11、传统马克思主义理论认为资产阶级及其知识分子不代表先进生产力，而是生产力发展的桎梏。新生产力的唯一先进的革命性代表，是一无所有的无产阶级集团。实际上，无产阶级是一个复杂的穷人集合体，其中多数为缺少生存资源和文化教育背景的底层蓝领工人，也包括大量的流氓无产者。
当今世界已经进入蓝领工人地位日益降低的智能经济时代。新的产业革命（后工业革命）发展迅速，包括机器人在内的新兴科学技术特别是信息技术的发展日新月异，而推进这一信息化革命的主要代表并不是蓝领劳工，而是白领技术知识精英。蓝领劳工阶级并不是当代最先进生产力的代表。
马克思恩格斯自己就是高级知识分子，为什么看不起知识分子群体呢？因为没有民众的支持，什么事情也做不成。
作者在这里提倡的是赤裸裸的精英政治。所以他和公知眉来眼去也就很正常了。
对了，第三世界血汗工厂里的工人一定会问候作者的。
邓小平80年代说科技也是生产力，知识分子属于工人阶级——这一论断拓宽生产力和所谓劳工阶级的概念外延，这是邓小平理论对传统马克思主义的重大发展。发展个毛啊？传统马克思主义研究的是人和人的关系也就是生产关系，根本就不是研究生产力的。
12、流氓无产阶级具有强烈的反社会性和破坏性。认为无产阶级应当成为中国社会的领导阶级，这种论断不合时宜。照此逻辑，zg里也有贪官污吏、卖国贼。是不是zg就应该立刻下台？
实际上，今天的多数中上层工人、劳工阶级也并不是无任何资产的无产阶级的一部分，多数人有房、有车、有固定收入。现代劳工属于中产阶级。而所谓无产阶级，即一无所有的赤贫无产者和流民阶级，不可能也不应当承担领导社会的责任。中上层工人就能占到工人多数？
无产阶级不能担当领导社会职责？你敢在长老会里工人出身的长老面前说这句话吗？
通宝推：纹石,
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 要消灭的是一个阶级，不是个人 有背叛阶级的个人，没有背叛阶级的阶级。
要消灭的是一个阶级，不是某个人。
你是阶级里的好人，你可以继续做好人，但是，对不起，请不要留在那个阶级。
一个阶级里有好人也有坏人，有坏人就不要这个阶级，有好人就保留这个阶级，取舍之间，何去何从呢？
家园 之二 11、传统马克思主义理论认为资产阶级及其知识分子不代表先进生产力，而是生产力发展的桎梏。新生产力的唯一先进的革命性代表，是一无所有的无产阶级集团。实际上，无产阶级是一个复杂的穷人集合体，其中多数为缺少生存资源和文化教育背景的底层蓝领工人，也包括大量的流氓无产者。
当今世界已经进入蓝领工人地位日益降低的智能经济时代。新的产业革命（后工业革命）发展迅速，包括机器人在内的新兴科学技术特别是信息技术的发展日新月异，而推进这一信息化革命的主要代表并不是蓝领劳工，而是白领技术知识精英。蓝领劳工阶级并不是当代最先进生产力的代表。
马克思恩格斯自己高级知识分子，为什么看不起知识分子群体呢？因为没有民众的支持，什么事情也做不成。
作者在这里提倡的是赤裸裸的精英政治。所以他和公知眉来眼去也就很正常了。
对了，第三世界血汗工厂里的工人一定会问候作者的。
邓小平80年代说科技也是生产力，知识分子属于工人阶级——这一论断拓宽生产力和所谓劳工阶级的概念外延，这是邓小平理论对传统马克思主义的重大发展。发展个毛啊？传统马克思主义研究的是人和人的关系也就是生产关系，根本就不是研究生产力的。
12、流氓无产阶级具有强烈的反社会性和破坏性。认为无产阶级应当成为中国社会的领导阶级，这种论断不合时宜。照此逻辑，zg里也有贪官污吏、卖国贼。是不是zg就应该立刻下台？
实际上，今天的多数中上层工人、劳工阶级也并不是无任何资产的无产阶级的一部分，多数人有房、有车、有固定收入。现代劳工属于中产阶级。而所谓无产阶级，即一无所有的赤贫无产者和流民阶级，不可能也不应当承担领导社会的责任。中上层工人就能占到工人多数？
无产阶级不能担当领导社会职责？你敢在长老会里工人出身的长老面前说这句话吗？
在国际上，世界上的大多数国家，都是资产阶级领导的资本主义国家。如果根据旧的阶级斗争理论，那么这些国家就都是中国的敌对国，是中国在国际上进行阶级斗争的对象——这种国际关系理论无比荒谬！实际上，就是毛泽东时代出现了对美国关系的改变！列宁通过哈默和美国联系的故事也被忘记了。
作者连长远目标和当下目标都分不清楚。连最基本的事实也可以无视。可见作者的水平已经下降到什么地步。
列宁将恩格斯的论断极端化，提出国家调节社会矛盾的功能是虚伪的，国家机器只能属于统治阶级。列宁关于国家即暴力专政机器的理论，片面地强调了国家的阶级镇压职能（《国家与革命》），这一点后来被林彪简单化为一句话——“政权就是镇压之权”！（1966年518林彪政治局讲话）但是这种片面强调国家专政暴力性的镇压理论，就是赤裸裸的法西斯主义理论。在今天鼓吹这种理论，实质是对改革开放和人民民主潮流的逆反，是极其危险的。
但是，是不是列宁的理论就一点合理性都没有呢？？？？？？？？作者的理论又是不是片面的呢？又是不是危险的呢？
16、现在少数极左分子仍要为文革翻案，甚至鼓吹发动第二次文革。然而文革的理论目标是完全错误的。文革的指导理论是所谓“无产阶级专政下的继续革命路线”，核心目标是“反修防修”。
究竟什么是“修”？50——60年代以来，刘少奇邓小平主张缓和国内阶级矛盾、集中力量搞经济建设的刘邓路线，曾经被毛泽东认为就是“修”，就是文化革命的对象。
窃听毛泽东谈话、收买毛泽东秘书的历史被选择性忽视了。抗美援越也没了。这位作者大概还以为别人都不知道这些事情呢。
改革开放以来中国取得的辉煌成就已经证明，刘邓的修正主义路线实质就是改革开放路线，是对毛泽东以阶级斗争为纲撕裂社会的斗争路线的修正——这种修正是完全必要的、是推动历史进步的、是真正的革命运动。在同一篇文章中出现的改开所造成的那些矛盾在这里神奇消失了。在一篇文章中自我打脸，实在是叹为观止。
17、90年代邓小平提出对于意识形态问题的“不争论”的方针。不争论，就是回避意识形态的争论，从而避免由此导致严重的政治斗争和社会分裂。这一方针大智若愚，极其英明。不如此，就不会有近三十年来中国的进步和经济发展。
继续避免陷入和纠缠于错综复杂、永远难以理清的政治意识形态与路线争论，以至使社会再度分派、分阶级而陷入严重分裂，在今天也仍然是明智的方针。
当今中国仍应坚持邓小平的务实方针。中国应当按照习近平主席一再强调的向建立现代法制社会和人民民主的国家的方向前进。
同一篇文章中关于中国未来发展道路的纷争又是怎么回事呢？这是用不争论能解决的？自相矛盾啊。
18、社会中有什么问题，就应当解决什么问题，但是不要用意识形态的虚拟政治帽子去上纲上线（什么反动啊，什么反革命啊等等），更不要随意戴什么阶级帽子。这句话留给里根、小布什、奥巴马、美国联邦调查局说去吧。
对了，按照阁下的定义，汪精卫算不算反动？
19、中国今天应当重视研究1940——1950年代毛泽东、刘少奇关于新民主主义过渡时期发展国家资本主义和人民民主专政的理论，团结全社会一切可以团结的阶级和力量，致力于中华民族的伟大复兴。现在是1940——1950年代吗？？？？？？？？不是说要与时俱进吗？
20、我认为所谓“无产阶级专政”是一个过时的口号。让现实中的无产阶级（无业流民）对全社会实行专政既是不可能的，也极其荒谬。原来无产阶级和无业流民是同义词啊。作者如此颠倒黑白污蔑马克思主义不怕出问题吗？
不过好像他的脑袋真的出问题了。
在这个时期，重弹过时的“阶级斗争论”和所谓“无产阶级专政论”，会召唤各种反社会力量和对改革开放不满的力量（包括流氓无产阶级），在反对国内外资产阶级以及进行新阶级斗争的名义下集结起来，否定30年来的改革开放事业。这种老调，实际是对11届3中全会以来中共改革开放路线的逆动。予非好辩，不得不言也。
以吾皇万岁万岁万万岁收尾。还是一个典型的特别是。还是坚决把建国前三十年和后三十年割裂开来。还是即使知道邓根本没有什么理论仍然把邓捧上了天。
所以，今天的以毛泽东评价问题为核心的意识形态混乱问题的关键并不在毛派，而是改开一派。是改开一派顽固割裂前后三十年，是改开一派不顾事实黑化毛泽东、列宁、马克思。因此在这种情况之下，意识形态方面只能不断混乱下去。
通宝推：jboyin,西安笨老虎,