主题：在兔吧发了个帖子，顺便也发这里。文革的一点牢骚 -- ANS

把文革失败归罪于走资派力量太大是一种英雄史观，如果抱有这种史观进行研究，文革这场付出重大代价的社会实践所带来经验基本都浪费了。

首先我们先要理清为什么走资派力量大,这个问题实际很简单，生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑。在一个刚解决温饱问题的半工业化国家，运营资本搞工业建设符合生产力发展的需求，管理资本的官僚处于力量上升期，主席搞文革是希望在官僚力量还相对薄弱时引入限制力量，这种想法很好。可是这种需求是超前，是不符合事物发展规律的，当时中国的生产力还非常落后，生产关系比起生产力是超前的，主要矛盾是发展生产力适应生产关系，而不是建设一个更先进的生产关系。认识到这一点我们就能理解走资派的力量超过革命派了，因为他们才是符合现实的一群人。

然后就是文革意义是什么呢？否定之否定是事物发展的过程，我们对文革的认识也经历同样过程，大家开始重新认识文革正是代表目前生产力已经发展到新的阶段，而我们的生产关系已经落后于生产力的发展，人民开始怀念文革所要建立的先进生产关系。虽然文革所要建立的制度是当时生产力所不能支撑的，可是这部分经验能够成为指导我们前进的地图。

最后就是理解主席的行为，我认为主席是知道文革所要建立的制度是超过当时中国实际情况的，这种尝试有极大可能失败，那为什么主席还要发动文革呢？我的理解是这是一场预演也是一场实验，这次社会实验如果成功的话那中国后面50年的制度建设就有了一个合适的框架，即使这场社会实验失败，中国人民也有了更先进制度的建立运行经验，当条件成熟时可以有一份前进路线图。

PS：文革背后有没有主席担心后面的人无法从自己的著作理解自己的思考，想要通过文革直接把自己的思想铭刻在中国历史上面呢？这个问题见仁见智吧。

但是，反文革也是必要的，当教育孩子理解吧，好比严父慈母，不能脱离群众，群众的水平还是有限，我说的群众不只是老百姓，也包括邓小平，邓小平和他的同志们的水平和能力都有限，要他们扮演毛主席的角色是不可能的，所以，判断一件事情的正确与否要看天时地利人和三个条件，毛主席去世以后，没有人有毛主席的能力，也没有人有毛主席的群众基础，所以，没有人能继续毛主席的角色。

毛主席去世了，日子还得过，事情还得有人干，剩下的人就这水平，特别是很多人在文革中是吃了一些苦的，或者说是经受了考验，就当是安抚一下他们吧。

关键是还要对付颜色革命，颜色革命是共产政权的绝症，文革中形式上也是颜色革命，所以，文革有对颜色革命产生免疫力的作用，反文革的人们就是颜色革命抗体。

反文革的人们越是努力反文革就越是证明他们是颜色革命的抗体，颜色革命的抗体越是努力，颜色革命就越是不会在中国发生，因为只要把颜色革命跟文革联系起来就可以镇压，现在一些港人闹事也在提醒着文革，反文革的人们的努力都用上了。

毛主席的伟大不是我们可以想象的，文革是人类思想和实践的最高峰，文革超越哲学和宗教，因为毛主席和文革的敌人都在帮助毛主席和延续文革的效果。

没有任何人或任何方法可以伤害到毛主席和文革，他们以为是伤害毛主席和文革的努力其实都是在帮助毛主席的事业，因为批毛主席和批文革的人们都在用他们的实际行动维护着中国的稳定，这些颜色革命的抗体在忠实的尽职尽责的抗拒着颜色革命在中国发生。