主题：在兔吧发了个帖子，顺便也发这里。文革的一点牢骚 -- ANS

文革的几大问题

1，文革动机是什么？

这点我看稍微了解历史都知道，就是防修反资。中央有个资产阶级司令部有没有？有

资产阶级司令部要搞复辟，真不真？真

2，文革的方式

毛是不是多次提到要文斗不要武斗，卞仲耘被邓蓉打死后，毛是不是召集代表要求不要武斗？武斗是谁挑起来的，目的是什么？

3，文革是不是被转移了斗争方向

毛说要文斗不要武斗，对党内不要对党外

是谁去整黑五类的呢？

革命与反革命，总是要斗争要对抗的。你革蒋介石的命，蒋是不是要抵抗？你革走资派的命，走资派是不是要抵抗？毛发起文革没错，错就错在他低估了走资派反抗的决心和手段。

毛能想到走资派能挑起群众斗群众？毛敢想到走资派会制造出这么多起骇人听闻令人发指的大屠杀？肯定不会想到。那么多年出生入死的革命理想高于天的战友，居然干出那么丧心病狂的事来。毛也只能在大字报中发泄读对走资派的不满：白色恐怖，何其毒也！

而如今，哪些当年走资派为了保护自己，转移文革方向二制造的惨案，在走资派夺权之后全部推卸给了毛，推卸给文革，这不符合历史事实，难道中国人子孙后代都必须按走资派定的调子，去反一个千古伟人，反一个人民领袖，反一个中国几千年来最接近圣人的人？那我们还讲道德干什么，干脆都不要了

太祖崩逝后，有决议出，说太祖的错误，就是在晚年认定在内部有走资的。。。。这不是错误是什么，我们怎么可能是走资的呢，你当然是把我们认错了，你在瞎搞。

这真是一壶没烧开的水，强坛深水的那个大神数学，时不时就要提这一壶，说是连决议都只认定太祖有这个错误，这个错误是啥呢，大家请看BULABULABULA。。。。。超级引发思考，超级有笑点，而且超级没办法删他的帖子。。。。。

但是，反文革也是必要的，当教育孩子理解吧，好比严父慈母，不能脱离群众，群众的水平还是有限，我说的群众不只是老百姓，也包括邓小平，邓小平和他的同志们的水平和能力都有限，要他们扮演毛主席的角色是不可能的，所以，判断一件事情的正确与否要看天时地利人和三个条件，毛主席去世以后，没有人有毛主席的能力，也没有人有毛主席的群众基础，所以，没有人能继续毛主席的角色。

毛主席去世了，日子还得过，事情还得有人干，剩下的人就这水平，特别是很多人在文革中是吃了一些苦的，或者说是经受了考验，就当是安抚一下他们吧。

关键是还要对付颜色革命，颜色革命是共产政权的绝症，文革中形式上也是颜色革命，所以，文革有对颜色革命产生免疫力的作用，反文革的人们就是颜色革命抗体。

反文革的人们越是努力反文革就越是证明他们是颜色革命的抗体，颜色革命的抗体越是努力，颜色革命就越是不会在中国发生，因为只要把颜色革命跟文革联系起来就可以镇压，现在一些港人闹事也在提醒着文革，反文革的人们的努力都用上了。

毛主席的伟大不是我们可以想象的，文革是人类思想和实践的最高峰，文革超越哲学和宗教，因为毛主席和文革的敌人都在帮助毛主席和延续文革的效果。

没有任何人或任何方法可以伤害到毛主席和文革，他们以为是伤害毛主席和文革的努力其实都是在帮助毛主席的事业，因为批毛主席和批文革的人们都在用他们的实际行动维护着中国的稳定，这些颜色革命的抗体在忠实的尽职尽责的抗拒着颜色革命在中国发生。

黔驴技穷了

把文革失败归罪于走资派力量太大是一种英雄史观，如果抱有这种史观进行研究，文革这场付出重大代价的社会实践所带来经验基本都浪费了。

首先我们先要理清为什么走资派力量大,这个问题实际很简单，生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑。在一个刚解决温饱问题的半工业化国家，运营资本搞工业建设符合生产力发展的需求，管理资本的官僚处于力量上升期，主席搞文革是希望在官僚力量还相对薄弱时引入限制力量，这种想法很好。可是这种需求是超前，是不符合事物发展规律的，当时中国的生产力还非常落后，生产关系比起生产力是超前的，主要矛盾是发展生产力适应生产关系，而不是建设一个更先进的生产关系。认识到这一点我们就能理解走资派的力量超过革命派了，因为他们才是符合现实的一群人。

然后就是文革意义是什么呢？否定之否定是事物发展的过程，我们对文革的认识也经历同样过程，大家开始重新认识文革正是代表目前生产力已经发展到新的阶段，而我们的生产关系已经落后于生产力的发展，人民开始怀念文革所要建立的先进生产关系。虽然文革所要建立的制度是当时生产力所不能支撑的，可是这部分经验能够成为指导我们前进的地图。

最后就是理解主席的行为，我认为主席是知道文革所要建立的制度是超过当时中国实际情况的，这种尝试有极大可能失败，那为什么主席还要发动文革呢？我的理解是这是一场预演也是一场实验，这次社会实验如果成功的话那中国后面50年的制度建设就有了一个合适的框架，即使这场社会实验失败，中国人民也有了更先进制度的建立运行经验，当条件成熟时可以有一份前进路线图。

PS：文革背后有没有主席担心后面的人无法从自己的著作理解自己的思考，想要通过文革直接把自己的思想铭刻在中国历史上面呢？这个问题见仁见智吧。

那个时代发动的文化大革命，初衷是反对封建思想，反对走资本主义道路。要我说还是没反彻底，是有人故意把水搅浑，所以最后被定性失败了。

看看现在，满世界文人抱屈，满世界民国脑残粉就是失败的例子。

他们想要的高人一等和不劳而获，不正是文化革命想要革掉的吗？

想回民国，就是想回去当寄生虫！还没见谁想穿回去是要当个有民国觉悟的，有文化的劳动者呢！

99个日本鬼子要杀王二小，一个过路村民，想杀掉鬼子救王二小是好事，但是理性的说，做不得。过路村民做了，被鬼子杀了。鬼子还贴出布告说这是一个暴民、强盗。我们认为这个村民是英雄，但不是智者。毛主席就是那个村民。

1，走资派实力强大，这是客观事实，各级政府中走资派是占绝对多数，此其一；其二，走资派利用GCD在群众中的威信，拉起一部分群众跟造反派对抗，这又符合什么观呢？

2，生产力决定生产关系

我的一个大缺点，就是不够教条主义。对这条我总是怀疑的，也许是我水平太低。我的看法是人性是自私的，人性是贪得无厌的，人对财富的占有欲是无穷的，对生产资料的占有欲是无穷的。如果简单的说，生产力发展了，科学技术提高了，就能改变人性的自私自利，我总是不大相信。生产力要发展到什么程度才能改变人性呢？如果说生产关系不适应生产力，而必须让生产关系倒退，发展生产力之后再改变生产关系与之相适应，我总觉得不可能，就算要改变也只能是革命，革命也不一定会成功，人民要承受多大苦难复出多大的代价？

再说生产关系不适应生产力的发展。我觉得恰好相反。正是生产资料公有制，利益分配相对平均,人与人之间平等的关系，激发了人民的建设国家的积极性。前30年，中国不正是在这种生产关系下，把一个农业国家建设成为工业国家么？怎么能说生产关系阻碍了生产力发展？

在追求正确性和有用之间纠结，追求正确性就要以为有绝对真理，追求有用就要结合天时地利人和的具体条件，追求正确性就难免书呆子撞南墙，追求有用就难免实用主义忽悠

毛主席是绝无仅有的结合理想主义和现实主义的人

我想用倒退这个词或许不妥

倒退这样的说法一定要基于一个评判标准，理论上还是实践中

理论上的先进不代表实践中能最大地发挥当时的生产力

或许说由生产力水平来选择最适合生产力发展的生产关系比较好吧

人虽然是自私的但大多数人还是有“道德”（找不到更合适的说法）的，大家都没肉吃的时候，欺负你能让我吃肉，很多人会选择欺负别人；大家都有肉吃的时候，欺负你能让我吃海鲜，我想依然选择欺负别人的就会少很多吧。

所以我还是蛮赞同生产力不够是导致走资派力量强大的原因，如果当时有现在的生活水平，或许走资派也不会负隅顽抗，或者说也就没有走资派了。

不知道现在xi大力反腐有没有效仿文革解决官僚问题的意思？

说的不对还请指教，谢谢

制约生产力发展？显然不对，毛时代经济发展速度是很快的

还是指生产关下的利益分配不能满足走资派的欲望？

我看后者解释得通

为什么对生产力发展有利的生产关系，对人民有利的利益分配模式，需要改变，去适应官僚阶级的欲求不满？

至于道德，我认识的土豪有一句格言：亏众不亏己

生产关系不单单是产品如何分配，更重要的是生产要素的组织跟管理，就像无产阶级跟资产阶级的标准是掌握资本而不是生活资料一样。资本的运营跟管理是一项复杂而专业的工作，官僚垄断了这方面的知识跟能力，这正是官僚掌握权力的基础，主席想要在管理资本的过程引入群众监督官僚，把管理国家的权力真正交给人民。可是人民并没有对应的知识跟技能胜任这项工作，这里面虽然有官僚消极甚至反对主席路线的影响，不过最核心的原因还是人民没有相应的能力，离开了官僚就无法管理并运营国家。

水平，生产关系不变就会完蛋。比如可控核聚变，人脑互联-云，黑客帝国那种。任何人权限再高他也就是一个人，运算能力和人数一多的云不能比，而且互联网能直接影响甚至指挥现实生活的时候，任何人个人的意志在集体面前实在是渺小。没办法只好共产了