主题：中国历史上，毛泽东不够伟大，只是很特殊（续） -- 醋留香一世
- 复 道理是相同的
家园 我不认为道理是相同的。 我说马克思系的思想，没有用马克思主义这个名词。我不喜欢用一个人的名字命名一种思想体系，百度贴吧里就有一个贴子，指有个人崇拜的嫌疑。或者干脆把人名去掉，直接称为共产主义或科学社会主义思想谱系
不是所有自称这个谱系的人，都可以适用共运谱系里的人同样道理的。
前几天查一件问题，翻了李达主编的《唯物辩证法大纲》13年版电子书，原来在印象里78年版序言中有的对唯物唯心辩证法形而上学可知论不可知论的区别“一般来说”的褒贬评价，已经去掉了，估计是觉得不可靠了。我也确实见过不少超过这个“一般来说”的例子了。
可是其中一个小节《毛泽东同志对唯物辩证法的发展》还保留着，我觉得毛病就出在这里。
就是因为只要自称对这个思想谱系的“发展”，一切胡扯，胡折腾，就可以自称比前人高明，违背前人也是自己对。
这种鬼话不破除，对这个思想谱系是严重的破坏和扭曲。
这种现象，我看这里一些包衣，秉笔太监的胡扯，已经是非常严重了。
至于现在还有负面影响。从延安整风开始，对鬼话连篇的“毛泽东思想”至少在中国大陆范围内从来没有进行过全面系统的理论清算，而且当年为了给自己脸上贴金，把别人都诽谤成“封资修”，再自吹“发展”，这样几十年心理暗示下来，确实有一些人遇到什么事只知道去翻毛泽东著名的东西。
还有就是要利用这一杆旗号，抗战后裁军，一些被裁掉的军人没有出路，也没有申诉渠道，一古脑儿跑到中山陵哭陵去了，孙文死了二十多年了，他们当年认不认识孙还难说呢，只不过作为一种抗议的形式而已。我也见过例子，司马南就是摆明了的一例。还有社会微积分，本来在人大经济论坛，我也见过他也有严厉指责毛泽东的观点，他的贴子里也从来没有引用过毛泽东一句话，他推崇的是马克思和普列奥布拉仁斯基，对第三国际其他人物都没推崇到这种地步。这和我在杜车别贴子里见过他包括卡斯特罗、昂纳克等人的观点，也从来没有引用过一句毛泽东的话，摆明了不认同。就是同样是活到同时代的郑超麟 王凡西 彭述之也是一样，郑超麟和马拥军我还见过都引用过卢森堡的《资本积累论》，明显都是把毛泽东排除出这个谱系了。杜车别前阵子在百度贴吧里看到中马库里托洛茨基一段论述后语气兴奋，指托洛茨基也同样是理解社会主义核心的，真正修成正果的人，在这方面的判断力就应该是这样行家一伸手就知有没有。
可是别说这样的问题，单对中国经济史社会阶段的判断，取最小的时间差，得出准确结论的人，从50彭述之的《评毛泽东的新民主主义》到07年杜车别的《对资本主义萌芽问题的再探讨以及对中国历史的重新认识》，就形成整整57年的空白，在57年里，这个问题可是说所有人都不及格。
可是上次在百度贴吧我也见社会微积分说的，当年的文革错了，现在的文革对，他也是支持计划经济的，意思摆明了就是也想利用文革的旗号进行一些阻止分国企这样的可能性。这就是虽然也根本不认同毛泽东极其运作（就是他第一个揭露大跃进砍掉近九成计划经济），也想利用一下这杆旗号办一些事情。
这样想利用作为非正式的抗议的形式的渠道也有不少，比如扫林昭墓就是一种形式。甚至连一些恐怖袭击的玩命也是。这都是正常的解决问题的渠道缺失的问题。
像这样作为正当渠道缺失时抗议申诉的形式之一恐怕还好了一些，还有一部分人是像躲进轮子、基督教里一样的安慰的。
另外还有一种重要原因，就是强撑所谓“马克思主义中国化”的面子，这种强撑面子的思维，不仅官方有，民间不少人都有，这就是像什么太空中可以看到长城，中国数学家解决庞加莱猜想这样的国际玩笑一样。我见过杜车别几年前发贴对这个新闻的评价，指是民族虚荣心的体现，我觉得这五个人是对这种心理很好的一种概括。
要想消除对这些思想体系（毛泽东严重扭曲过的思想体系和学科绝不只是科学社会主义一样，歪嘴和尚，基本上是讲什么歪什么，比如对中国历史阶段无知而扯出来的笑话说儒学“复辟奴隶社会”，比如胡说什么“百代犹行秦政法”，这是中国停滞论的真正根源，就像歪曲中国社会阶段的原创是郭沫若，可是郭一个文人，不可能有让这种的话流毒到这么深远的能量一样，马克思、孔子、鲁迅、计划经济、社会主义，凡是他动嘴动手沾过的东西，都无一幸免），就必须彻底破除“《毛泽东同志对唯物辩证法的发展》”这样的鬼话，当然也包括其他的领域，破除杜车别指的民族虚荣心。才可能恢复被念歪了的各种经。
家园 写了三千字，我不回一字说不过去。 其实判断是否马克思主义（用老马的名字，是因为其思想系统涵盖甚广，无法轻易以另一个标签取代，在这点，不用过于纠结。马克思这个名字也不过是一个符号，是老马他爹取得。）只有一个标准：
是否做出成绩及对相关实践进行理论总结
---
你说毛泽东是歪嘴和尚念歪经，要拨乱反正，可是你们这些念“正经”的和尚又拿得出什么像样的证据来证明你们的“正经”比毛泽东的“歪经”正确，有效？你们当中又有几人能够运用你们的“正经”来在现代现实的人类社会中成立并运作一个哪怕只有一个中小企业规模的组织？
从这个角度来看恐怕老毛的“歪经”其实并不那么歪，而你口中的“行家”，犯了坐而论道的形式主义的毛病。
老托当年是有实践作为理论依据的，就这点，他当得上马克思主义者的称号。其余要借他的名字扯大旗的，就免了。
---
许多号称马克思派的理论家，其实都乖离了马克思主义的最重要内核，既马克思主义是实践的哲学。这就与传统坐而论道的哲学区别开来，虽然马、恩他俩也有点坐而论道的风气，但是那是时代的局限，我们不去强求。
在这个意义上，要摘掉毛泽东作为马克思主义者的地位，就必然需要比他更成功的基于马克思主义的实践。除此之外，唯书生笑谈之资耳。
马克思主义不但对现实中的阶级革命带来重要的理论指导，其本身就是对传统哲学的革命。很多搞哲学的，要不就是看不到这点，要不就是有意的淡化这点，还是习惯以传统的治学方式来诠释马克思主义。基本上是歪路，没有结果的。
---
我基本上还是一名文字工作者。我看马克思的著作，着眼点可能和一般的经济社会切入点不同，不过有一段文字我是希望号称搞马克思主义的人都要看的：
One of the most difficult tasks confronting philosophers is to descend from the world of thought to the actual world. Language is the immediate actuality of thought. Just as philosophers have given thought an independent existence, so they were bound to make language into an independent realm. This is a secret of philosophical language, in which thoughts in the form of words have their own content. The problem of descending from the world of thoughts to the actual world is turned into the problem of descending from language to life.We have shown （in Chapter 1） that thoughts and ideas acquire an independent existence in consequence of the personal circumstances and relations of individuals acquiring independent existence. We have shown that exclusive, systematic occupation with these thoughts on the part of ideologists and philosophers, and hence the systemization of these thoughts, is a consequence of division of labour, and that, in particular, German philosophy is a consequence of German petty-bourgeois conditions. The philosophers have only to dissolve their language into the ordinary language, from which it is abstracted, in order to recognize it as the distorted language of the actual world and to realize that neither thoughts nor language in themselves form a realm of their own, that they are only manifestations of actual life.
自从我看到这篇文字以后，就时常以日常用语来作为自己行文标准的要求。这点其实极难。马克思自己可能也做不到（或许在他的时代，他的用语已经相当贴近真实生活了）。
这一点做到最成功的人是谁呢？不用猜，是老毛。
这段文字我且赠于你，共勉。
到了某个阶段，我们都必须通过实践来证道，否则还是不要扯马克思的大旗吧。
家园 实践？？ 在文明史中实践出成果的科学家、政治家等各个领域的人多的是，光二十世纪，独立的国家就一大批。凯末尔使土耳其独立，连希特勒都使德国摆脱了一战的凡尔赛体系，不是都可以算到共运谱系里的。
把有没有实践成果当成是不是共运谱系里的人物，这才是真正的“笑谈之资”。
要是比赛跑，霍金是跑不过别人的，这也说明不了跑得比霍金快的人就都是更大的科学家。而且比赛跑恐怕正说明不着调。
就是说实践，在红军时期军事上也基本是朱德在运作，这个几年前顾则徐出的书引了各种资料已经分析过了，而且当时张国焘的才是实力最强的一支人马。二战以后，抢到了东北大城市才翻盘的，这已经够戳穿“农村包围城市”了，这和“罗霄山脉中断”没有区别。
如果屏蔽掉一些局势和援助因素和其他人和社会因素，全都算到毛泽东头上，这本来就是思维中毒的表现。
只有一个中小企业规模的组织？？每一个企业内部就是计划经济，全世界已经有无数个了，打着社会主义旗号的，欧文早就已经干过了，还需要再浪费时间吗？？
现在的资本主义世界，不是一个中小规模的组织可以改变的。
从工业资本主义演化到社会主义，无非是两种思路，第一在全世界范围内重新调整分配资源，政治扩张的托洛茨基的思路，二是多次有一定资源、技术、内需实力的地区联手，组计划经济的经济体像经济互助会那样，输出商品冲击市场经济地区，经济扩张的思路，分别就是托洛茨基和斯大林的思路，两个人的思路其实非常接近，这只是重点不同。
从实践上讲，到目前为止有机会操盘的也是斯大林，只有他有机会在战前运作了两个多周期的计划经济，当然这个图纸是托洛茨基他们画的。
毛泽东他是砸烂了计划经济，却还自称是计划经济。现在中国有多少人一说计划经济，印象就是中国当年的各级行政指令，早吓成惊弓之鸟了，这样的事情在其他方面也很多。
计划经济运作最后垮台，是相关的配套激励机制、政治、教育、舆论相关制度没有跟上的原因，需要的就是在这些方面恶补，当年的托洛茨基、王凡西、现在的杜车别，都作过设计，杜车别重要就是在激励机制上恶补。
资本主义和市场经济的经济、政治、社会理论如果是高中课程，那么社会主义和计划经济的这些相关理论就起码是博士课程了。
如果资本主义这些相关理论是加减乘除，那社会主义的相关理论就是高等数学了。
我现在接触过的，无论是当年的那些国际特级大师，准特级大师，还是现在支持计划经济的杜车别、社会微积分等人的论述，都有一个共同点，他们同时都精通市场经济的运作原理，只是还知道市场经济的重大缺陷，这些缺陷在维持市场经济的状态下是根本不可能消除的，才关注更加高端的计划经济的运作及其相关的配套社会制度。高等数学的课程里不会有加减乘除，不等于高等数学的师生就不懂加减乘除，如果你认为精通社会主义相关理论的人不能玩转一个中小规模的企业组织，那只能说你太小看人了，只不过知道这根本不可能改变资本主义，陈独秀《战后世界大势之轮廓》中就认为连十月革命都说明资本主义链条中最薄弱的一环的破碎，都不足以使资本主义整体崩溃，才又把希望放到了战后德国，何况是一两个中小企业组织。
关于理论和实践的关系，你搞反了。不是理论要有实践依据，是实践要有理论指导，没有革命的理论，就不会有革命的运动，没有图纸成竹在胸，盖房子非塌了不可，碰运气碰成的可能性，和中大奖差不多。
现在需要的，就是一套可以重新启动计划经济相关配套社会制度的图纸，否则，多半也是欧文的效果，也不可能超过苏联的效果，即使不垮台，也就是维持战后那局面。
用一句见过的杜车别回复别人的话结束吧：如果实践只是重要前人的老路甚至错误，实践也没有意义。
- 复 实践？？
家园 拼了老命要把老毛抹煞，也是不客观的 你说破天都好，也无法改变一个事实，共产党当年出于总总原因，是团结在毛泽东周围的，或者说是打出毛泽东的旗号的，而不是你说的朱德、或张国涛。按说中共第一代领导人各各都是人精，老毛没有三把刷子，怎么能众望所归？
至于其余，不扯了。实践者要纳入马系哲学体系，当然要人家自愿的才好，否则就不好乱给别人贴标签。但是这不应妨碍马哲研究者借鉴别人的实践经验。比如你说这个欧文，他比马克思早嘛，所以就只能打社会主义的旗子，当时还没有马克思主义呢。他的实践有借鉴意义，可以研究，可以批判，但是如果硬是要说人家是马克思主义者，我看连马克思都会不好意思。
至于实践和理论的关系，毛泽东的实践论里都写清楚了，你看没看过我不知道，不过反正你提出的疑点他里面都解决了。当然，你若要追求高大上的感觉，去爬恩格斯的反杜林论也可以。
最后，你们要将马哲搞成现代哲学的一个流派，而背离了马克思对传统哲学的革命，而且要把毛泽东摘出这个体系以外，还要鼓吹计划经济，我看有困难，注定要失败的。
关键是你们没有考虑大部分草根的意识形态。没有群众背书的东西，一般上都是空中楼阁，雪山白凤凰，听起来高大上，一看下来，啥都看不见。
不过这个事，我说了不算，你说了也不算。可以搞出一个肯为计划经济背书的哪怕是一个中小型企业规模的组织，那不就有口实了嘛。
家园 众望所归？ 毛泽东开始“众望所归”那是在延安整风以后的事情，后来文革才登峰造极，是希特勒帮了他大忙，出手和斯大林过招，才让他金蝉脱壳排挤掉王明的。
关于实践的话题，我见过十一年前杜车别在天涯有个贴子，外链出处，《关于如何评价苏联和斯大林的问题》开头有一段话说得很清楚了，我在别处也引用过：
我们首先确立一个是非的标准，以作为我们考虑问题的立足点、出发点。在这里我们把是否有利于整个人类的存在发展作为标准。凡是有利于人类存在发展的就是好的、正确的；不利于人类存在发展的就是坏的、错的。确立了这个标准以后，我们就可以考虑如下问题：我们是否应该对现行的资本主义制度感到满意，是否应该尝试探索一条新的道路，寻找一种更好的，更为合理的足以代替资本主义的制度。
为了回答这个问题，我们可以具体分析一下。如果资本主义就这样维持下去不外乎会出现两种情况：一种是资本主义由于其内在的缺陷、腐朽，最终使人类的生产力停滞甚至倒退；另一种情况是资本主义居然象那些庸人所盼望的那样，没有出现生产力根本性的停滞倒退局面。在前一种情况下资本主义显然是不利于人类的存在发展的，应该被淘汰；而在后一种情况下，资本主义同样应该被淘汰。我们只要考虑一下一条众人皆知的常识：一个人掌握的力量越大，那么这个人的素质也就必须越高，否则这力量就会反转过来毁灭他自身。这个常识不仅对于个人适用，而且对于整个人类来说，同样适用。前面已经证明了资本主义存在的前提、资本主义活力的源泉就是大多数人精神素质的停滞不前（也就是快乐系统的构成、思想的深刻程度、毅力水平始终处于低层次，而不向高层次发展）。如果生产力没有相应停滞，而是越来越巨大，那么这巨大的力量最终会反过来毁灭人类自身。
所以无论在那一种情况下，我们都必须尝试探索用一种新的更合理的制度来代替资本主义，要么做到这一点，要么最终灭亡。
这个问题的回答紧接着就产生了下一个问题。如果我们有必要尝试探索建立一种新的更合理的制度，那么我们是认为这个过程中应该四平八稳、通妥圆满、一派光明、一片美好、一路顺风、皆大欢喜，如果遇到挫折痛苦丑恶肮脏失败就灰心丧气、背弃理想信念、对那些尝试者探索者大加指责、肆意攻击还自认高尚呢？还是认为这个过程中必然会充满痛苦、困难、挫折、丑恶、肮脏、失败、艰辛，所以充满勇气和信心的面对这一切，坚持自己的理想信念不动摇，并充分理解那些尝试者探索者？
显然，正确的回答是后者。其实空想之所以为空想，乌托邦之所以为乌托邦，并不在于它们所设定的目标有多完美、多纯洁、离现实有多遥远，而在于只看到目标的美好纯洁诱人，却没有看到为了达到这目标所需要付出的努力代价牺牲，所要经受的痛苦磨难失败和为了实现这目标所要走的这条道路的漫长曲折可怕。
当然随之而发生的问题是，既然认为尝试探索一条新的道路过程中总会有丑恶肮脏失败痛苦，那么我们难道就应该对一切打着尝试探索新道路新制度的旗号的人和事都持肯定和赞扬态度吗？如果不是,那么我们又应该以什么样的标准来区分这探索实践是有价值有成效，是值得赞扬的，还是无成效无价值，应该唾弃的？
对于这些问题，我想我们或者可以从自然科学中获得一些启示。在自然科学中要想发明一样东西，或验证一个理论，必然要经过许多次的实验，而且往往要经过无数次的失败，最后才有可能取得成功。但很显然，这并不意味着对失败的实验是可以一视同仁，都肯定或者都否定。同样是失败，彼此间的性质和后果是可以完全不一样的，有些失败能让人接近最后的成功，而有些失败则相反，让人离成功越来越远。比如说请一个对某方面的知识有深刻的理解和掌握，并且对工作极端认真负责的人来做一个实验，同请一个对某方面的知识一知半解、似懂非懂，并且对工作不认真的人来作一个实验，那后果是完全不同的。前者的结果既使失败了，也会让人获得许多有价值的信息；后者呢，不但会白白浪费许多实验材料，而且甚至会制造出假象，使人离真理更远。
自然科学是这样，社会科学当然也是这样。不过由于社会科学要比自然科学要复杂得多，我们也不可能给出一个简单的判别标准，所以对实际的问题还是要经过具体的分析，才能得出明确的结论的。就拿斯大林领导下的苏联和毛泽东治下的中国为例，经过具体分析，我们就可以知道，前者是应该被高度肯定和赞扬的，而后者则是应该被否定和批判的。
这段开头前言的话说得很清楚了，这就是对毛泽东的“实践”在社会史上应该有的评价。
根本不存在什么“拼了老命要把老毛抹煞”，我前面举的凯末尔、希特勒的例子已经说得很清楚了。只是给毛泽东卸卸装，把以前化的妆去掉而已。
希特勒使德国摆脱凡尔赛体系的作用没必要抹煞，但是纳粹思想必须铲除，对毛泽东和“毛泽东思想”，也是一样。
“注定要失败的”这种扯淡还是少讲了，在斯大林的表述里，已经有些“历史决定论的贫困”的色彩了，到毛泽东身上，那就只能说是“历史宿命论的荒谬”了，把一切发生过的事情和认为要发生的事情都认为是什么“必然”，“注定”，这就是恶果流毒之一。
曼德尔的《社会主义的现实性》其中一节的小标题也是“社会主义的可能性”，不是什么“注定”、“必然”这类的扯淡。
“注定”、“必然”这样的用词，第一，在革命浪潮中，有煽动的成份。第二，这也和水平有关系，比如下棋，如果许银川坐在我对面和我下棋，他就是让两个马，也可以说我“注定”、“必然”失败，换一个人如果也这么说，那就是太不知道天高地厚了，所以，说话要掂量清楚，一样的话，从不同的人嘴里说出来，性质是不一样的。
历史的演化方向总是多种可能的，没有什么“必然”、“注定”，已经发生了的事情不一定会发生，没有发生的事情也有可能发生。
复制一段一年多前杜车别博客里的话吧，现了已经被吞了，绝版了，幸亏我引用转去过其他论坛，在别的论坛还有保留：
必然性在煽动上当然有好处，但也会被反噬，一旦受挫折，更容易彻底失望。
有两种态度，一种是说，这件事情必然成功，铁板钉铁钉就是要成功，所以大家一起去做，这种宣传手法，类似于传销或者气功大师的，只要加入一定能够赚钱，一定能够长寿。热情来得快，跌得也快。
另一种态度是，这件事情是我们的理性认为正确的事情，我们之所以要做这件事情，是因为它符合我们内心的需要，内心的追求。我们努力的程度越大，这件事情成功的概率也就越大，成功的概率和努力程度还是有关联的。
第二种态度，没有拍着胸脯打包票，但或许更有韧性，更坚定，可以让人真正不为外在的一时的失败挫折所动摇
这种思维本来在这个思想谱系里是一种基本知识，我在其他人那里也见过不少，比如曼德尔的《社会主义的现实性》外链出处
人类自我毁灭的倾向最明显的领域是为获得只有巨大毁灭性的核武器、生物武器和化学武器所展开的军备竞赛，以及生态平衡所面临的威胁。当然，我们在这里并不想列举无数科学的数据来说明当前的许多趋势和倾向如何可能导致地球人类生命的毁灭这一事实。在这些领域中，我们所面临的抉择不再是「社会主义还是野蛮状态」，而是「社会主义还是死亡」从卢森堡时早期资本主义的“社会主义还是野蛮”到现在晚期资本主义的“社会主义还是死亡”，都是不只一种可能性选项的，他文中下面一章的小标题就是“社会主义的可能性”，也不是“必然性”。还有郑超麟回忆录里的一章见到过的一句话：外链出处
我并不专靠事实来辩护我的见解，因为事实可能是偶合的还有我在陈独秀的文中见过的也有两例：外链出处《抗战一年》：
我们自己怎样呢？我们的政治、军事、工业、经济、文化，事事不如人，吃败战是当然的；所幸在这一年抗战中，我们的一切缺点都暴露出来了，只要不是痴子和骗子，都应该勇敢的承认，不应该自欺欺人。勇敢的承认缺点，认真的改去缺点，比轻浮的高喊“最后胜利必属于我们”要有益万倍。最后胜利并非必然的，要努力改去缺点，才能接近胜利之路；倘若轻浮的狂妄的高喊“最后胜利必属于我们”，把我们的眼睛蒙住了，看不见自己的缺点，此乃失败的道路。还有一个贴子，同样话题，意思也差不多。
http://marxists.anu.edu.au/chinese/chenduxiu/mia-chinese-chen-193801.htm《准备战败后的对日抗战》在芦沟桥事件发生之时，有一位朋友对我说：这回政府真要对日抗战了。我说：这是应该的。他说：开战后胜败如何呢？我说：军事上会一败涂地。他说：你既然明知会败，又何以主张抗战呢？我说：明知必败而战，才能够战胜，若认为必胜而战，结果只有战败。哲学也好，其他的东西也好，都不是按什么传统、现代这样的时间、或者空间还有其他希奇古怪的标准划分的，都一样是按社会阶段划分的。
“大部分草根的意识形态”？我不排除真有一些人像轮子一样，一定要找个李洪志供起来成天念他的“经文”才能过日子，可是如果以为别人都是这样（无论是草根还是非草根），这未免也太狗眼看人低了。
外链出处这是杜车别的《乌有之乡的问题——对中国左派的建议》，我复制其中一段
就拿被乌有之乡时常拿来当成典范的南街村、华西村、大寨来说吧，在许多人心目中，这些地方既然是实行的集体经济，能够如此富裕自然就是社会主义经济优越性的表现，或毛泽东思想胜利的表现。但其实不过是一厢情愿的说法。
先不说其本身是在私有制和市场经济的大环境下发展经济，就拿这些地方的内部来说。
其基础仍旧是建立在靠一边倒的思想灌输，有威信的强势带头人的领导，以及为富裕而富裕的追求。当然在初期，这样是可以理解的，但要指望这些地方能成为可以持续的社会主义标本，那就是南辕北辙。耽于物质享受以及后继无人，几乎是必然的。
这些地方和一个资本主义企业之间，也不会有本质区别。
要想真正成为社会主义，满足于思想灌输是不行的，满足于强势带头人的领导是不行的，满足于为富裕而富裕是不行的，必须把解放个性，让人全面发展提上日程。
诸如华西村这些地方是有钱了，这些钱现在应该考虑不是建设面子工程，不是装门面，摆阔气，炫耀车子房子，而是如何促进当地人的自由发展上。
比如取消简单的思想灌输，而是建立长期的辩论组织，自由演讲会，大到国家大事，小到当地的事宜，只要不是短期内必须拍板的，都可以普通工人农民广发参与，充分辩论演讲的基础上进行决策讨论。至于各种抽象的文化、思想、政治观念，更可以长期设立群众自由辩论演讲的大会，甚至可以将之作为一种日常娱乐方式普及化。这种辩论也好，演讲也好，当然必须有一系列制度加以规范，即保证其普遍性，充分性，也保证其有序性，规范性。尤其要和正确对待不同意见的健康人格的培养锻炼，知识修养的学习增长结合起来，而不是为虚荣心，为面子而辩，而讲。让人们成为和而不同，风度翩翩的君子。而不是类似网络辩论那样，因为意见不同而泼妇一般死缠烂打，互相谩骂乃至人身攻击、斗殴仇视。（如果是那种性质的辩论是无法起到解放个性，思想自由的作用，而只能蜕变为互相斗气，只能寄希望于未来的社会主义能培养出真正社会主义新人）。
这段话就是在“考虑大部分草根的意识形态”，不是没有。拔毛，消除“毛泽东思想”的负面影响，这需要全社会的，你如果认为“大部分草根的意识形态”只有毛泽东那套才灵，那也是第一，太抬举“毛泽东思想”，中毒太深了，第二，也一样太低估“大部分草根的意识形态”和潜力了，生物学上所有人的大脑质量，智力都是差不多的，理论上所有人能达到的成就都是一样的，波尔加实验还证明了短期内，十年以下就可以完成到顶尖人才的训练，除了极少智力残疾。当然如果从绝大部分公共领域消除了“毛泽东思想”的影响，留下一些私人爱好痕迹也无所谓，现在世界上也一样有一些氏族部落，照样不影响现在已经到了工业资本主义的社会性质。
只不过看港大那套讲座，萧冬连讲的最后两讲开放过程是透露的，从一开始方向就错了，萧冬连说，当时中共内部对毛的意见就是两派，一派就是毛派，另外一派是主张清算的，邓小平在中间搞了平衡，提出了“毛泽东违反毛泽东思想”的古怪说法，就是吹捧“毛泽东思想”，打压毛泽东本人，现在看来从一开始持续到现在，这个方面就反了。
所以现在连带网上的也算上，正面理论上清算“毛泽东思想”的文章是极罕见的，我见过的一只手可以数得过来。我感觉到这个方向反了还是前不久的事情，我转了极罕见的几篇文章贴子，彭述之、最笨哲人等人的文章贴子到人大经济论坛，除了一篇转移到其中地方以后，居然全部删掉了，要知道那里虽然号称是马克思主义经济学板块，可是几年以来，质疑的否定推翻马克思、恩格斯、列宁、斯大林等人的理论和苏联运作的贴子是从来都没有断过了，抨击毛泽东本人和当年实际的运作的贴子也有不少，可是转了几个理论清算“毛泽东思想”的贴子，居然被删了，还有人发来短信说“批马可以，不要批毛”，我这才回过味来，现在中国实际上是秘密的朝鲜的节奏，批马克思主义可以，批“毛泽东思想”不行。滑稽吧？
这个除了这个政治上安排的习惯思维定式以外，我觉得还有一个原因，就是马克思主义，或者说科学社会主义的思想体系和运动，不是几篇网文可以推翻的，而“毛泽东思想”则属于易碎品，才必须用力扶住。可能就是这个原因，长期回避对“毛泽东思想”的理论清算，才形成了一些人坐井观天似的思维。只要突破这种滑稽的思维定势，拔毛，清除“毛泽东思想”的社会危害，不费吹灰之力，凭正常的法律、纪律程序就可以轻易做到，不“拼老命”。
关于草根和非草根的问题，往大了说，这就是一个列宁和卢森堡争论的“究竟是谁执行谁的意志”的问题，扩展开去，就是自上而下还是自下而上，地方自治还是中央集权的结构的问题，这个问题我也有一段时间摇摆过，现在想清楚了。用这个来类比毛泽东的“群众”思维，已经是说是杀鸡用牛刀。一二三四国际的高层团队，清一色是高级知识分子，中共早年也是一样。昨天王奇生的文章还被人转去了共识网外链出处《王奇生：中共早期是如何动员农民参加革命的？》，各基层农民运动时起领导作用的也是小学教师群体，就是毛泽东以前最牛皮哄哄的打仗，还不是山寨了托洛茨基的政治委员制度和支部建在连上？毛泽东把依附关系搞反了，是向下兼容，波尔布特按他的向下兼容思维走得更远，都差点搞回原始社会去了。
你连每一个企业内部就是计划经济都不承认吗？？大型企业更加明显，像制造波音飞机，各个部件的生产基地可能都在不同的大洲呢，内部的产业链制造组装工序，财务和企业管理超过一个中小型的国家，这还不是计划经济吗？？而且像这样的大型工业品，不可能像日常消费品一样，造出一批来摆在门店里让顾客选购。肯定是按定单事先的订单制造的，这也是和计划经济一样。
外链出处 这是曼德尔的《为社会主义计划辩护》，引一段话，说得比较清楚了
很显然，这种情况同样适合于今天大多数的重型机器产品。当你去超级市场时，你所要买的绝不是涡论发电机，你是通过非常精确的规格来订购这些产品的，即使它是由社会供给商调节的，但与"市场分配"绝非一回事。各种供货商并不会制造出可供您选择的各种商品，他们只能生产一种被自发使用的产品。没有市场机制的介入，这一过程也会照常进行，代替供货商之间的竞争，你将计算出不同生产单位的各类产品成本，并选择最廉价的供货商——假若所有质量以及技术方面的规格都符合要求的话。外链出处这是杜车别的《五年前写的旧文——从资源消耗角度对市场经济的批判》
外链出处，这是杜车别的《计划经济是唯一出路——生产积极性变革理论与实现社会主义的构想》
关于计划经济，我原来只看杜车别、社会微积分等人的论述，还有很大的疑问，可是后来在网上看到托洛茨基、曼德尔、陈独秀、彭述之、王凡西等人的论述，很多思维都可以互相印证，因为这些人观点的启发和对他们水平的产生信任，加上其他的一些联想，才感觉有门了。
如果不能通过计划经济这个途径演化到社会主义，那大不了在生态危机、资源危机、战争下，所有人灭绝。
不过这几十年被哈耶克等人的鬼话忽悠下来，尤其是中国人，在毛泽东砸烂计划经济，既没有计划又没有市场的各级拍脑袋行政指令却又自称“计划经济”的搅脑子忽悠下，大部分人已经对计划经济已经被吓成惊弓之鸟了，甚至大部分中国人连计划经济和中国当年的分散拍脑袋指令都分不清楚，包括一些不应该是外行的经济学者都普遍地把中国当年称为“计划经济”，就像“封建社会”这样的称呼一样。这可能还有一个原因，有些人虽然观点变了，其实思维没变，还是“历史决定论的贫困”甚至是“历史宿命论的荒谬”，看到苏联垮台了，就以为是无论避免的，计划经济“必然失败”或者换成你用的词“注定”也是一样。
杜车别那个构想贴子里有一个回帖说他现在非常悲观，如果运气好，顺市场经济运作下去，人类灭绝以前核聚变技术完成，到那时局势才会逐渐明朗开来，大部分人都能越来越看清楚计划经济的优势，同意实行计划经济才可能演化到社会主义阶段。
可是按这种估计，我觉得即使有那样一天，人即使没有灭绝，人口恐怕也至少消灭五成了。
还有他一年多前博客里有一段对别人的回帖，是对“必然性”这个问题的分析的，比较长，我觉得说得比较清楚，我也复制一下外链出处：
杜车别数学或者物理上有所谓的随机漫步，你去找本费曼的物理教程，上面对随机漫步有一个简单的数学介绍，假若扔硬币，正面就往前前走一步，反面就后退一步，最后的期望（相当于平均值的概念）不是0，大概是根号N，这个N是扔硬币的次数，可能记忆有误，但大致如此。总之不会停留在原点。
我的一点自己的看法，如果不考虑方向，只把进步当作离开原点的距离。随机漫步某种程度上可以用来解释文明演化的一些现象。为什么智力差不多的人种，有些始终停留在原始社会，有些却文明不断发展，这其实和遍历下的随机演化有关，无数偶然的累积，随机涨落的累积，你就会看到不同的图景，而历史学家就事后诸葛亮的对这些图景赋予必然解释。
文明演化到一定阶段，一定程度。它的进步与否和文明以前取得成就有关系，所以不是完全意义上随机漫步。但它仍旧不能完全摆脱随机因素的影响，而且这种影响仍旧占据了很大的作用。运气并不会始终站在进步的一面。把概率性的随机因素从文明演化的过程中剔除出去只能是宗教式的思维，而非理性思维。
但即便引入随机概率性的因素，历史也并不是如你所说的那样，往往是落后的一方战胜先进的一方，而是恰恰相反，在大多数情况下是先进的一方战胜落后的一方，只不过当先进的一方战胜落后的一方的时候，它并不会引起你太大的注意，而认为这是理所应当，天经地义的。但一旦落后的一方由于各种原因消灭了先进的一方，它就会显得触目惊心，就会引起你特别的注意
比如古罗马无数次战胜周边的野蛮落后民族，你不会太去注意，但一旦周边的野蛮民族战胜了古罗马，那就是一个必须注意的大事件，是历史的一个转折点了。
再比如汉朝，唐朝，明朝，在其朝代存在的几百年时间里无数次战胜周边的野蛮落后民族，你不会区去太多注意，战胜了几百年，上千年都不会觉得太稀奇，但只要有一年野蛮民族战胜汉族政权并占领了中原地区，你就会注意到。
自然的法则是遍历和选择，运气不会始终在先进的一方，这归根结蒂是一个概率问题。
人比细菌先进，比病毒先进，比寄生虫先进，在人和细菌，和病毒，和寄生虫的斗争中，很大的概率下人是胜利者，但这种情况并不会被人特别留心。但一旦细菌、病毒、寄生虫战胜了人体，导致这个人死了，那就是一个值得注意的事件了。相对于人几十年的寿命来说，细菌等战胜的那刻占据的时间比例其实是不高的，但只要它战胜了，那对这个人就是一个转折性的事件
杜车别
至于，资本主义和社会主义的问题和上面的先进落后的文明不是同一性质的事情。社会主义还谈不上形成一种稳定的文明，无论是理论架构，人们对其的了解接受程度，实践的成熟程度。
目前的社会主义只能说是资本主义社会中的一个胚胎，苏联算是进境最接近的，但也流产了。目前的社会主义只能说是很弱小。
但正如人类的妇女不会因为流产了，就不再生育了。社会主义虽然现在弱小，但仍旧有诞生并成熟的时候，但这也有一个概率问题，它要赶在资本主义彻底腐烂并把整个人类都拖至灭绝的命运之前再一次落地并成熟才行。
不过你可以想象无数个平行宇宙，无数个地球，无数个人类，遍历之下，终归有一个平行宇宙是社会主义能成熟并最后代替资本主义的。
从这个角度上说必然性还是存在的。
而如果进一步考虑人择原理，那个社会主义最终战胜资本主义的平行宇宙将从选择中脱颖而出，能更大程度更长时间的确保人类的的生存。
人类的意识能感知到的世界就会是那个世界。其他的资本主义万世长存从而人类彻底腐烂灭绝的世界，既然人类已经灭绝了，也就无法感知这样的世界了
从这个意义上说，先进最终战胜落后的原理还是成立。
但我说的这种必然性，其实和马克思说的那种必然性已经是两回事情了。马克思的那种必然性更大程度上带有强烈的宗教色彩，这和他们的文化环境有关系，这是他们思想时代局限性的表现。
杜车别
格非山长，你并没有真正理解共产主义，你的问题是见物不见人
经济的再生产，归根结蒂是人的再生产。
资本主义的要害是人的停滞，而不是任何其他什么东西
先不说现在资本主义的经济并不是完全由市场来决定，资本主义的政府有相当大的控制力和引导力，尤其在技术方面，资本主义政府强力推行引导的技术进步，并不是如你所说完全由什么财富总是向流通领域集中的规律自发决定的
曼哈顿计划，阿波罗计划都是明显的例子，某种程度上，资本主义政府的动员能力，不考虑经济性而让技术超前发展的调度能力丝毫不逊色于同时期的苏联。
一定时期通过加强政府权力，强行进行社会动员，发展技术，为了资本整体利益重新分配财富都是可能的。
哈耶克等自由主义的教主都会赤裸裸支持右派政府进行政变屠杀，他们并不会如你想象的那样教条，只要能从长远来看维护私有制，任何手段对他们来说都可以考虑的
所谓的社会相对购买力不足，无非就是财富分配问题，这并不是什么资本主义工业化时代才出现的新问题（只不过进入资本主义时代后，其周期循环的速度更快而已）
社会发生危机，进入动荡破坏，破坏基础上重新进行分配，社会无非进入一个停滞循环的过程中，也丝毫推不出必定灭亡
你如果把资本主义灭亡的希望寄托在所谓技术停滞上，那只能是一种空想。
先不说如前所述，你推导技术停滞的逻辑本身就有问题，即便真的技术停滞了，在人是停滞的这个大前提下，技术停滞又算什么。
即便资本主义采取通过战争使社会文明倒退一个阶段，那所谓的技术停滞也可以变成倒退，进步，再倒退，再进步的循环模式，也依然推不出资本主义就一定灭亡。
与其说技术停滞可能导致资本主义灭亡，不如说技术进步让资本主义灭亡的可能性更大。
当技术进步到大部分机械重复的劳动，都可以由机器来完成的时候，少部分人的创造性劳动产生的财富足以供给大部分人生存所需的时候。
人是彻底停滞腐烂，还是进步的矛盾，才会以更尖锐的形式表现出来。
娱乐产业越来越发达，网络游戏等这些让人精神沉溺麻木的产业越来越发达，技术越来越先进，给人的精神刺激越来越剧烈。
资本主义本来的合法性，也就是其通过竞争失败的恐惧来鞭策人进行劳动的必要性越来越丧失的时候，人出于内心需要而进行劳动，不为利诱，不为恐惧而劳动的现实性越来越凸显的时候。
资本主义的灭亡，社会主义实现的概率也就越来越大。
杜车别
但即便到了这一个阶段，也还是谈不上必然性，因为仍旧有可能是人们沉溺于资本主义所激发倡导的病态享乐风气中，如同吸毒上瘾一样不能自拔，那么仍旧可能是资本主义和人一起灭亡的结局，二并非是什么社会主义必然实现的结局。
孔子说勿意必固我
你理解孔子说的话，那就离理解马克思所谓必然性思维的缺陷不远了。
不能摆脱所谓必然性的思维，那就只能让社会主义成为一种宗教，而不是一种科学。
科学是承认各种可能性，承认各种偶然性。
理性的精神是我们做一件事情，是因为这件事情符合我们内心的需要，而不是什么这件事情必然要实现。现代物理学所描述的世界从来不是什么必然性的世界。即便决定论的系统还有混沌。
鲁迅曾经说过，如果只有当预期某件事情必然要成功的情况下才去做这件事情，那比投机都不如。
新的科学社会主义，应该建立在程朱理学的基础上，建立在明代三罗二王一方哲学的基础上，而不是建立在马克思思想的基础上
马克思之所以能建立他的社会主义理论，是因为他接触到了一些程朱理学的皮毛，所以才能提出一套相对比较系统的革命和进步的学说
但也正因为接触到的仅仅是皮毛，而不是儒家思想的正宗嫡传，所以其思想仍旧不可避免的带上欧洲千年以来固有的宗教性，非理性的色彩。
只有让共产主义回到他真正思想的源头，回到中国思想的巅峰时代，程朱理学和明代思想家的结晶上，它才有可能真正焕发出新的生机。
这就是我未来一段时间要做的事情。
- 复 众望所归？
家园 越说越没个谱儿 你自己说的延安整风，当时老毛还不是主席呢，他就怎么有办法把张闻天，王明这些人都拿下来呢？连周、陈、彭他们都要站队。还有你前面说的朱德呢，怎么不是他众望所归的当主席呢？不要忘记毛一开始在党内是被边缘化的。他是如何从边缘一步一步走到中心，进而领导这个组织走向胜利的呢？这个问题许多人都不去想。要不就是简单将之归于阴谋手段，殊不知这不只小看了毛，也小看了中共第一代领导人，更小看了毛建立的新中国。
我且不说你理论上清算毛泽东思想是否值得去做，你在方法上就有问题。
一般上要消灭一套思维的影响，最好的方法不是批判，反对、清算这种手法。因为批判、反对、清算这样的做法，首先要做的就是竖靶子。那么那你首先就要先说明毛泽东思想到底是个什么东东，然后才来说你为什么要反对他，这样你的读者首先搞明白的，不是你的批判，而是毛泽东思想。所以你清算毛泽东思想其实是免费在给他当宣传队。
原先不知道杜车别这个人，不过你引用中有一段话我特别喜欢：
尤其要和正确对待不同意见的健康人格的培养锻炼，知识修养的学习增长结合起来，而不是为虚荣心，为面子而辩，而讲。让人们成为和而不同，风度翩翩的君子。而不是类似网络辩论那样，因为意见不同而泼妇一般死缠烂打，互相谩骂乃至人身攻击、斗殴仇视。只是好奇，怎么他对网络辩论的印象那么坏。我涉及的网络辩论，一般都风度良好，言之有物。比如我们这次，说的都很好嘛。至于死缠烂打，更是从何说起。人家来纠缠于你，你不去理他，他如何缠下去？莫非通过屏幕伸出一只手来纠缠？
至于其余，你既然对你这一套深信不疑，那么就去试试看嘛。失败不可耻，尝试才是最重要的。老托一生的尝试都相当失败，但是不妨碍我对他的尊敬，而且后来也还出现了一个托派，那是相当了不起的了。
目前呢，你们需要争取更多人去认可你们这一套，争取我失败了，没关系嘛，我不过是一个人吗。西西河那么多网友，你们都可以去争取。认为西西河的氛围不合适，可以去合适的环境争取。那么月底年底一核算，咦，同志们又增加了几千名了，到有一天，你们那一派成为大多数了，那么就可以反过来影响象我这样的顽固分子了。
你浪费时间在这里和我扯嘴皮子，我如果有一点时间，那是不介意奉陪的。但是看看上面，你的任务那么多，我还是要劝你，别耽搁了正经事儿。
记得常回来报个信儿，说说你们作了个什么网站啦，人气多少啦，拉了多少人，办了几个讲座会，多少人出席啦等等，也不枉在西西河结的缘。
就此，祝好。
- 复 越说越没个谱儿
家园 延安整风的事情 张闻天早就是一个挂名跑腿的人了，王明嘛，我已经说了，是希特勒帮了毛泽东的大忙，使斯大林分不开身，才使毛泽东金蝉脱壳的，王明是说毛泽东给他下毒的，见一本官方的王明传记也说是“医疗事故”，对了，我前阵子从读秀下载下来一本书，名字就叫《王明中毒事件调查》。
当然终极原因还是刘少奇搞出笼了“毛泽东思想”，这开始就是排挤王明的需要，就是斯大林和托洛茨基较量也是提出“列宁主义”列入经学才排挤掉了，意识形态较量。至于现在，“毛泽东思想”就是一个强撑“马克思主义中国化”的面子的需要了。大概就是因此，刘少奇作为第一批去苏联的工运头脑和“毛泽东思想”的泡制者，才夹在苏联和毛泽东两边摇摆
“毛泽东思想”的靶子，现在到处都是，不用竖，有不少还摆在教科书里呢，不管有没有明着贴上“毛泽东思想”的标签，被忽悠的人还大把大把的，包括很多根本反对毛泽东的人都大量被忽悠，我都见过，比如什么“历史周期律”“百代犹行秦政法”之类的扯淡，流毒极其深远。不要以为不讲“毛泽东思想”这五个字连在一起的标签了，相关的大量鬼话就烟消云散了，我前阵子读秀下载了一批书，顺便看看了序言，涉及古代经济背景的，不少甚至还是经济史类的书，都还是大量沿用什么封建社会，自然经济、小农经济之类的胡扯，涉及经济、政治、思想、法律等多个领域，流毒极广，这还仅仅是中国历史一个领域的流毒。
对于中国经济史社会阶段的分析，我对比过，陈独秀、彭述之和杜车别的观点大致上一致，只是一些表述和细节上有不一样。只不过当年还没有那么多鬼话的时候，陈独秀、彭述之都是一两篇文章就能说清楚解决问题了。可是杜车别那个经济史贴子，写了几十万字，就是因为后来有大多为了支持和论证或者反对“奴隶社会封建社会”那套鬼话捏造出来的大量的经济史上的派生鬼话，杜车别驳斥的工作才大增的，他的那个贴子一大半篇幅都是在引用资料和分析批驳这几十年来的捏造出来的各种扯淡的。
他对网络辩论的印象根本不可能好，你去天涯搜搜他的贴子吧，基本上都很长，他参与过大量的各种话题的与其他人的辩论。当然他的辩论也只是为了维护和完善他自己写的贴子的观点，看看相关贴子的留言就知道了网络辩论是怎么回事了。我有一段时间也参与过一个话题，很长一段时间情绪才恢复过来。
而且，这可能是一种这个思想谱系里的人的一个天性，我读秀下载的《普列汉诺夫读本》序言里编者就指普列汉诺夫“极爱论战”，而列宁、托洛茨基、斯大林，包括现在硕果仅存的卡斯特罗，无一例外都是超一流的演说家和辩论家，百度上彭述之的资料也说“彭述之口才好，擅长演说，有会必讲”，见过周覆锵回忆“其实彭述之讲课时根本不用教材,都是直接口述的。一次课或一个课题结束后,将笔记稍一整理,就是完整的一篇文章”，这也可以看到当时开会几乎就是高手过招的演说和辩论场所，不知道现在怎么样。杜车别自己也作过极自负的表示，说没有他不能反驳的观点，除非是他自己同意的，他会明确表示同意，他就说过，共产主义思想谱系里的人，就是喜欢辩论的。
他对斯大林评价很高，所以有些看不上托洛茨基，上次在百度贴吧说印象，说托洛茨基就是一个洋人版的毛，当然理论水平比毛高多了。后来在介绍下他去中马库，挑了托洛茨基的几篇文章看了一下，看到一段话外链出处《在美国建立苏维埃制如何？》
“库珀，我赞成苏维埃民主。苏维埃是十分灵活的政府形式。那是苏维埃的一个优越性。但正因为这个优越性，苏维埃不可能产生奇迹。苏维埃只能反映它自身存在于其中的社会环境的压力。由于一党垄断政治的结果，而这个党越来越蜕化为官僚手中的工具，因此我们俄国苏维埃的官僚化，其本身就是社会主义先行者在一个贫穷落后国家内首先创建社会主义而带来特殊困难的结果。政权的官僚化进一步地对我们的经济、文学、艺术和整个文化起到了灾难性的反作用。如按我的观点来看你们美国苏维埃必是精力充沛、生机勃勃的。至于专政吗？当然，资本主义政权的捍卫者不可能在苏维埃里面找到他们藏身之所。我也承认我不可能设想象享利福特（Henry Ford美国福特汽车公司的创始人，著名的反劳工活动分子）这样的人将会被选为底特律苏维埃主席。但是，在不同利益、不同纲领和不同集团之间范围广泛的斗争，不仅是可能的，而且必是苏维埃政权的基础。一年，五年，十年经济计划；全国教育体制；大规模交通运输路线的建设；农业经营的改造；与南美分享高科技和高文化的成就；探测外层空间以及优生学问题等等所有上述这些任务，必将引发各种主义的相互竞争，各种思想派别的存在，引起苏维埃内的选举斗争以及在报纸上和公共会议上的热烈论争，这都是不可避免的。”“这倒有点新闻自由的味道了。特罗欣，你得注意！”
“库珀，你真的认为，在我们苏联的新闻、言论，由上层官僚分子所垄断就是工人国家的唯一标准吗？决不是的。尽管由于各种历史条件形成了目前的这种情况，但这终究是一种暂时的畸形现象。”
他看到这段话以后措词兴奋，指托洛茨基也是理解社会主义的核心精神的。
我觉得真修成正果的人，就是应该这样，行家一伸手，就知有没有。是否达到这种判断力就可以作为检验水平的一个标准。
外链出处这是杜车别十一年前发在天涯的《为什么社会主义必须实行高度集中的计划经济》，他在里面回帖还指这是他高中时写的文章，我也复制其中一段话：
这三个思想障碍中的第一个是“恐高症”，说得完全一点就是恐“高度集中”症。有些人听到“高度集中”这四个字，就要吓得魂不附体骨软筋麻屁滚尿流神志不清胡言乱语。在这些可怜人的僵化头脑中，高度集中同民主是截然对立的，高度集中必然产生官僚主义和效率底下，高度集中必然会压抑劳动者的主动性积极性。而实际上的情况究竟如何呢？实际上，高度的集中同真正的民主必然是高度统一的，实际上只有高度的集中才是实现真正完全的民主的必要条件；实际上，只有高度的集中才能为彻底上根本上消除官僚主义和效率低下提供前提条件和必要条件；实际上只有高度集中才能为劳动者的积极性象火山一样爆发，热情象太阳放射能量一样喷涌打开广阔的通道。
......
以上仅仅是从理论上对“高度集中”的问题作了一下最简略的分析。接下来我们对社会主义实践中的高度集中问题作一下分析的话，那么对问题就可以有更清楚的了解。回顾一下社会主义的历史就可以发现一个有趣的事实，在到现在为止所有的社会主义国家领导人中，除了斯大林以外，几乎所有的人都患有不同程度的“恐高症”。由于那种极端僵硬的思维定势的影响，他们从一开始就不能理解实行高度集中的必要性，于是进行所谓放权的“改革”（实际上是倒退），越“改”越糟，越糟越“改”，形成恶性循环。真正应该进行的改革，真正应该进行的制度创新一点都没有，离资本主义倒是越来越近，直到最后彻底否定计划经济，彻底投向资本主义的怀抱。比如斯大林逝世后，苏联经济还在高速增长的时候，赫鲁晓夫就进行了以放权为特征的所谓“改革”（实际上是终止了斯大林开始的计划经济代替市场经济的大改革，进行了倒退），结果使苏联的经济出现了混乱，经济发展每况愈下。从苏联经济发展的历史上看，经济发展速度最快，科技发展速度最快，劳动生产率提高最快的正是经济最高度集中的时候。而中国的情形也有异曲同工之妙，毛泽东也是一个患有“恐高症”的人物，还在中国经济高速增长的1956年就不顾实际情况，在那种僵化的思维定势作用下，胡说什么“不能象苏联那样，把什么都集中到中央，把地方卡得死死的，一点机动权也没有”。在1958年，按照毛泽东的意思进行了所谓的改革，实际上的倒退。其结果如何呢？当然我是用不着多说的。
这段话最后，他引用的这句《论十大关系》里的话，毛轮子们应该是非常熟悉，读了几十年了吧？？有几个人能像他这样一眼就看出问题来？？
至于争取人气、讲座之类的，我看还是免了吧，像上面说的，不明白的人，把资料直接摆在他面前都看不出什么名堂来，比如还是最小的时间差，从彭述之的《评毛泽东的新民主主义》外链出处，到杜车别的外链出处《对资本主义萌芽问题的再探讨以及对中国历史的重新认识》，对于中国经济史，中国社会阶段，从1950年到2007年，整整57年间，没有一个人对中国经济史得出这样基本一致的准确判断，不是沉溺于“奴隶社会、封建社会”的胡扯，就是因为觉得这种胡扯明显荒谬，到想推翻整个社会发展阶段理论的地步了。
我在网上见到的，在延安整风开始几十年既反教条主义又反修正主义和几十年折腾以前，修成正果的国际特级大师、准特级大师那是一批一批的人，现在呢？？几十年搅脑子下来，我现在能引用的现在的人的论述，基本只有杜车别、社会微积分这样个位数的人了，这就说明问题了。连匣中剑这样思辨能力也堪称一流的人以古代经济史社会阶段、计划经济等问题上还被毛泽东推广和折腾的一些鬼话忽悠没有明白过来呢，杜车别自己说也曾有一段时间被迷惑，可是只要思辨力在，看到资料后也不难很多分析出准确的结论，上次他说他看三个多月的资料就对中国经济史得出这个结论，和看和陈独秀、彭述之等人基本一致，还更精细了些。
可是即使他们写了出来，还有很多人照样看不明白。我说了，我也有相当一段时间有怀疑，后来是看了当年那些人物的论述互相印证才感觉明白过来的。他那个快乐机制理论，我也有相当长的一段时间感觉有“洗脑”的嫌疑，这方面大部分人恐怕都是惊弓之鸟，除了还有一些没有明白过来的。后来也是在网上看到波尔加实验的资料，才想明白的。
杜车别上次在百度贴吧对人说过一段话“就个人而言，直接把思想陈述出来很方便，不过这么做可能只有悟性很高的人能领会我说的意思。采取述而不作的方式，则能把自己的思想嫁接在深厚的民族传统文化思想的土壤上，这样就算一些人暂时不能直接理解我说的，但通过对经典著作的再思考再理解，涵泳其中，则终究能领悟一些”
我看到这句话就想起了李敖的《古今与骆驼》，就是用“牵骆驼”的典故讥讽“述而不作”的，他说也要用这种方式才容易使别人对他的论述的理解，一年多前他博客里回别人的话说，他的新的思想早就已经成熟的，自己确实是马上写出来，只是为了体现述而不作的精神，才想读完相关典籍以后再写的。
所以，不要指望几场讲座就是拉到多少人气，大部分人的素质提升是需要社会环境的，他的《乌有之乡的问题——对中国左派的建议》有一段话指：外链出处
问题的关键就在于社会主义持久健康，蓬勃稳定发展的活力来源究竟是什么？答案很简单，就是尽可能解放每个人的个性，最大限度提高每个人的独立思考能力，最大限度为每个人精神和思想的自由发展提供充足的空间，为每个人根据自身特长从事创造性劳动的能力发展提供充足的空间。
这才是社会主义的活力之源，公有制和高度集中的计划经济一方面为最大限度解放每个人的个性，为每个人的自由发展提供最坚实的经济基础（但仅有经济保障是不够，没有配套的教育体系、宣传体系、劳动体系只能白费）。同时被解放的个性，自由发展的人本身也为社会主义经济提供源源不断发展的动力。
这看似悖论，看似矛盾，看似不可思议，所以大部分人按照他们那种想当然的观念，第一反映必然是直接拒斥的（就如同大部分人凭直觉，凭常识无法理解相对论把光速不变原理作为前提基础，无法理解两个按照某参照系接近光速相对运动碰撞的物体，他们之间彼此的相对速度却低于光速）。
我觉得这就可以看作他那样计划经济和相关社会制度构想的贴子的一些简略浓缩说明。
人的素质迅速提升是需要有社会环境的，不要指望在现在的社会环境下大部分人能明白相关的话题，这只能是少数。
是先建构提供一种社会环境作为条件，然后才使所有人，至少也是大部分的的综合迅速提升。而不是相反。
以前听过一堂心理学讲座，说有一只大象，从小在羊群里长大，整个思维方式都和羊一样了，也是一看到狼就害怕逃跑的。
在市场经济的环境下，居然是经过二十年既没有计划又没有市场却又自称“计划经济”的经历，和把苏联的垮台当成“必然性”的“历史决定论的贫困”的环境下，想凭几次公众讲座就使大部分人一下子明白这些事情，想得太美了吧。
这样想法要想快速流传领悟，这也只能是在一些水平较高的人的范围里，比如上次我在百度贴吧里就像他建议，可以先向一些水平较高的人传播，比单打独斗好，比如匣中剑，分析思辨能力也是一流的，只是在中国经济史上还被“奴隶社会封建社会”的扯淡迷惑着，尤其是市场经济和计划经济的观点很不准确，分不清楚计划经济和中国当年的无计划指令的区别。还有许苏民，也是水平比较高的，文化立场也准确，只是对中国经济史的观点偏向保守，还有对宋明理学的指责很严重，估计是过于回护他和他的老师萧箑父把明末王夫之等人定位成启蒙的过于保守的思想史的观点上。还有托派，在计划经济社会主义和中国经济史的大量观点上都是一致的，就是在文化民族主义问题上有分歧。
我提议的先这些较高水平的、分歧不多的人范围里传播他的观点论述，他的回答是，要想让别人普遍接受首先要把理论基础夯实。他现在就是在做这个事情。只不过他的贴子绝大部分极长，他是把他的整个思维方式过程都写出来了，我也只看过极少的一部分，所以转帖不容易，我基本只贴一个地址或者零散的段落，有些经济史上的问题，我还是转的当年的陈独秀、彭述之的论述，起码比他的简短得多了。
- 复 延安整风的事情
家园 你到底几个马甲？ 真是的。搞那么复杂干哈捏？
我看到最后一句真的是笑了出来。还要继续搞理论基础？
算了，祝你们一切顺利吧。
- 复 你到底几个马甲？
家园 原来的回复不了，只能换。 没错。
上次我见他在博客里说过，他觉得一二三四国际以前的理论都有缺陷，有些过于乐观的，就是上段话说的“必然性”问题，可能的麻烦变数估计得不够，他上次那段博文还有一段被吞了，他那几段博文，是在用天体物理学的人择原理在分析社会演化了，把必然性修改成的无数个宇宙平行空间都有像人一样的智能生物的社会，总有一个能突破资本主义到社会主义阶段，地球只不过是其中之一，比喻成买彩票的，如果一个人买彩票中奖的可能性很低，如果一千万人都去买彩票，才肯定会有人中奖。
运气不会永远在先进的一边，一个意外坏运气就可能导致突破不了资本主义，甚至可能几百上千年的文明成果毁于一旦，世界历史上有不少先例。
见他上次在博客里对别人说，现在做的事情恐怕连十分之一都不到。
他在写有关数学普及的博文里就提到，他看华罗庚写的有关计划经济的数学思维，感觉还很粗糙。
他上次在博客里甚至说，计划经济运作里的一个大问题，他如果不能沉下心研究十年的数学，还不敢动手去解决。
不过这些都是他自己想的比较深的问题，属于计划经济运作的起效果提升作用的，不是运作的前提条件。
思辨能力也是在思索中不断提升的，陈独秀《我们为什么反对法西斯特》就指大脑器官也适用生物学说的越使用越灵活，长期不使用会退化乃至消灭，法西斯是让人们停止思想，是会使人退化成猴子的趋势。
佛家指末法时代、邪师说法如恒河沙数，提出三法印和一实相印作为印证，我觉得其他的思想体系也亟需“法印”，就需要思辨力精深的人才能提炼出来。
儒学谱系的法印，看了一些论述，我觉得华夷之辨肯定是必须是其中之一，科学社会主义也是一样，我现在是在这些人的论述里寻找关键共同点的。还有上次在他博客里指自己阅读后的体会结论，对于一些心、性、命等概念的定义，经过比较长的时间已经有把握了。指可以用有没有理解或者理解了几成孟子的性善论可以作为衡量是否达到一流思想家水平的标准，马克思都被他踢出十名开外了。上次在百度贴吧里指他读后的感觉，宋明理学很多论述可以他和提出来的快乐机制理论，就是计划经济相关配套制度的构想上篇理论部分无缝对接。
他能从托洛茨基一段话里就判断出结论，这个估计跑不了也是其中之一。
- 复 越说越没个谱儿
家园 延安整风的事情。 张闻天早就是一个挂名跑腿的人了，王明嘛，我已经说了，是希特勒帮了毛泽东的大忙，使斯大林分不开身，才使毛泽东金蝉脱壳的，王明是说毛泽东给他下毒的，见一本官方的王明传记也说是“医疗事故”，对了，我前阵子从读秀下载下来一本书，名字就叫《王明中毒事件调查》。
当然终极原来还是刘少奇搞出笼了“毛泽东思想”，这开始就是排挤王明的需要，就是斯大林和托洛茨基较量也是提出“列宁主义”列入经学才排挤掉了，意识形态较量。至于现在，“毛泽东思想”就是一个强撑“马克思主义中国化”的面子的需要了。大概就是因此，刘少奇作为第一批去苏联的工运头脑和“毛泽东思想”的泡制者，才夹在苏联和毛泽东两边摆脱
“毛泽东思想”的靶子，现在到处都是，不用竖，有不少还摆在教科书里呢，不管有没有明着贴上“毛泽东思想”的标签，被忽悠的人还大把大把的，包括很多根本反对毛泽东的人都大量被忽悠，我都见过，比如什么“历史周期律”“百代犹行秦政法”之类的扯淡，流毒极其深远。不要以为不讲“毛泽东思想”这五个字连在一起的标签了，相关的大量鬼话就烟消云散了，我前阵子读秀下载了一批书，顺便看看了序言，涉及古代经济背景的，不少甚至还是经济史类的书，都还是大量沿用什么封建社会，自然经济、小农经济之类的胡扯，涉及经济、政治、思想、法律等多个领域，流毒极广，这还仅仅是中国历史一个领域的流毒。
对于中国经济史社会阶段的分析，我对比过，陈独秀、彭述之和杜车别的观点大致上一致，只是一些表述和细节上有不一样。只不过当年还没有那么多鬼话的时候，陈独秀、彭述之都是一两篇文章就能说清楚解决问题了。可是杜车别那个经济史贴子，写了几十万字，就是因为后来有大多为了支持和论证或者反对“奴隶社会封建社会”那套鬼话捏造出来的大量的经济史上的派生鬼话，杜车别驳斥的工作才大增的，他的那个贴子一大半篇幅都是在引用资料和分析批驳这几十年来的捏造出来的各种扯淡的。
他对网络辩论的印象根本不可能好，你去天涯搜搜他的贴子吧，基本上都很长，他参与过大量的各种话题的与其他人的辩论。当然他的辩论也只是为了维护和完善他自己写的贴子的观点，看看相关贴子的留言就知道了网络辩论是怎么回事了。我有一段时间也参与过一个话题，很长一段时间情绪才恢复过来。
而且，这可能是一种这个思想谱系里的人的一个天性，我读秀下载的《普列汉诺夫读本》序言里编者就指普列汉诺夫“极爱论战”，而列宁、托洛茨基、斯大林，包括现在硕果仅存的卡斯特罗，无一例外都是超一流的演说家和辩论家，百度上彭述之的资料也说“彭述之口才好，擅长演说，有会必讲”，见过周覆锵回忆“其实彭述之讲课时根本不用教材,都是直接口述的。一次课或一个课题结束后,将笔记稍一整理,就是完整的一篇文章”，这也可以看到当时开会几乎就是高手过招的演说和辩论场所，不知道现在怎么样。杜车别自己也作过极自负的表示，说没有他不能反驳的观点，除非是他自己同意的，他会明确表示同意，他就说过，共产主义思想谱系里的人，就是喜欢辩论的。
他对斯大林评价很高，所以有些看不上托洛茨基，上次在百度贴吧说印象，说托洛茨基就是一个洋人版的毛，当然理论水平比毛高多了。后来在介绍下他去中马库，挑了托洛茨基的几篇文章看了一下，看到一段话外链出处《在美国建立苏维埃制如何？》
“库珀，我赞成苏维埃民主。苏维埃是十分灵活的政府形式。那是苏维埃的一个优越性。但正因为这个优越性，苏维埃不可能产生奇迹。苏维埃只能反映它自身存在于其中的社会环境的压力。由于一党垄断政治的结果，而这个党越来越蜕化为官僚手中的工具，因此我们俄国苏维埃的官僚化，其本身就是社会主义先行者在一个贫穷落后国家内首先创建社会主义而带来特殊困难的结果。政权的官僚化进一步地对我们的经济、文学、艺术和整个文化起到了灾难性的反作用。如按我的观点来看你们美国苏维埃必是精力充沛、生机勃勃的。至于专政吗？当然，资本主义政权的捍卫者不可能在苏维埃里面找到他们藏身之所。我也承认我不可能设想象享利福特（Henry Ford美国福特汽车公司的创始人，著名的反劳工活动分子）这样的人将会被选为底特律苏维埃主席。但是，在不同利益、不同纲领和不同集团之间范围广泛的斗争，不仅是可能的，而且必是苏维埃政权的基础。一年，五年，十年经济计划；全国教育体制；大规模交通运输路线的建设；农业经营的改造；与南美分享高科技和高文化的成就；探测外层空间以及优生学问题等等所有上述这些任务，必将引发各种主义的相互竞争，各种思想派别的存在，引起苏维埃内的选举斗争以及在报纸上和公共会议上的热烈论争，这都是不可避免的。”“这倒有点新闻自由的味道了。特罗欣，你得注意！”
“库珀，你真的认为，在我们苏联的新闻、言论，由上层官僚分子所垄断就是工人国家的唯一标准吗？决不是的。尽管由于各种历史条件形成了目前的这种情况，但这终究是一种暂时的畸形现象。”
他看到这段话以后措词兴奋，指托洛茨基也是理解社会主义的核心精神的。
我觉得真修成正果的人，就是应该这样，行家一伸手，就知有没有。是否达到这种判断力就可以作为检验水平的一个标准。
外链出处这是杜车别十一年前发在天涯的《为什么社会主义必须实行高度集中的计划经济》，他在里面回帖还指这是他高中时写的文章，我也复制其中一段话：
这三个思想障碍中的第一个是“恐高症”，说得完全一点就是恐“高度集中”症。有些人听到“高度集中”这四个字，就要吓得魂不附体骨软筋麻屁滚尿流神志不清胡言乱语。在这些可怜人的僵化头脑中，高度集中同民主是截然对立的，高度集中必然产生官僚主义和效率底下，高度集中必然会压抑劳动者的主动性积极性。而实际上的情况究竟如何呢？实际上，高度的集中同真正的民主必然是高度统一的，实际上只有高度的集中才是实现真正完全的民主的必要条件；实际上，只有高度的集中才能为彻底上根本上消除官僚主义和效率低下提供前提条件和必要条件；实际上只有高度集中才能为劳动者的积极性象火山一样爆发，热情象太阳放射能量一样喷涌打开广阔的通道。
......
以上仅仅是从理论上对“高度集中”的问题作了一下最简略的分析。接下来我们对社会主义实践中的高度集中问题作一下分析的话，那么对问题就可以有更清楚的了解。回顾一下社会主义的历史就可以发现一个有趣的事实，在到现在为止所有的社会主义国家领导人中，除了斯大林以外，几乎所有的人都患有不同程度的“恐高症”。由于那种极端僵硬的思维定势的影响，他们从一开始就不能理解实行高度集中的必要性，于是进行所谓放权的“改革”（实际上是倒退），越“改”越糟，越糟越“改”，形成恶性循环。真正应该进行的改革，真正应该进行的制度创新一点都没有，离资本主义倒是越来越近，直到最后彻底否定计划经济，彻底投向资本主义的怀抱。比如斯大林逝世后，苏联经济还在高速增长的时候，赫鲁晓夫就进行了以放权为特征的所谓“改革”（实际上是终止了斯大林开始的计划经济代替市场经济的大改革，进行了倒退），结果使苏联的经济出现了混乱，经济发展每况愈下。从苏联经济发展的历史上看，经济发展速度最快，科技发展速度最快，劳动生产率提高最快的正是经济最高度集中的时候。而中国的情形也有异曲同工之妙，毛泽东也是一个患有“恐高症”的人物，还在中国经济高速增长的1956年就不顾实际情况，在那种僵化的思维定势作用下，胡说什么“不能象苏联那样，把什么都集中到中央，把地方卡得死死的，一点机动权也没有”。在1958年，按照毛泽东的意思进行了所谓的改革，实际上的倒退。其结果如何呢？当然我是用不着多说的。
这段话最后，他引用的这句《论十大关系》里的话，毛轮子们应该是非常熟悉，读了几十年了吧？？有几个人能像他这样一眼就看出问题来？？
至于争取人气、讲座之类的，我看还是免了吧，像上面说的，不明白的人，把资料直接摆在他面前都看不出什么名堂来，比如还是最小的时间差，从彭述之的《评毛泽东的新民主主义》外链出处，到杜车别的外链出处《对资本主义萌芽问题的再探讨以及对中国历史的重新认识》，对于中国经济史，中国社会阶段，从1950年到2007年，整整57年间，没有一个人对中国经济史得出这样基本一致的准确判断，不是沉溺于“奴隶社会、封建社会”的胡扯，就是因为觉得这种胡扯明显荒谬，到想推翻整个社会发展阶段理论的地步了。
我在网上见到的，在延安整风开始几十年既反教条主义又反修正主义和几十年折腾以前，修成正果的国际特级大师、准特级大师那是一批一批的人，现在呢？？几十年搅脑子下来，我现在能引用的现在的人的论述，基本只有杜车别、社会微积分这样个位数的人了，这就说明问题了。连匣中剑这样思辨能力也堪称一流的人以古代经济史社会阶段、计划经济等问题上还被毛泽东推广和折腾的一些鬼话忽悠没有明白过来呢，杜车别自己说也曾有一段时间被迷惑，可是只要思辨力在，看到资料后也不难很多分析出准确的结论，上次他说他看三个多月的资料就对中国经济史得出这个结论，和看和陈独秀、彭述之等人基本一致，还更精细了些。
可是即使他们写了出来，还有很多人照样看不明白。我说了，我也有相当一段时间有怀疑，后来是看了当年那些人物的论述互相印证才感觉明白过来的。他那个快乐机制理论，我也有相当长的一段时间感觉有“洗脑”的嫌疑，这方面大部分人恐怕都是惊弓之鸟，除了还有一些没有明白过来的。后来也是在网上看到波尔加实验的资料，才想明白的。
杜车别上次在百度贴吧对人说过一段话“就个人而言，直接把思想陈述出来很方便，不过这么做可能只有悟性很高的人能领会我说的意思。采取述而不作的方式，则能把自己的思想嫁接在深厚的民族传统文化思想的土壤上，这样就算一些人暂时不能直接理解我说的，但通过对经典著作的再思考再理解，涵泳其中，则终究能领悟一些”
我看到这句话就想起了李敖的《古今与骆驼》，就是用“牵骆驼”的典故讥讽“述而不作”的，他说也要用这种方式才容易使别人对他的论述的理解，一年多前他博客里回别人的话说，他的新的思想早就已经成熟的，自己确实是马上写出来，只是为了体现述而不作的精神，才想读完相关典籍以后再写的。
所以，不要指望几场讲座就是拉到多少人气，大部分人的素质提升是需要社会环境的，他的《乌有之乡的问题——对中国左派的建议》有一段话指：外链出处
问题的关键就在于社会主义持久健康，蓬勃稳定发展的活力来源究竟是什么？答案很简单，就是尽可能解放每个人的个性，最大限度提高每个人的独立思考能力，最大限度为每个人精神和思想的自由发展提供充足的空间，为每个人根据自身特长从事创造性劳动的能力发展提供充足的空间。
这才是社会主义的活力之源，公有制和高度集中的计划经济一方面为最大限度解放每个人的个性，为每个人的自由发展提供最坚实的经济基础（但仅有经济保障是不够，没有配套的教育体系、宣传体系、劳动体系只能白费）。同时被解放的个性，自由发展的人本身也为社会主义经济提供源源不断发展的动力。
这看似悖论，看似矛盾，看似不可思议，所以大部分人按照他们那种想当然的观念，第一反映必然是直接拒斥的（就如同大部分人凭直觉，凭常识无法理解相对论把光速不变原理作为前提基础，无法理解两个按照某参照系接近光速相对运动碰撞的物体，他们之间彼此的相对速度却低于光速）。
我觉得这就可以看作他那样计划经济和相关社会制度构想的贴子的一些简略浓缩说明。
人的素质迅速提升是需要有社会环境的，不要指望在现在的社会环境下大部分人能明白相关的话题，这只能是少数。
是先建构提供一种社会环境作为条件，然后才使所有人，至少也是大部分的的综合迅速提升。而不是相反。
以前听过一堂心理学讲座，说有一只大象，从小在羊群里长大，整个思维方式都和羊一样了，也是一看到狼就害怕逃跑的。
在市场经济的环境下，居然是经过二十年既没有计划又没有市场却又自称“计划经济”的经历，和把苏联的垮台当成“必然性”的“历史决定论的贫困”的环境下，想凭几次公众讲座就使大部分人一下子明白这些事情，想得太美了吧。
这样想法要想快速流传领悟，这也只能是在一些水平较高的人的范围里，比如上次我在百度贴吧里就像他建议，可以先向一些水平较高的人传播，比单打独斗好，比如匣中剑，分析思辨能力也是一流的，只是在中国经济史上还被“奴隶社会封建社会”的扯淡迷惑着，尤其是市场经济和计划经济的观点很不准确，分不清楚计划经济和中国当年的无计划指令的区别。还有许苏民，也是水平比较高的，文化立场也准确，只是对中国经济史的观点偏向保守，还有对宋明理学的指责很严重，估计是过于回护他和他的老师萧箑父把明末王夫之等人定位成启蒙的过于保守的思想史的观点上。还有托派，在计划经济社会主义和中国经济史的大量观点上都是一致的，就是在文化民族主义问题上有分歧。
我提议的先这些较高水平的、分歧不多的人范围里传播他的观点论述，他的回答是，要想让别人普遍接受首先要把理论基础夯实。他现在就是在做这个事情。
- 复 道理是相同的
家园 末法时代，邪师说法如恒河沙数 一个邪师说法的影响，确实超过一万个外道谤佛。
家园 还是请您尽快过去吧
家园 太祖是过去式，也是将来时。GCD再怎么妖魔化太祖，将来的 人就不革命了?