主题：【原创】不吐不快 -- 常识主义者
家园 做监察和批评监察都是改变风气 你去做监察，我支持。但我觉得，指出监察的明显错误，也一样是帮助西西河在改变风气。
这件事本来和我一点关系都没有，我和醋留香、行何道素无往来，我也不认同醋留香的观点。我站出来批评监察，也得不到任何回报，反倒是会得罪一批人。而且七个监察中，有几个我和他们关系还不错。
那个帖子的判决明显有问题，肯定不是只有我一个人看出来了，别人都保持沉默，我站出来说两句，这也算为维护西西河风气作出的一点儿小小的贡献吧。
家园 话是没错，不过度有不同 从ID个体来说，批评监察比担任监察容易。
从改变风气来说，担任监察比批评监察有力。
还是关于醋溜香的那个帖子，那么些个监察不约而同地判定不违规，我不认为他们为这么个事情做到了互相勾结的地步。也许分别有他们各自不同的考量，最后碰巧了呢。而且有时候上下文语境下跟单独提溜出一片贴子来情况也不一样。
我劝老兄也当一任监察凑凑热闹。反正你都经常考察待处理区了，参与监察工作也不多耗费你更多时间。再说了，如果你担任了监察，那么起码在处理你提到的那个帖子的时候就有一票判定为违规删帖了，这就比六个清一色强多了吧。万一再多几个意见一致的，这结果不就掰过来了嘛。你看那不是挺好？考虑考虑吧。
家园 违不违规，只能按规则来。 违不违规，只能按规则来。你问河友帖子违不违规是找错了人。按照规则，监察已经做出了决定--那个帖子不违规。
你按个人的标准来看，那个帖子有人身攻击的语句。这个我也认同。也许还有其他人认为那个帖子不妥当。但所有河友的意见都是平等的。 这些监察的对帖子的判断，无论你认为多么错误，也和你的判断具有同等价值。按规则来说，则更有价值。脱离数量、规则来谈对错是没有意义的。
没有行动支持的意见只能停留在个人。要么按规则玩，要么改变规则，再要么道不同不相与谋。
家园 你也在混淆概念 规则首先应该是客观的，在西西河首先是铁手列出的那些条文。在此之外，规则无法完全覆盖的部分，才是需要监察们发挥自由裁量权的地方。
现在你的问题就是把基本条文和自由裁量权混为一谈，甚至把自由裁量权置于基本条文之上，这就是诡辩。
如果一个犯罪嫌疑人所犯罪行，根据法律条文可以判5-8年，法官可以在5-8年中间选择，这是法官的自由裁量权，但如果法官判无罪或者无期，就属于枉法了。
你连这样基本的概念都搞不清，就不要再谈什么规则了。
我指责监察的，不是他们使用了自由裁量权，而是他们滥用了自由裁量权。
- 复 你也在混淆概念
家园 别扯了 规则从来不是客观的，条文也从来都不重要
所谓的违规，翻译过来就是“目前的监察的个人判断此贴违规”，网友支持xx做监察，支持的就是xx的个人判断。
条文算什么东西？
- 复 你也在混淆概念
家园 我们或许还有更多的方面有不同理解。 你看我们虽然在你摘出的字句是否人身攻击上有共识。 但现在明显对规则，基本条文，自由裁量权... 或许还有更多的方面有不同理解。
那面对这些分歧，你是打算交流？还是认定你是对的，我搞不清基本概念，免开尊口呢？我认为这些都可以商契，没有必要有情绪。
首先呢， 我不是太清楚你提出的“基本条文"和"自由裁量权"分别是什么意思。 按我的理解，是否人身攻击，这是基本条文。 长封还是短封，这是自由裁量权。你不满是因为监察在判断是否适用基本条文上有明显偏差。
好了，现在我要问的问题是，按规则，谁有权力来判断是否适用基本条文呢？ 就这个例子来说，是不是人身攻击。你认为是，我也认为是。 可这都只是两个个人的观点，可能对也可能错。不能算数啊。
如果把基本条文理解成陪审团的权力，那自由裁量权是法官的权力。 河里目前的状况是监察兼具两种权力。 一般来说，你可以选择陪审团。但除非打算建立新规则，对陪审团的决定（即使明显不合理），路人的质疑是没有任何效果的。
当然了，还有一种可能就是我什么都不懂，把“规则”理解错了。 那应该就有合适的途径来实现你认为合理的判决。
我现在好奇的就是，面对这个你认为判决不合理的现状，你是打算通过一直重申你的观点来改变规则，还是有其它想法？
家园 我的态度很明确 河规是铁手和所有西西河人共同的契约，你在西西河注册，就意味着你已经承认了这个契约。
有了契约，只是第一步，下一步是如何维护契约，也就是要从“法制”变成“法治”。契约是保护所有西西河参与者的，维护契约是每个人的权利，而不只是铁手和几个监察的责任。
当监察只是维护契约的一种方式，舆论监督也是维护契约的一种方式。监察也是人，也有个人的倾向性，这是客观存在的事实。不能认为某个人当了监察自然就能维护好契约，很可能这个人不但没有维护契约，反倒利用监察这个位置破坏契约。为了防止这种情况，广大的河友的舆论监督就是必要的，我不过是行使了自己的监督权。
我发这个帖子，也许你认为没有什么作用，而实际上是有作用的。最少它会给一些人以道德压力，可能会在以后减少类似情况的发生。如果我不发这个帖子，有些人就不会产生这种道德压力了。
当然，道德压力这个事，也是因人而异。很可能有的监察除了对我加倍愤恨之外，根本产生不了丝毫愧疚情绪。
通宝推：有道理,- 复 我的态度很明确
家园 就是这个压力，老兄在这场争论中的价值 （前些天就看到常识兄对忘情兄违规及监察行为的质问，这回又一个，佩服！）
送宝表明态度，坚决支持常识兄在这次争论中的意见！维护规则和程序不光在西西河，在目下社会生活的众多层面、在我们的身边已经到了必须正本清源、拨乱反正的地步（秽言污语只是其中之一，哗众取宠、颠倒黑白更是司空见惯）。没有基本的规则，很难想像得出什么正确的辩论结果，也无法形成正确的主流意识和思维习惯。长此以往，大国之路将如无比艰难
家园 跑题一下，碰上你提到的哗众取宠颠倒黑白该咋办？ 家园 宏寺兄问道于盲了，嘿嘿 俺也不知道怎么办才好，口才、见识都太差啊！
不过俺有个避重就轻的想法，很多时候成年人辩论其实是说给一旁围观的人听的。要是有人故意在那儿胡说八道，你无论如何是说不服他的，但一旁的人是可以争取的。网上大牛们总结过，颠倒是非在论据和论证中的漏洞通常有无中生有、以偏概全、张冠李戴、偷换概念等。如果对话题比较熟悉，应该可以找到这些站不住脚的地方。其实也并非要当场说法旁观者，只要多数兄弟认识到那人说的好像确有些问题，在心里种下棵种子这就足够了，以后兄弟们碰到类似问题多了自会慢慢生根发芽。俺理解这个传递过程就叫做民智渐开。
至于当初引起话题的，也没必要往心里计较，他要是故意的、有心为恶，咱和他计较什么？坏了心情！如果他是无意的，就更不用去计较，你说的话照样会给他种棵种子，以后注意就是。谁都会从那个阶段走过来，俺现在回忆年少轻狂，那时很多想法都是渣，到老了说不准觉得现在的想法也是呵呵一笑。
- 复 我的态度很明确
家园 你这么说，那我明白你的意思了 你这么说，那我明白你的意思了，舆论监督也是一种重要的解决方案。
轻松一下：
我们家有两种洗碗方式。
一种是,我来洗碗。
还有一种是,老公你又没洗干净。
我俩总是一起洗碗。
通宝推：okcgb,