主题：总和生育率<2.1：要么多生养孩子，要么延迟退休？ -- 茉莉芬芳
家园 有理 话说的有一定道理，可现实是不可能实现的，解决老龄还是要人，关键是人
家园 我觉得也不是那么简单 按照自然规律，人就不该退休什么的，只要能干活，就该干，低标准福利覆盖全民就行了，你要是想活得好点，就多干多挣点，要是不在乎，就低调生活。
家园 想法很简单，实现起来可不简单 比如你说的这个多劳多得，现在就迫使绝大多数人干自己不喜欢的工作，并且还要有一个怎么算多干的标准。有了标准并且让人干不喜欢的工作，必然让人不断思考怎样给自己辟捷径开后门，演变到最后就是现在这个社会。现在这个社会日本已经证明是无解的，除非像美欧这那样大量引进移民。问题到最后，全世界都老龄化，就没有人口可以引进了。
如果要改变这个思想，那就要我们抛弃几千年形成的社会价值，那可不是一两次文革可以搞定的事。
家园 现在生产力水平我也不好说 我只是脑补估计一下，够人的基本吃穿用住（低标准）不成问题了，即使现在做不到，也会在不久的将来能做到。
如果能在低标准水平上给人基本的福利保障，那就不需要强迫人干不喜欢干的活了，就让人干自己喜欢干的活，以激发人的创造力。如果你就是不想干活也没什么，就吃低标准福利就是了。不满足，要闹事造反？那就镇压。对于干活的人，工资就要高，越复杂的活工资越高。如何评定劳动的价值？还是按现在的情况，让市场决定。另一方面，对于资产超过某一标准的，比如10亿以上的，就要政府来征收其超额财产，但是也不是打土豪分田地，而是一种交换，给予其荣誉和保障，比如给个荣誉国民头衔，发丹书铁券，子孙3代可享受某某待遇等等。
当然，这只是个简单粗糙的想法，实际操作肯定不容易。
家园 del
家园 那个帖子的作者忽略了老龄化问题 极端一点说，如果现有的人类都能活五百岁，那几百年内生育率为正的，哪怕是0.001，总人口都会增长。
家园 文章作者应该是指出所谓总和生育率的问题 对我国来说，是人口总基数的问题，不把人口限制在14亿以下，计划生育就不能改变目前策略。
其他国家所谓人口密度大，也不过几个上海人口总数。在超大论坛有人提出荷兰人口多，真是笑话，总共才二千万人呐。
家园 上海的人口密度也就一般 7000平方公里的，几乎全部平原，台湾3万多平方公里，但四大平原面积也不过6000多平方公里，可见密度几乎相当，但台湾完全没有计划生育。
说到香港，新加坡，那人口密度更是上海望尘莫及的，但两地也没有计划生育。
发达国家，英德的人口密度都比中国高，这些国家也不搞计划生育。
说到底，中国的邓氏计划生育就是一场彻底的错误。
通宝推：二手玫瑰,家园 你去市郊住么？ 这种把行政区域面积当成可居住面积的想法就是滑稽的。
家园 这个人口密度的说法好像并不对 上海市的边界可没有关闸，外来人口无法控制，如果不控制，现在的密度可能要更恐怖。
香港的人口密度并不高，回归时也就600多万。现在没有到800万吧。新加坡没去过，应该也是几百万的规模。
上海在计划生育的情况下已经是这个密度了，没有计划生育呢？而且这个人口密度算了外来人口没有？人口不计划生育，那怕只比现在多个20%-30%，为找工作涌入上海的人口加上本地人口再多个20-30%，上海现在会怎么样？
家园 上海的现行人口密度和计划生育关系不大 即使放开生，也有许多家庭只生一个，甚至不生。 我的亲戚朋友里面就好几个不生的丁克家庭，还有几个是生育障碍，再加上大龄失婚的， 上海的本地人的生育率低得可怕。现在有上海户籍的1400万人，里面出生在上海的，大概只有一半。
香港1100平方公里近800万人，深圳2000平方公里1300万人，新加坡713平方公里547万人，上海近7000平方公里2300万人，人口密度一目了然。深圳和上海一样，没有闸门。
家园 上海常住人口不真实 香港，新加坡，有边界海关控制，里面多少人大差不差。
上海没有边界控制，所谓的常住人口-抛开户籍人口无法作假，外地来沪人口比统计局的数字还不靠谱。
上海要满足开发试验田的目的，只能不断的修正人口数字来达到进一步放开的目的。