主题：沉住气不少打粮食--兼评毕姥爷的晚餐和果敢战局 -- 种植园土
- 复 好矛盾的感觉
家园 有什么好矛盾的？ 在一个民意极度仇视缅人的军事绝地耗死缅军，只要中国不再采取2009年果敢88事变那种绥靖主义，就肯定能迫使缅政府政治让步。这难道不是“足够感性”，又“足够理性”么？
- 复 有什么好矛盾的？
家园 你这样缅甸局势会有巨大变动 完全是不可控的
你说“迫使缅政府政治让步”，这是有前提的。
首先第一点，你的设想建立在缅军崩溃后缅国会向中国屈服的前提下，但是世界上不是只有中国一个强国，缅甸不向中国屈服，反而引进其他强国以抵消中国的影响，你怎么办？直接捋袖子上么？
对于中国来说，缅甸的事情长期来说是必须要解决的，但是现在，最好不要介入太多力量，最佳的办法，是以少量的资源流出，支援缅甸地方势力，使得缅国既无法取胜，又没有恐惧到需要引进外来力量的地步。
第二点，你的设想是粉碎缅军的实力，从而迫使缅军屈服。但是你忘记了一件事情，缅国之所以可以作为缅甸国内牌局的一个牌手存在，就是因为他们手里的缅军至少有一点实力可以打击地方武装。如果你粉碎了他们的实力，那他们就失去了打牌的资格。这几乎是将缅甸名义上的国家政府连根拔起的事情。绝了对方的命根子，或者至少是要种动摇了对方的基石，却还以为对方会别无选择的与你合作，这种设想太一厢情愿了！
确实，如果你愿意大力介入，那么被摧毁了命根子的缅国政府是有很大机会选择与你合作的，可是一个失去了统治力的政府，就算与你合作又有什么用？更何况，缅甸不是只有与中国合作一条路可以走的！
而且，如果中国大规模介入，那样问题就又回到了最初的样子：美国介入越南、苏联介入阿富汗的笑话，还要重演吗？
第三，我也没说什么绥靖主义。
我说的很清楚。先划出一个底线，然后在这个范围内考虑办法。底线有两个，一个是上限一个是下限。第一，中国不会允许缅甸事态急剧扩大（因为中国不打算全面介入），第二，中国不会允许这种不利于中国利益的事态久拖不决（因为这不符合中国利益）。
一切行动都必须充分考虑界限。军事进攻必须考虑到进攻终止线，否则就会变成军事冒险。
靡不有初，鲜克有终。行百里者半九十。开头很重要，但是收尾更重要。收尾是下一场游戏的开头。面对一个事情，不是说今天你解决了这个事情，那就万事大吉了，由这件事会带来一系列影响，紧接着会有一大批事情在等着你。
现在的局势不好，但是我们要将事情往可控的方向转移，而不是搞出一个更大的问题来替代这个问题。日本被美国制裁，战争潜力受到极大约束，于是日本就向美国宣战，消耗自己的战争潜力去尝试解决问题，结果就是一个死。日本这种不作死就不会死的经验我想应该值得我们记取。中国是强国，但是中国不是无敌的强国。现在的世界局势是列强竞争的局势，面子上说得好听，叫做什么多极化，其实就是一群饿疯了的野兽，一群相互窥伺的嗜血的鲨鱼，他们相互顾忌，谁都不敢先受伤。因为先伤者死。
缅甸的形势，现在是不利于中国利益的，所以不允许继续这样拖延下去。对中国的利益损害太大。但是没有必要就搞成缅甸战争。要是这样，美国一场越南战争，差点把美国给废了，逼得美国不得不联盟中国对抗苏联；苏联一场阿富汗战争，直接就把苏联给废了，苏联当时想拉拢中国来着，结果当时的中国领导人远交近攻，不想继续玩平衡，玩了一手联美拒苏，加上他们苏联的时任领导人过于轻率，苏联直接就完蛋了。然后中国再玩一场缅甸战争，呵呵，世界三大顶级强国，一个钱最多，一个兵最多，一个人最多，一人踩一回地雷，人类这个物种的智商有这么低吗？
介入肯定是要介入的。具体的玩法，现在，我们是不可能有机会直接了解的。不过从常理来说，不过就是建议大家坐下来，吃个包子，喝杯茶，谈一谈挣钱的事情，何必这样伤和气呢，不要整天打打杀杀的。这样和为贵的建议，无论怎么样，还是走建设的路子。当然，背地里搞点小动作，谁不服气，不想坐下来谈，就让他出点血，这种事情不用说也是会做的。
强硬有很多种，不是说战争就一定是强硬。家庭生活有一种冷暴力，没打一巴掌但是对方就受不了了。冷暴力也是暴力。强硬不一定就是战争，我要你们坐下来谈判，谁不听话谁就要倒霉，这也是强硬。
缅军现在很痛苦，攻，攻不下来，退，又无法承受失败的打击。可以说是骑虎难下。果敢那边似乎是优势的，但是果敢哪有那么多资源可以用来消耗？两边消耗到一定程度，中国就是不介入，他们就只有两条路：第一，让背后的支持者出更多的血，从而将整个事情更加明朗化。第二，背后的势力不愿意抛头露面，于是选择隐藏自己的真实面目，要求这些前台的演员们接受中国的和平建议，被迫停战。
慈不掌兵，掌兵者慈。最优秀的军事家是最仁慈的人，也是最不会浪费自己的仁慈的人。死不死人，这种细节上的事，我不管，只一条，别想让我上当。什么死不死人的，你死多少人能让我带着13亿人去冒险？
一句话，不上当。
通宝推：白桦树的眼睛,cel2000,石狼,李夏禾,唐斩非,独草,鳕鱼邪恶,jackdai,关中农民,米爹,2313234454dfsd,二锅头上品风度,家园 你想太多了 缅甸没那么复杂，只要我们不想的太复杂
家园 坚决不打仗似乎是目前对中国的最佳策略 但一旦对手知道你的策略一丝不变，这样的策略就可能变成最傻的策略。
对手可以用切香肠的方法，一点一点切掉你的利益， 也许到了这儿你还可以忍，因为到了一定的时候，你会全部拿回来。但最关键的， 在前互联网时代，你的策略可能是对的，你可以用新闻管制的方法，避免内部的人心丢失。 在互联网时代，你的策略会让你丢掉人心，最后甚至导致帝国的崩溃。
今天的中国，不打仗应该成为基本国策但不绝对。中国的人口可以轻易动员1000万陆军，碾压任何周边陆地上的对手，坚持50年的洗脑，最后融入中国。所以，真正中国动起来后，陆地对手是怕得要死的。即使不动用陆军，要求对手把凶手送到中国来明正典刑，不来的话就施加制裁也是周边国家受不了的。再下三路一点，来一次军事演习，无意炮击了某处军营， 形成实际的报复 也可以挽救国内的民心。
统治， 实际上是民心的凝练。 一门心思搞发展，被人捅了菊花也不吭声，最后民心混乱，帝国崩溃，非智者所为。
通宝推：卢比扬卡,家园 只是不打大仗而已 边境地区一直都有小规模的作战，或者短促的高烈度战斗。
特点就是快打快收。
好处就是消耗极少。
坏处就是动作小，不适合大的会战。
网上发过一些野战部队突击作战的视频，仗是没少打的。
只不过，始终坚持不打大战而已。
以前百度贴吧出过一回事情。有个帖子写得很好，一直在持续更新。后来断更了，换了个人来写。原因是楼主在越境作战时牺牲了。后来续写的人也不更了，原因是也在作战中牺牲了。
中国现在就是这样，不想打大仗，所以，打了小仗也不提。就是为了避免国内掀起战争热潮，干预政治决策。
当然，这样的政策玩得久了，确实会有一些官员会按照多一事不如少一事的原则去做事。不过对于国家来说，只要大势不错，这种瑕疵是可以接受的。
通宝推：唐斩非,- 复 只是不打大仗而已
家园 这个我看到过 就是不知道是不是你说的那个。 从描述看是同一个。
我看到其他地方一个贴说，他们连长如何如何。。。透心服，服着受虐。说是有师旅级别干部还要给这连长敬礼。。。记得不太清了。
有些事情不要太追究，朦胧美比较好。
- 复 只是不打大仗而已
家园 扯淡 - 复 只是不打大仗而已
家园 这个贴子的链接给个呗 家园 很抱歉，这只是很久以前无意中看到的 很久以前看到的，并没有保留链接。
因为时间太久，印象中是说两个战友更新一个帖子，究竟是故事还是什么就不清楚了。好像其中一个牺牲以后另一个还继续回帖子说继续更新的。那个回帖是怎么说的也不记的了。后来这个据说也牺牲了。但是具体是什么帖子实在是不清楚了。
我个人也实在没有那么多力量去保存和整理那么多的东西。
家园 读不懂你的逻辑，反正就两种结果： 1、缅甸承认果敢同盟军政治地位，那么中国胜。
2、缅甸拒绝与同盟军谈判，并用车轮战成功消耗掉英勇顽强但人数有限后勤困难的同盟军，那么中国已经公开说出来的话都是放屁，意味着中国对缅甸事务已彻底失控。如果距离中国边境0公里的果敢都失控了，所谓的一路一带大棋就是自欺欺人的闹剧。
这两个结果出来之前只能是持续不断的战争。
很多id哭着喊着不要让缅甸乌克兰化。一个和平且亲中的缅甸固然好，但如果不可得，且不干涉的结果只能是一个亲美仇中的缅甸，那么缅甸乌克兰化，甚至南斯拉夫化没什么不好。
家园 中文环境下没有逻辑的土壤 面对复杂问题，基本的套路就是罗列各种不利的可能以及不恰当的类比，结论一定是不动如山。对了，再加上铿锵有力的文字和那几句古语/套话，就可以得花无数。
家园 就凭最后一句话就得送朵花 因为我最喜欢铿锵有力的感觉了。只有逻辑上环环相扣步步逼近的时候才能让人产生铿锵有力的感觉。
家园 您的话继续铿锵有力，没有逻辑 只有逻辑上环环相扣步步逼近的时候才能让人产生铿锵有力的感觉。“逻辑上环环相扣步步逼近”与“让人产生铿锵有力的感觉”之间不是充要条件。但是，您在的这句话里，一定要加上“只有”和“才”，因为这样写更有力量。继续铿锵有力，继续没有逻辑。
家园 不要盲目崇拜逻辑，逻辑对付死的东西有用，对付活人就不行啦 除非你有绝对物质优势，在你的武器面前，活人跟死人也差不多，那你就可以用逻辑了，否则就是虚虚实实，真真假假，兵不厌诈，就连明摆着的棋盘上都不能只看表面现象，除非你是深蓝IBM计算机，那你也只能玩国际象棋，玩围棋就不行了
下棋都不能逻辑，就别提打仗了，因为逻辑了就可预料了，也就是如果你逻辑了，你就不是虚虚实实真真假假兵不厌诈了，那就是人家都知道你要干什么，相当于别人可以读你的脑子
通宝推：Illustrarte,家园 很有意思的思路 的确，复杂的博弈对逻辑的运用是个挑战。我觉得西方正试图通过把统计与逻辑结合起来，用大数据解决复杂社会问题的决策难题。将来一旦成功，也许可以全面压制第三世界领导人个人的经验智慧。不知道您怎么看？
另外，具体到中缅边境上的力量对比，我个人认为中国还真有运用逻辑的实力。