主题：我做个投票，认为成都的别车女司机该打或不该打的都来投下票 -- 芷蘅
家园 混蛋司机满大街都是，没必要从性别角度看问题。 混蛋违章是不分性别的，被打的是自己找打，打人的被抓也活该。不过天朝的精神文明建设没跟上经济发展速度，每天开车出去都看见一堆乱别车乱插的，真心烦。另：觉得您从性别角度发起讨论是不理智的。多数论坛群体是男的，所以网络常常对带性别视角的感性贴子不太友善，和现实环境不同，现实中您身边接触最多的男性是父亲 爱人 亲友，他们即使不认同您也会因为感情友情嘴上留有余地。而网络显然不是。所以在网上讨论这两个混蛋司机事件不适合从性别视角来开启谈话。您多泡泡各种论坛就习惯了。
家园 谢谢你的好意提醒 西西河曾经是个可以好好说话的地方。
我有段时间没来，不曾想情况恶劣到这种程度。
也看到有些人在努力，可惜......
家园 楼主最大的问题是用一般原则来解释特例 楼主在下面帖子里这样回复：
看这一段，我没有定义强弱，是判断，先从普遍意义上的判断：男人比女人强，大人比小孩强；如果这些都判断不出，动手之后可以判断出。《平等及男女平等》里写了：
那为什么不是“女人不打男人”，而是“男人不打女人”呢？正如前面所说的，从整体来说，女性在体力上是明显弱于男性的。所以这句话，表面上看是说的性别差异，而实质上是将强弱差异用性别表现出来，它的实质是：不持强凌弱。
这段话明确了楼主思维的过程是这样的：从整体来说，女性是在体力上弱于男性的，这里的司机是女司机，所以，这个司机就是弱者。当她被打的时候，就是被恃强凌弱了。
这个“从整体来说”我想没有人会反对。但是，具体事情还得具体分析，否则就不像话了。比如，从整体来说，人性本善，无罪推定等等都说大家是好人，是不是就可以取消警察法院了？当然不是。具体问题要具体分析。
在这个具体的斗车事件里，女司机和男司机同样驾驶着普通车辆，没有人驾驶货车或者坦克之类的重型装备，这里司机的性别对于双方的力量影响约等于无，这时，前面的“从整体来说”就不适用了；双方的力量对比基本一致。当女司机把后车别向骑电动车的路人的时候（完全可能造成路人伤亡），由于女司机被汽车保护着而骑电动车的路人防御能力就差得很多，此处可以认为女司机是强者而且在对路人“恃强凌弱”。楼主在讨论中再三强调女司机是弱者，我就完全无法理解这个“弱”字到底体现在哪儿？是不是从“整体”上推定的结论，一定适用于每个个体？
家园 我还说了： 看这一段，我没有定义强弱，是判断，先从普遍意义上的判断：男人比女人强，大人比小孩强；如果这些都判断不出，动手之后可以判断出。有的人会不分男女大小都会打人出气，但动手后发现对方无力还击时，会收手，因为可能单从外在判断不出强弱；如果有人不分男女老少都会打，发现对方无力还手时，更加变本加厉，不停手，那么，抱歉，这种持强凌弱的行为我不能认同。你再解读一下。
家园 我算有点明白楼主的意思，而你没明白。 看这一段，我没有定义强弱，是判断，先从普遍意义上的判断：男人比女人强，大人比小孩强；如果这些都判断不出，动手之后可以判断出。楼主的意思是，当男主把女主拽出车门的一瞬间，男强女弱就已经很分明了。这时候，男主还要暴打女主，就是持强凌弱。
家园 不能这么说 当男主把女主拽出车门的一瞬间这么说不厚道。相当于是说，不管昆明女歹徒之前杀了多少人，当你举起小拳头抵抗她的大砍刀的时候，你是在恃强凌弱。。。
或者，根据楼主所说的
如果这些都判断不出，动手之后可以判断出在考虑到女人不见得都打不赢男人的事实后，换个说法：在还没有打得分出胜负之前，尽管去打。一旦眼看着你要打赢了，你的道德感就要求你停手，立地成佛。之后对方再怎么打你你都不能还手了，因为你知道你是强者而对方是弱者。
打架还有这样打的？
- 复 不能这么说
家园 你之所以没明白，是因为你分析问题不够细致。 当昆明女匪挥刀向你的时候，如果你不是杨过、不是令狐冲、没有空手夺白刃的本事，那么你就是弱者。昆明女匪就是持强凌弱
虽然有些架没有打出胜负，但强弱已分。比如，女主脸上挨了男主第一脚或是被掀翻在地的时候。男主的道德感应该要求他停手，否则就是持强凌弱
当男主停手不打，而女主起身对男主抓头挠脸的时候，由于男主受道德约束，此时男主已变成弱者。这时候女主是持强凌弱
家园 太好了，终于知道劣币是怎么驱逐良币的了 当歹徒拿刀砍我的时候，我可以还手，直到把TA打翻。这时即使我知道TA仍然可能继续攻击我，也必须停手，因为TA已经处于弱势地位了。当我被歹徒打翻的时候，我终于可以还手了，因为我终于变成弱者了。幸运的我再次把TA打翻，然后又停手。然后我再被打翻，然后。。。我不知道我还能不能再站起来了
这样看来，道德这东西比歹徒的刀子还更厉害
家园 你终于明白了，送朵花。 家园 我还明白了一件事情，原来道德感会把弱者变成强者 本来是弱者，但是如果弱者本身没有道德感，但是要求对方有道德感的时候，弱者就是不折不扣的强者。难怪有人追求这样的道德感呢。
家园 两位的讨论非常有意思，很明确地说明了为什么 满口“仁义道德”的，也可以人至贱则无敌。
就是：
本来是弱者，但是如果弱者本身没有道德感，但是要求对方有道德感的时候，弱者就是不折不扣的强者。难怪有人追求这样的道德感呢。按普鲁托的说明：“讲求这样的道德，不是文明，实质是野蛮."通俗一点：这就是流氓，我是流氓我怕谁？
女司机用其行动淋漓尽致地演出了一场“至贱则无敌”，而楼主用讨论阐述了支撑“至贱则无敌”行为的思维方式。
男司机因路怒遇上这么个“至贱则无敌”的对手，也可以说是很倒霉的。但比起娶了像楼主这样的太太，也许会有另外的想法。。。
日本也在玩这套“至贱则无敌”：“日本是世界上唯一受到原爆的，所以自身没有道德感，但是要求世界上其它国家有道德感。”
如此看来，男司机的暴力也许是对付日本的一种最终手段。
通宝推：Sheldon,白玉老虎,jent,bxbird,家园 道德准则是约束自己的行为的 所以以我的理论，你最后关于日本那段不适用。
失去了道德的约束，人确实可以“无敌”。
正如女司机是恶意斗车达到无敌；
正如男司机是动用暴力达到无敌；
正如你们在这里肆意攻击谩骂我，而我却因为我的道德准则约束我的行为，不能回击，所以，你们也无敌了。