- 近期网站停站换新具体说明
- 按以上说明时间，延期一周至网站时间26-27左右。具体实施前两天会在此提前通知具体实施时间
主题：我做个投票，认为成都的别车女司机该打或不该打的都来投下票 -- 芷蘅
- 复 小结一下。
家园 你还是把男人打女人与恃强凌弱画等号了 首先，"滥用"暴力总是不对的。这个说法与该不该用暴力不能等同。
按法理，普通人没有执法权，所以基本上没有合法用暴力的机会。但是，法律并不是完备的，把什么情况都考虑到的。比如在美国，有些州规定可以对正在侵入你家的人实施自卫权，但没有明确说明限度如何。有一个当年引发很大讨论的案例。一个母亲带孩子在家，有人侵入，母亲打911，问是否可以开枪击毙入侵者。911接线员沉默了会儿，回答说你是个母亲，你必须保护你的孩子。潜台词是，都什么时候了，你还在讨论有没有自卫权？要讨论等你能活下来再说吧
这里可以套用这个案例。男司机也别过女司机但后来想放弃了（说算咯算咯），但之后女司机一直不依不饶，甚至不惜牵扯无辜路人想最大程度威胁男司机及其乘客，并确实造成了碰撞。所以男司机用暴力直接逼停女司机的车，终止其继续制造危险的机会。这里只能说他违章了，但不能说他一定不对。
继续讨论第二点，男人打女人是不是恃强凌弱。
男司机逼停女司机的车后，可以有几种选择：
1，以理服人
2，骂架
3，出手
第一第二最常见但显然对男司机不利。女司机显然不是讲理的人，而在路边跟年轻女孩骂架，没几个男人丢得起这人。这也是女司机说没想到他下来就打人，因为如果只是骂架她已经做好准备了根本不怕。注意，在骂架这点上，其实女性是强势而不是弱势地位。
可惜女司机遇到的这位不按常理出牌，上来直接动手。
没错，这里男的确实用了自己的强势武器直接KO女方，但女的也试图用自己的强势武器，骂架，来制造自己的优势地位。这种情况下，你能说男的一定要放弃自己的优势，迁就女的来骂架吗？即使最绅士的古代骑士决斗，也没有人主动放弃自己的优势盔甲和武器吧？
所以。停车后，男的确实是恃强凌弱了。但如果他不这么做的话，女的会反过来恃强凌弱，用骂架来赢得这场战争。
亲爱的楼主，如果你不幸被卷入一场战争了（相信您在这么多年的生活中，一定避免不了几场冲突），你是尽量用自己的优势来取胜呢，还是迁就对手的优势呢？换句话说，您会恃强凌弱吗？
家园 如果男司机想中断斗车，停到路边就可以了。 我不相信女司机难道还停他旁边等他不成？甚至你开个40码，女司机都不会等你，一定是扬尘而去。女司机是走自己的道回家，不是象男司机一样，追逐女司机而来。男司机随时可以掉头走自己的路，回自己的家去。为了孩子老婆，他为什么不回家去？为嘛不放慢速度，而要一而再，再而三的追上女司机，让女司机有机会再反超来别他？
我在想：如果女司机不停车理论，男司机是不是打算一直追到女司机的家去？然后你们这些舆论还要说：男司机被她逼着一路追到女司机家去了。呵呵，你们竟然可以如此颠倒黑白。。。
中国人五四以来，才认识到“弱者挥拳向更弱者”是个可耻的事情。现在你们改写了这条道德标准。社会矛盾就应该用优势战胜弱者。所以这个凶残暴力男脚踢女人，等见到了男人，他就拿出了改锥，保持优势。而你们在一边赞叹鼓掌欢呼。那么试问：如果当时女司机拿出了手枪把男司机一枪毙命。你们会继续称赞女司机恃强凌弱的好！还是唾骂女司机恃强凌弱？
如果恃强凌弱的标准，由你们心中的愿望随意变化因人而异的话，那所谓正义，我也不知道是怎么回事了。
家园 这么颠倒黑白真的好吗？ 男司机随时可以掉头走自己的路，回自己的家去你确定男司机随时可以离开吗？根据视频和《【调查】视频还原成都别车事件。请阅读全文再投票》贴中的描述，女司机别了男司机，男司机追上去表示不满（客观上也别了女司机）后，按说这是1：1了，大家各走个路各回各家好了，可是女司机觉得只能我别你，你不能别我，开始追击男司机
从22秒开始，在男司机加速试图离开现场的时候，女司机仍然超过他，把男司机的车别向电动车
59秒，男司机逃过女司机试图制造的事故，继续加速逃离，并且念叨着“算了算了”。女司机仍然不依不饶，继续从后方追击男司机，以至于男司机妻子说了声“还要来啊”
1：52秒，男司机终于受不了女司机的疯狂追车，把女司机逼停在桥墩处
这就是你说的“一而再，再而三的追上女司机，让女司机有机会再反超来别他”？还是你觉得男司机在第一次被女司机别车后，就应该忍气吞声乖乖回家？
颠倒黑白，指鹿为马能说成这样，你也是够拼的！
- 复 小结一下。
家园 不亏是女人，相当的感性啊 楼主所理解的文明也就是（反对恃强凌弱）和现实中的所谓“文明”有很大的差距，现代社会，无论是西方文明和中国特色，和我们二十万年前的老祖宗并没有本质区别，奉行的都是丛林法则。大多数人都反对，那是因为大多数人都是弱者，但弱者的反对是没有用的，强者仍然我行我素，这是一个血淋淋的现实。
- 复 小结一下。
家园 芷蘅的问题是说服不了自己 实际上你的调查提问一开始就是预设立场的。旧社会没人认为男人不能打女人，慢慢的新时代女权高涨，女性从社会分工和心理上重建，争取与男性平等的地位，时代的进步也要求男性自身也要尊重女性，视其为平等地位，这是个道德修养问题。看过报道有极端女权者甚至拒绝女士优先、给女士让座等行为，认为这都是对女性的不尊重和歧视，称之为反向歧视。
说到“男人不能打女人”，仔细想想，这种观点是你自个儿想出来的，还是社会宣传以及周边的大人潜移默化慢慢灌输你的？而且你是默认不动手的话女人吵架比男人占有优势吗？实际上，没有什么是天生的，任何权利都要自己争取。想要真正的平等，如果你支持“男人不能打男人”的先天设定，那么我就支持“男人不能打女人”的说法。
至于我自己，“男人不能打女人”对我没用，因为我尽量争取不打人。（留个尾巴，遇到抢劫什么的，警察赶不到，为了保命或者家人女友的安危，拼命也要打人啊。这时候你还会在乎劫匪是男是女吗？）
说到成都这件事，网友总结的好：一个住院了，一个坐牢了，我们大家都安全了。一个违规，一个违法，跟“男人能不能打女人”一毛钱的关系都没有。
最后，如果这次被打的是个男司机，芷蘅你是什么感受？
再次ps.如果你问我遇到成都这样的事，作为男车主我是打还是不打女司机？我的立场上面已经说了，对这个问题我的回答是没有答案，因为第一我还没有驾照，第二我无法为还未发生过的事情预设答案，真正的反应只有到了现场才会知道。
- 复 小结一下。
家园 你说的原则已经预设了立场了 “该不该滥用暴力”，当然不该啦，有“滥用”二字当然不该啊。
你都设定为“滥用”了，谁说“该”就是政治不正确啊。
换个说法比较妥当——男司机对女司机的暴力行为是否在合理范围之内。
- 复 小结一下。
家园 你得考虑一下这两个问题用在这次事件中是否妥当 作错事的该不该这么打？ ------废话
男人该不该打女人？-----得看情况
- 复 小结一下。
家园 如果那女司机持刀挥向路人，你还会 在这里大谈性别差异么？
男女平等，是！
男人不该打女人，是！
男人该打女人，错！我很坚决的说出来了！
那么男人就该打男人了么？！你来回答？
回到去年，昆明有个女性，用刀挥向路人，被一位“男性”枪击，你怎么不出来谈谈“持强凌弱”的问题呢？何况是持“枪”，何况那位女性还是名孕妇！
这位打人的“男性”，在你的“底线”面前，比那位开枪的“男性”，“文明”多了！
家园 正在行凶和已经终止行凶应该区别来看。 女恐怖分子正在行凶，这个时候行凶者没有男女之分，女司机被打时已经停车，已经终止了侵害他人的行为，这个时候再打她就有男女之分了。如果男人在女司机没停车的时候直接撞翻女司机，就没有男女之分，相信这种情况也没啥人讨论男女之分。
- 复 小结一下。
家园 我觉得在你的两条线之前，还应该有一条更原则的线 这位司机有没有错，该不该受惩罚？而不是你所谓的“作错事的该不该这么打？”，并且这条线与你的“第一个问题的实质是：该不该滥用暴力？”并不能划等号。
我觉得选择认为该打的人，都坚持了最简单的对错是非原则，没有对这一原则设条件开后门，比如程度，比如性别。
第一，这位司机有错；第二，这位司机该罚；第三，现行规章对这种行为无力纠错；第四，从某种意义上来说，另一位司机在替天行道。
通宝推：唐家山,
