主题：我做个投票，认为成都的别车女司机该打或不该打的都来投下票 -- 芷蘅

这么明显的是非题，居然还这么具有争议。。。

男人无论如何就是不应该打女人。这怎么还能有讨论的？

更何况这个男的后期飙车斗气打女人，不看最后一步打人，就前两步也不像个冷静自持的男人。我就想知道，如果这个男人面对的是散打冠军，他还会控制不住自己的怒火吗？

我觉得真是越怂的人脾气越大~

你让男人如何怜香惜玉呢。美国的军营女兵三天两头闹故事，几乎没一个女兵可以幸免，就是最好的证明。

当然原教旨女权主义者可以提倡女人锻炼二头肌至少可以对付发育不全男性，也可以普及跆拳道泰拳等瘦小亚洲男性的传统自保武术。

狱火

1，平等怎么就成了“强者对弱者的姿态”“强者给弱者以尊严”？你是怎么受的教育？难怪你的帖子味道一直不对，敢情在你这儿“平等”是别人施舍的。

2，你一直都是在要求男性自我约束，但是对自己则完全没有约束，这一点也正是这个女司机挨揍的原因。

3，你一直在淡化这件事情的最重要的情节：这个女司机的第二次别车。这是一次主观上恶意的、近乎于谋杀的行为，任何人都必须为这种行为付出代价。正是因为女性是这个社会“平等”的一员，她才不能例外，她必须要被惩罚。

但是“扣三分100块”的处罚意味着法律在这里是缺位的，那么如何让她付出代价？揍她，这是最简单直接的办法。

4，揍她一顿的做法对男司机个人而言并不是合理选择，但是对整个社会而言，则是合理选择。我们大致认为女司机“欠揍”，但又无法明确支持男司机的行为，其本质原因如是。

5，如果lz和另外几个网友真的理解“平等”两个字，你们考虑问题的重点就应该是：应该用什么方式来惩罚这个女司机而不是“揍她”---虽然我本人而言，想不出更好的方式。可惜，你们的反应说明，你们看重的并不是为自己的行为负责（这是“尊严”的真正内涵）；恰恰相反，你们看重的是以各种华丽的、高大上的理由，使得自己不必为自己的行为负责。

6，最后，个人认为你们几个在这个帖子里的所体现出的思路，是对女性真正的侮辱，也是对“平等、尊严”等概念的玩弄。

当你行使限制别人能力的权力时，你已经处于了跟别人不平等的状态，这是以平等的名义去制造真正的不平等，本质是通过损人（的能力）来利已，是虚伪的。

人又不是工厂生产线下来的产品，不可能没有差异。把人当流水线上的产品对待来消除这种差异不是尊重，反而是对人真正的不尊重。

人与人之间的平等绝对不是相等，或者平均，而是在精神上互相理解，互相尊重的基础上的，不区别对待的平等享有的社会权利与义务的相对的平等。

我们给盲人修盲道，让他们可以与我们一样可以在路上自由的行走，那是给他们的特权而不是平等，因为盲道不是给正常人使用的而是给盲人专用的，正常人不应在上面游戏停车任意逗留而应留给盲人使用。

我们给建希望小学，让穷人家的孩子也一样可以读书受教育与我们往大山里修路，让山里人也一样可以看看外面的世界也只是为他们提供更好地参与社会生产生活的机会，而不是平等本身。

平等是人和人之间的一种关系、人对人的一种态度，无关男女，无关强弱，有的只是不区别对待。任何把其中一部分摘出来搞区别对待的，或追求绝对平等与相等的，恰恰是没有尊重人与人之间的差异。实质是用平等的外衣去追求特权，是虚伪的，而不是真正的平等。

法律上平等的本质也是无区别对待，一旦违法，无论强弱，无论男女，都同样处罚，这才是平等。

身强力壮者排队插位并不会招来法律的处罚，但如果因此引发与另一弱者的争斗，并且弱者率先失控动用致命性器械导致强者受到严重伤害，法律一样会处罚弱者，只不过考虑到被害者有过错，会从轻处罚而已。反过来也一样，弱者如果排队插位引发纠分，强者严重伤害到了弱者，也会受到同样的法律处罚。法律是社会公共秩序的底线，而无关强弱，无关持强凌弱。

无视事情的起因与对错，只用强弱来绑驾法律与舆论，实质上是在制造不平等，而试图取得不用被无区别对待的特权。平等不是通过限制能力来实现的，按这样的逻辑，男性的体力更强些，而女性的语言能力更强一些，难道我们能规定冲突的时候，女性不能开口，男性不能动手么？看似很公平？而这实际上是给了女性动手的特权，恰恰与公平无关。而另一方面，如果打人者无论强弱，无论男女，总是无区别地采用暴力去解决问题对待对方，平等倒是平等了，但这与文明社会有任何关系吗？

刚才有位自认网络水军回了我一贴，依我看来这批浮渣组团批量发帖、挑拨煽动的主要任务，就是把水搅浑、污染源头。

不持强凌弱的下句大概是扶弱锄强，惩恶扬善。

看看事件中几个人，

男司机强（姑且算吧）

女司机弱

孩他妈，怀抱孩子，不一定会开车，战斗力渣，

路旁电动车女子，车小，无速度，战斗力很渣

车上小孩，战斗力极渣

难道不是女司机持强凌弱，屡屡危及三个弱者的生命。而男司机仗义出手，扶弱锄强，惩恶扬善，用暴力制止了女司机的疯狂行为，保一方平安？你怎么不夸奖他升华了的实质：看不惯持强凌弱。

我哪里说错了吗？ :)

1.common sense到底是经验的还是形而上的暂且不论，长篇大论太麻烦。在这里承认“不打人，不骂人，不撒谎，不偷盗，不诈骗，不杀人”是common sense；

1.1 但这些的前提是人不犯我我不犯人；如果被侵打、被骂、被偷被抢以至于自己和家人人身受到威胁危害还不奋起反抗，那对自己和家人来说是被欺凌，对整个社会来说是纵容作恶；

1.2 实施偷抢拐骗杀的可能是男性，但也有可能是女性、未成年人、老人。实施这些行为的时候，无论男女老少，施害人就是施害人，与强弱无关；当然，弱小的施害人因为估量不清自己的分量被反制，那就不仅是残忍，而且愚蠢了；

1.3 综上所述，在人不犯我的前提下，“不打人，不骂人，不撒谎，不偷盗，不诈骗，不杀人”可以认为是common sense。但“男人不打女人”其实是其中“不打人”的真子集，因而与这些common sense并非并列关系，也就不用拿出来单独说。难道人不犯我的前提下就能够“男人打男人”？因而你的这种叙述是不合逻辑的。

2.抛开抽象的逻辑分析，回到这件事情上来，女司机的在这件事情上（公路上开车）的主要属性是司机而不是女性。作为司机，开斗气车，把车辆别向毫无保护的行人，摇下车窗挑衅，并且对做这一切的后果都毫无歉意，那么这是作为一个如此行为的司机而挨打的，而非是因为她仅仅是一个女人。路上那么多的行人都是女性，怎么没看见打人司机随便一脚刹车把车停路边就开始打不相关的、被他弱小的、他能够恃强凌弱的女性，而仅仅打了这位和自己别车并危害自己老婆孩子安全的女司机？矛盾的本质是危险驾驶行为被打，是毫无公德与人性的驾驶思维被网友口诛笔伐，和女性有啥关系？为啥女性要为自己身上揽这个脏水？

2.1 当然你可以说如果同样驾驶思维与方式的是个彪形大汉，那男司机还有没有胆量打一类的。但我们这里谈论的是应不应该打这样的司机，我认为是应该打，无论这司机是男是女（具体为啥应该打，参见1）。至于如果是壮汉虽然应该打，但打没打，敢不敢打的问题，这是事实之外的问题。这个问题可能牵扯男女力量强弱的对比，但讨论这个问题其实对认清女司机为什么挨打这一事实其实并无帮助。该挨打的壮汉男司机因为身强体壮而没有挨打，那么给该挨打且挨了打的女司机的经验就应该是车里带凶器或者开了斗气危险车让后找一帮打手来摆平吗？你看，你要求社会对女性的正义与公平，却在一个只关乎公平正义而无关乎男女的事件中扯进来男女问题，最后却为女性得到一个拳头就是正确、强者为王的结论，这个结论其实更把拳头小、力气弱的女性置于了不利的地位，这算不算一种讽刺？

3.我认为，其实那个带着老婆孩子还开斗气车而且私自出手打人的男司机也应该挨打。他作为一个成年人，所做的行为得到了公权力的惩罚，这是他应得的，而且是更加大快人心光明正大的。

4.最后，跳脱事件本身，说说开车。“哲学家只是在用不同的方式解释世界，而问题的关键在于改造世界”。尽管我们有法律、条例及自己强壮的身体（女性车上常备钢管、榔头？）来“收拾”胡乱开车的人，以使人觉得交规里的行车世界才应该是我们开车的理想世界。但在真实的路上开车，还是需要心平气和、礼让对方，无论男女，让自己及家人安全快乐的到达目地的才是我们行车的境界。那些气不过乱抢路权有时甚至危害他人安全却因为法律疏漏或者执法力量不足而未得到惩罚的行为的人，须知我们行路的世界，正如同我们生存、奋斗的世界，确实不是一个完美的、公正的世界。