主题：成都别车导致的打人事件 -- 胡里糊涂
- 复 又是交通问题
家园 男牛二至少有两点是混帐加三级的 男牛二至少有两点是混帐加三级的。
一是带着老婆孩子飙车。你要找死自己一个人去行不？
二是用螺丝刀伤了无辜。我倒是有点好奇他随车带着螺丝刀干什么，修车么？
家园 加上重要的一点 当着自己孩子的面毒打妇女，捅伤无辜路人，有这样当父亲的吗？
家园 我宁愿在路上遇见这个男司机 因为不惹他他就不会惹你，见到绕着走就是了。但是如果遇见那个被打的司机，真是倒了血霉了，真不知道她什么时候就非得别你一下。
我看了一下行车记录仪记下的录像，觉得以我的驾驶技术遇到这么个人的话，肯定会出车祸，要么撞到前车要么撞到骑自行车的行人。这次没出事，真的得多亏打人的司机技术好反应快。
家园 我情愿碰到是被打的那个司机 如果一定要碰到其中一个的话，情愿是被打的那个。
这两者一定要打个比方的话，被打的是小偷，打人的是强盗。碰到小偷好过碰到强盗。
都违章，好比都会让你损失金钱，某时这些金钱损失可能要你的命，但偷钱好歹不是暴力，如果你规避得当可以防止损失或防止损失扩大，而碰到强盗，不但要你的钱，还对你加诸暴力，也就是说你不但要你的钱，还要你的命。想止损都不可能。
当然，这两种人最好是都不碰到，但在中国不碰到被打的那种司机基本上是不可能的。碰到打人的那种司机可能性就少很多了。就比如你在城市里，被偷过的人估计不少，但碰到持刀抢劫的估计就不太多了。这也是不少人在有人引导的情况下，讨论一个小偷和强盗的冲突时，居然帮强盗说话的原因。当然，这是一种被刻意引导下的扭曲心态。
小偷可恶，你可经抓住小偷扭送公安，但你打小偷就违法了。在边上起哄打得好的，是看热闹不嫌事大。这种起哄实质上是一种毫无德操的行为。教坏邻居的小孩不说，还营造了一种崇尚暴力的社会氛围，实际上是在间接破坏良好的社会秩序。
通宝推：泥忆云,家园 呵呵 这个小偷可是能要你命的小偷
家园 这小偷犯贱找打 不要看不起小偷，大部分小偷还是理性的————偷得到才偷，不给偷就算了。
如果把故意别车和偷窃行为类比的话。
该女司机是偷窃，然后给失主偷回去之后还非得偷回来。
然后两人屡次三番互相偷。
期间还罔顾他人死活。
该名“女小偷”的意思：我要偷你，你丫就得给我偷，不给还不行，就算你偷回去了，我也必须当你面偷回来。
你说这小偷是不是犯贱！
是不是找打！
- 复 这小偷犯贱找打
家园 违章是小偷 我只是把违章类比小偷行为，殴打他人这种暴力行为比作强盗行为而以，如果你认为不合适，那也随你！
当然，你可能认为违章也分非故意和故意的差别。可能吧，细分可以这样分。不过即使这样分，先故意别车的也是打人者，而非被打者。别不过车后，下车打人的也是打人者，而非被打者，所以你纠缠这个问题，对于讨论两人违法性质，说被打者更严重，而打人者更轻是没有任何意义的！
当然了，如果你一定要把故意别车区分开，我可以细化一点类比：打人者和被打者在故意别车前都比作小偷，打的也偷，被打的也偷（车流穿插和实线变道），打人被偷了之后开抢，被打的被抢了后要抢回来，抢来抢去，男的觉得抢不管用（别车没占到便宜），直接杀人（殴打被打者和持械伤害阻止者）这样你满意吗？
如果两者一定要碰到一定，你是愿意碰到一个小偷呢，还是愿意碰到一个抢劫的呢，又或是你愿意碰到一个抢劫的还是愿意多次到一个杀人的呢！
家园 类比成小偷可不恰当。女司机的行为是在杀人 我冒昧的问一句，您开过车吗，看看那段录像再想想，你遇到那种情况有把握不出车祸吗？
家园 出车祸和杀人是两回事 你看了一方视频觉得很可怕，你又如何断定另一方面临别车时又不可怕呢，可不可怕都改变不了这是行车违章的事实。行车违章不产生后果的处罚法律都规定得很明白，你要求法律以外的处罚，不是为了公平，更不可能是为了正义。如果真是这么正义公平的事，建议你去大街上，中国的大街上，违章行车的，你只在待在任意一条繁华的街道上，十分钟内就可以碰到，而且不止一起，建议你们去对他们实践你们的公平和正义的要求。如果你是这样，那么说，你真认为你自己的说法是正义的是公平的代表，否则扯什么犊子，不过街边起哄的看客，就是小偷被抓了，起哄要别人打死小偷的愚昧看客而以！
除了能教坏小孩，宣扬暴力外，不会对社会秩序改善产生一点正能量！
家园 行车违章是无意的,故意别车是有意的,你别混淆 行车违章并不是有意威胁他人的生命财产,而只是对自己车技的自信和形势的错误判断.
而有意别车是赌他人的车技,是有意造成他人的危险.
我们说这个女的该打,并不是支持男的.这二个的性质几乎相同,男的甚至更恶劣.但男的毫无疑问肯定会受到惩罚.而女的只记3分罚200元,如果没有这个行车视频的话,她甚至连这个处罚都没有.
相比起女的行为,你认为记3分罚200就够了?如果你认为够了,那希望你天天碰上这个女司机.
家园 打人者因为的违章受处罚了吗？ 所以别扯什么公平正义的犊子！
我不觉得被打的不应该受罚，但问题是打人者居然没有因违章受罚（而且按你的认定违章和故意别车的差别，这个打人者是先“故意”别车威胁被打者的人），法律规定的都没有！你们完全无视了，现在单单挑出被打者处罚的处罚得太轻这个问题，你不觉得很搞笑吗？好歹也先各打五十大板再说吧，现在居然一个被打了板子，一个完全没被打板子，却说被打了板子的打少了，到于没被打板子的却完全无视，这是怎么样的一种公平正义啊！
至于你觉得法律规定和处罚不够，OK,那你觉得怎么样才够？建议你找到同道，同时，发起签名，对相关法律进行修法，如果你的建议合理，我也愿意一起签名贡献自己一份力量！如果你认为当地交警察认定错误，可以发起行政复议。而不是在论坛里说什么该打，打得好！这种宣扬暴力报复的言论！
我即不想为被打者的违章及后面的相互别车说话，只是不愿意看一到有人以公平正义的名义，行故意引导偏颇的暴力私罚之实而以！
家园 既然你一定要找平衡,要二方都惩处才算公平 我说一方你就认为是不公平.
那么我就顺着你的话,我认为二方都该被惩处,如果法律没法管的话,那就都该被打.
那么请你也明确一下,这双方应该受什么处罚.
你到现在为止,也是从没有说过这个女的该如何.不过我不打算就这一点指责你.
我只想要你明确表个态.女司机的行为,扣三分罚二百是否是适当的.这很难吗?
家园 合不合适我不作评价 我只想知道，打人者受罚了吗，如果打人者都没受罚，你有什么理由可以单指指一个己经受罚的被打都被罚不够呢？难道说一句打人者居然可以不受罚都这么难吗？
我无法评价被打者受罚够不够的问题，这是一个专业的法律问题，也许够，也许不够，但打人者未应违章问题受罚是一个明显的错误，罚要公正公平，量我不知道，但至少我知道，两个人如果犯了同样的错，那就都应该受罚，而不是一个受罚，另一个不受罚，更不应该在另一个没受罚的情况下单单去提受罚的罚得还不够。如果两个都没受罚，那我们应该说法律有问题，如果一个受法，一个不受罚，那更明显是执法有问题。如果一个受罚一个不受罚的情况下，舆论还单单指明受罚都没罚够，而无视另一个未受罚，那么舆论就非常有问题。
如果两者受罚一致的情况下，我可以和你讨论，两个人是不是罚得够不够的这个法律问题，但是，如果两都同样错误，结果一个受罚，一个不受罚，那先要讨论的就不是受罚都罚得够不够的问题，而是未受罚者为什么可以不受罚的问题。
家园 女司机第二次别扯，意图使男司机撞向路人那一段。。。。 从行车记录仪正面拍摄角度，现场感还不强。。。。实际情况将是，男司机在行驶的过程中，驾驶座位左侧的车窗玻璃会是黑压压一片，因为女司机车子整个挤压过来了。。。。会让驾驶人员感到异常的压力。。。。
因为个人就被这么挤过一次，直行红灯变绿灯，个人起步直行，左侧一车亦起步向左转等待区缓速前进，突然这车就改变主意，窜速往右向我车挤压，企图插到我车前头进入直行道，我车和前车，最多1米距离，左侧这车就硬往里挤。。。。
个人感觉到左侧车窗黑压压一片，什么都看不见了。。。立刻鸣笛，同时在车道里稍微偏右向一点但确保不出线外。。。
左侧这车，还是往右边挤。。。。哇塞。。这人真是疯了。。。
于是个人就刹车停住了，左侧车成功挤入，直行飞速而去。。。。
个人把记录仪的录像放到本地论坛上，大约50%的人谴责这车，表示不应该忍让，让对方去全责好了，10%的人抨击我把别人车牌也放在网上了，泄露人家隐私，10%的人认为个人是为了摆显这高清记录仪，还有30%的人，认为我开车太慢，应该被挤，城市这么拥堵就是我这类人造成的。。。。。
中国怎么没鞭刑呢。。。。就奇怪了。。。
家园 有个网友贴了美国红脖子治这种人的疗法 非常恐怖的做法，但是后车没有任何责任，前车100%全责。
只是中国还是血酬律，错了，犯罪了不可怕，只要流血，死人了就能闹，就能拿到补偿。有人说了，中国的法律就是欺负老实人，无赖恶棍活得最滋润，这种情况下，以德治国就是屁得不能再屁的屁话。