主题：茗谈（135）:阅读“冷战” -- 本嘉明

以我们民科的能力，“反思冷战”这类大话是绝不敢说的，所以只是在学习史料的基础上，自己一点薄弱的思考，仍然属于“阅读”的浅层面。

(一)

目前西方有两种说法：

一，以乌克兰危机为标志，欧洲正在进入“冷战2.0”版。

二，目前的中-美关系，类似于一战前夕的德-英关系。

事实上，冷战的渊源，确实要回溯到一战之前，所以我们从那里说起。

英帝国的失败，我的看法，一个原因是没有“细分”它的殖民地。伦敦对于所有殖民地一视同仁，就是无止境地压榨，而且对殖民地贪得太多太滥，从而断送了帝国的命运。

因为你仔细区分一下，就可以发现，大英帝国的所有殖民地里，北美洲大陆是最好的一块。如果英国能花50--100年时间，主动把不列颠群岛上1/4的人口和1/3的工业，迁移到北美洲(今天美国“新英格兰”地区)，那么英帝国就拥有“两块横跨大洋的本土”，不再是所有的鸡蛋都在不列颠群岛这一个篮子里，这会带来几个效果：

1)美国将不可能存在。在美洲的英国后裔可能会最终独立(就像葡萄牙王子带领巴西独立一样)，但不可能反英。

2)为维持两块本土之间的牢固联系，将有一支极其强大的舰队，而且其中一半战舰在美洲建造。

3)英国人口和文化的发展将没有限制。

其实二战前日本经营满洲，就是如此，满洲拥有与日本本土一样大的军工生产能力。直到今天，马来西亚的国土也是隔海有两块的。

英国的悲剧，在于“离天堂太远，离(欧洲)大陆太近”，当英国民风强悍时还好，一旦大陆有更强大的陆权国家，比如拿破仑之法国，希特勒之德国，英国立刻处于风雨飘摇之中，不得不借助法国这块“英国的门板”，从而任自己的陆军卷入大陆战争。但英国人始终不愿意放弃已经“文明开化”的不列颠群岛，凡出去冒险的殖民主义者也都梦想有朝一日衣锦还乡。

英国没有“及时走出去”，把北美洲从大片的殖民地里提拔出来“单独栽培”，带来了两个后果。

第一，到北美的欧洲移民，鱼龙混杂，不乏反英和黑恶分子，为将来的造反准备了人力基础。英国完全忽略了这一点。

第二，美国独立后，英国其实已经失去了战略上的回旋余地和发展空间。到1850年之后，由于各殖民地的被奴役人民之中，受欧洲教育的精英人士增多，社会主义思潮涌动，导致各地的民族主义兴起，英国管治各殖民地的成本急剧增加，很快出现了“倒亏”现象。而每处殖民地的英国总督们都有理直气壮的理由，此地牵涉到帝国的“核心利益”，绝不可屈服于当地的民意，放弃任何一块。这等于是一个房地产集团公司里，亏损的分公司越来越多，大家都吃总公司的大锅饭；而总公司最值钱的土地储备------北美洲，又被法院收走，这还怎么办？

到了南非“布尔战争”时期，英国的长期亏损，已经无法掩饰。当时英国为了换取德国的合作（不去支持布尔人），在葡萄牙所属殖民地/中国事务等方面，曲意逢迎德国，这导致了德国越来越热衷于“恫吓战略”，想不战而从英国捞到好处。而所有欧洲强国人人自危，开始不约而同地在欧洲试图建立“卫星国圈子”，即自己周边的缓冲地带。这种思维方式，直接导致了斯大林在二战结束后大肆建立环绕苏联的“卫星国屏障”并触发冷战，并在今天同样主导着普京的行动。

（二）

一战中多数国家的陆军，成型于拿破仑时代，那时候各国军队（陆军）是专业部队，士兵长期服役，部队少而精，军纪森严。到了一战前夕，欧陆各列强基本转变为“非专业陆军”，即大规模临时征召(总动员)，部队数量会急剧膨胀。由于紧急征召的规模太大，不可能“烽火戏诸侯”地玩票，所以当时的铁律：动员即宣战。这个总动员规模多大呢？一战前法国人口近4000万，参军适龄人口590万，凡满20岁的男丁几乎全部要服役，3年后退役转为预备役，所以战争开始后总动员一下，正规军由80万立刻达到400万员额。德国人口6500万，适龄人口970万，总动员后很轻松把87万军队变成500万。这样规模地折腾社会，折腾完了说没事了，大家把枪交上来，回家吧------可能吗？

整个一战，参战军人6500万，每次绞肉机战役都战死上百万人，就是靠大规模的“非专业陆军”打出来的“世界纪录”。

英国本土在1914年的人口是4600万，但土地狭小，已经无法蓄养更多的人口，即便这些人口也严重依赖海外殖民地供应食物和工业原料。由于英国是海军优先，陆军基本任务是搭船到各个殖民地去镇压人民起义，就是个“大号的海军陆战队”，因此英国陆军居然仍保持了”专业陆军”体制，人数少但比较精干，尤其是不断在殖民地”反恐作战”，实战经验丰富，擅长海上长途包抄和登陆作战。但英军的缺点也很明显：首先，军委轻视陆军，压制陆军规模（据说是害怕再出一个克伦威尔），使得英国陆军的动员扩编能力不如其他国家。其次，英陆军主要作战方式是小部队反恐，对于大兵团作战很不适应，这体现在两个方面，其一是参谋部（大战役）作业水平不太高，因为平时没机会演练；二是反恐作战时，基层军官自由发挥的机会很多，大兵团密集协同，不允许基层自由发挥。第三，英军内部的办公室政治斗争颇多，老绅士们那点小心眼儿，你懂的，加上大战役以前从没见过，带来的后果就是指挥谨慎，过于小心。第四，英国人的特性，比较僵化执拗，英陆军的改革尝试不多，军官晋升刻板缓慢，带来的问题是高层（军级以上）指挥官年龄偏大，长期流连都市，没有野战经历，已经吃不了苦。英国远征军开赴法国前线，一个军长Grierson走在半道就病死了，年仅55岁；1914年8月下旬战事开始吃紧，远征军参谋长Murry稍微忙了几天，立刻趴下。

(三)

“非专业陆军”体制(总动员体制)的出现，使得任何一国赢得战争的第一要素是“人多炮多”(注意不是“人多枪多”)，这在二战中体现得极为明显。在美国独立那会儿，英国似乎还没有这种“多占地，多生娃”的小农意识，但沙俄和日本从1000年前就有这种直觉了。

接下来说一战前夕的德国。

德国的悲剧，是要么不开打，开打就必须同时左右开弓，既扇法国，也扇俄国。因为那哥俩也不傻，内什么，你今天打那家，明天肯定打我嘛，所以“是可忍孰不可忍”。一战德国算打得很好了，只有个猪队友(奥匈帝国)，等于单独对抗英美俄法意，被人家围殴4年，虽然言败，本土毫无损坏，还要怎么样？

德军的优点是：

1)训练刻苦。比如说德国海军，成军很晚，但无论是武器和训练，都赶上了英国海军的水准，英国仅仅靠数量压制德国。所以不要迷信啥子“百年海军”，你认真做，不贪不懒，就能速成。

2)全民尚武。日尔曼人在欧洲，属于英国法国以下的二等民族，为赢得荣誉，军国主义思潮严重。

3)全民支持战争。列国原计划打半年，结果打了4年，如果没有全民(包括科学家，工程技术人员等)的倾力支持，重重封锁中的德国坚持不下来。

4)敢于一上来就使用预备役部队。法国按照自己的经验，预测德军主攻方向有45个师，实际德军有87个师，因为德军每个现役军后面都配一个预备役军。预备役部队通常战斗力较弱，但德军的大胆配置，在跟随大部队后表现不错。

德国的动员能力，是列国中最强的，一旦动员令下达，全国进入“春运”，150万大军拥到边境，繁忙铁路线每10分钟过一列军列。但德军有几个缺点：

1)演习害人。德军自普法战争后，40年没有打仗，练兵靠实兵演习。但演习既锻练了部队，也毒害了部队。

因为演习的想定外部条件比较单纯，而且判断胜负靠量化指标，2个师肯定打赢对方1个师，所以指挥官们倾向于集中兵力。但实战中，非军事的干扰因素很多，比如说由于政治外交原因，这个中立国不许碰，那个路不能过。欧洲地少人密，小国众多，文官们又喜欢显示自己凌驾于参谋部至上，党指挥枪嘛，周星星政委们的各种要求既外行又无意义，部队的实际展开大受制约。

其次，演习不能磨炼各级指挥官的“战场本能”，即“洞察力”。过去的战争，面对不可测因素太多；今天的战争虽然有卫星/无人机/空中支援，但敌方的欺骗/干扰手段也很发达，所以指挥员还是必须在情报不全的紧急状况下果断决策。单一的演习不但无助于培养这种独立指挥素质，甚至会弱化基层干部的灵活性。

2)参谋人员权力过大。各国司令部对于老迈的司令无法胜任繁重连续的指挥作业，对付的办法各不相同。德军的做法，是参谋部中级军官拥有实权，代替70来岁的元帅和60多岁的军长指挥，战事紧张时甚至连表面的请示都免了，反正老头的印鉴都在中校的抽屉里。

3)各将争功，主帅优柔寡断。

由于以上的缺点，德军在德国境内的动员，如行云流水般顺畅，等跨出国境，面对计划外的阻扰，就迅速变得迟钝，这是开战头3个月德军原定的战略企图遭遇失败的主因。