主题：【原创】从“山毛榉”看什么叫野战防空导弹 -- 潮起潮落
家园 国土面积狭小的日本的国内道路网建设比较好 国土面积狭小的日本的国内道路网建设远比地域辽阔的前苏联要好的多。而且除了等级较高的国道，县道。还有更多的农道，山里设林道。所以，日本的防空车辆，反舰武器车辆没有道路外活动的需求。几乎都是轮式车辆。
家园 这是设计标准问题而非其它 
外链图片需谨慎，可能会被源头改日本是个多山的国家，固然交通发达，但相比国土这个“面”而言，公路仅是“线”。
二战后，北海道一直是日本防止苏联入侵的预设战场，其主要地面力量都部署于此。一旦在此开战，日本的装甲师团是需要野战防空的。而防空导弹仅能沿着公路展开，显然会受到很大制约，防空效能大为降低。日本不是不需要野战防空，但显然是设计标准出了问题，即：日本的防空导弹设计标准要大大低于苏/俄。
实际上，日本坦克皆采用了独特的液气悬挂装置，就是为了适应日本的战场环境。但是没有研制为装甲部队提供伴随式野战防空的地空弹，这是个短板，而这不是良好的公路条件所能弥补的。
家园 谢谢图文 呵呵!你说的也有道理。但总觉得你把那个前苏联的70年代末的装备和90年代以后的装备比较有些勉强。作为射程近30公里的面防空武器更应该部属在射击范围良好临时阵地上，提供相对连续的防空支持，而不是一定要跟随履带车辆在路外行进。因为履带车辆一次行军里程较长时，必然会产生需要防空武器超越队列的问题。当然，双35或近程地空等点防空武器是为提供头顶防空设计的有所不同的。我觉得欧美的设计思想没有什么问题，相反那个前苏联的70年代末的装备，要把那么精密的设备的集成系统放在一个极颠簸平台上，对设备的可靠性和维护是个极大的负担。
- 复 谢谢图文
家园 话说回来 防空系统对人的素质要求极高。以贝卡谷地和海湾战争评价苏式防空系统是很片面的。如果换伊拉克人开美帝飞机，苏军使用伊拉克的防空系统，就该看飞机劈里啪啦往下掉了。
- 复 谢谢图文
家园 山毛榉不是你理解的伴随防空 山毛榉和s300v这些中远程防空系统之所以要机动，主要因为防空是高度复杂的作战方式。极端强调集中兵力发挥传感器和导弹的效能。因此要及时根据敌方威胁方向和我方重点防守方向调整。防空系统的优势是可以长时间值班。但机动力相比飞机可以忽略不计。因此防空要靠合理布阵发挥最大效能。这个阵既要根据形势调整，又要避免对方因获得足够情报找到弱点。因此需要经常调整。这种调整要求极为苛刻，往往要无视地形和保障的困难。土共当年打u2也是那么个把营到处跑。也是发现萨姆2有受颠簸参数变化的问题才改进出红旗2。但萨姆2本来不是野战防空用的。
另一个例子，叙利亚基本固定部署的防空系统在北卡谷地被团灭。而99年的塞尔维亚以更落后的系统面对更强大的多的敌人，分散机动使用，不仅几乎没有损失，还击落至少一架f117和1架f16。
西方防空系统相对固定主要因为反正在哪里都有满天的苏联飞机，钱还不如投资到自己的飞机上。
通宝推：constant, - 复 谢谢图文
家园 不要小看山毛榉野战机动的意义 比如单车在有上级预警指示的情况下快速通过国境线，在热点地区开机捕获目标，射击后快速撤离，不给对方留一点存在的痕迹……
上面纯属演义，如有雷同绝对是巧合，只是想证明中程防空导弹具备野战机动的能力是非常有意义的。
------
在真正的机械化纵深突击中，山毛榉要跟随装甲师一起突击，全程掩护一到两个师的突击与展开。
这时大家一起行进在敌占区域，谁有闲工夫构筑地势良好的发射阵地？谁又有胆子保证固定发射阵地的警卫安全？
所以最好的选择还是走一路打一路，不被坦克、步战车丢下。
-------
苏军作战的核心目标是突破西德防线后一口气穿插到大西洋海岸线，撕开突破口后硬挤进西欧的部队恨不得连卡车都是履带式的，哪儿防御力量弱就往哪儿打，作为主要防空力量的中程防空导弹自然要有跟上机械化部队的能力。
通宝推：camper,空格,潮起潮落, - 复 谢谢图文
家园 中距防空弹相比才有可比性 1、本帖所例为中距防空弹，如此才有可比性。事实上，苏/俄野战防空弹射程远中近、高中低齐备，本帖仅是以中距防空弹举例；
2、苏联的“山毛榉”一直在不断改进，现在还在服役和生产，就时间而言也具可比性，拿两者相比一点不勉强；
3、伴随式野战防空弹能为己方机动作战部队提供最佳空防保护，要地防空则不能。如今远程精确制导武器，不需临空攻击。因此，野战防空系统，必须要能为己方机动作战部队提供远中近、高中低空的多层防空火力；
4、武器就应该皮实耐用，要能适应复杂恶劣的战场环境，而不是相反。
家园 本子的03能否在倾斜的山路上发射? 如果不能，那03的适用性还得再打折扣。
