主题：【原创】从“山毛榉”看什么叫野战防空导弹 -- 潮起潮落
家园 听说土共也好不到哪里 若干年前，听说大领导批评2炮，你基地机动，车队长1km，你是检阅还是游行？不知近年是否好些否。
家园 不能拿战略导弹和野战防空比陆地机动性 当然TG的野战防空也是刚刚起步，现在能真正执行野战防空任务的也就双35和道尔。
至于红旗6、红旗9、红旗16都还是有浓郁的要地防空风格。
而且TG还有一个兵力归属的问题。空军掌握着国土防空兵，最大可掩护方面军群展开；陆军负责自己的野战防空。在自己国境内作战还好说，方面军展开时可由空军防空兵罩着；可一旦出国机动作战呢，防空兵恐怕跟不上陆军机械化的节奏。
所以TG野战防空的道路还很漫长。现在只是初步实现了团级野战防空，未来师级、集团军级的野战防空力量也要抓紧搞出来。而最大型的红旗9系列最好能再搞出一个机械化版本，作为陆军方面军、甚至方面军群自己的野战防空力量。
既然打定主意建设世界第一等的陆上突击力量，那就不要在野战防空这一块儿留个大短板，毕竟在未来很长一段时间内TG都不可能拥有美空军那种主动防空的能力。
家园 我们的地缘环境，没必要建立想苏联那样的大纵深的进攻性陆军 苏联是在面对西欧一望无际的平原，一个整体化的北约，才需要建立高度集成化，强调大纵深的进攻性陆军。动员兵力规模常以方面军群的百万级别起步。
如果中国军队跨境作战，中国建立类似的陆军，也没有适合的战场环境和对手让你展开兵力。
在了见的未来，如果跨境作战，兵力规模100万是极限，并且面临的还是比较复杂的山地丛林或小块平原地带，甚至海岛性。这种规模的用兵，还是要强调小型化，机动性和模块化。
历史是与俄罗斯交恶，战场设定在西伯利亚到中亚一带，估计才会需要这种动辄300万规模的大集群军力，不过，这种情况出现的概率，起码50年内没有任何可能性。
家园 想一想苏联面对的形势确实恶劣。 欧洲不仅是平原，还有一个要点是大半岛又套小半岛。本来光是无险可守并不怕，不能守那就进攻吧。问题是有了空中力量后，除非你把英国、西班牙还有意大利这些岛和半岛都拿下来，或者基本压制住，光打到大西洋意思也不大，况且在敌人从这些方向的空中打击下，还不一定打得到。守也难，攻也不容易。
设想当年如果斯大林用崔可夫之计，从别的方面节约一些兵力，再稍微冒点险，行进中攻占柏林，再顺势西向，居全德为其所有，德国这块大砝码一增一减，或许有可能改变冷战结局。
家园 大纵深突击还是很有必要的 真正意义上的方面军群可能确实没必要，但如果同时在中南半岛、朝鲜半岛和东南沿海用兵，确实需要成立3个方面军群司令部。
只要是陆地接壤的战场，大纵深突击就很有必要、不管敌方是什么地形。
家园 这三个方向，用兵规模如果超过50万，基本就要升级为 核大战了。
在今天中国崛起的情况下，反侵略作战模式基本可以摒弃。以后的作战方向以跨境作战，干涉作战为主，主要用兵目的以威慑迫使对方屈服达成战略目的为主，不是灭人国占人地的作战模式，用兵规模就会受到较大限制，所以师改旅应该也是着眼于这个方向。
总结起来，我们的建军方向就是一直强调的高技术信息化条件下的局部战争，重点是局部战争。
如果是中南半岛、西南、朝鲜半岛，以山地丛林为主，用兵超过50万，我们的介入是否必要以及战争性质和等级就要重新评估，这个战略方向的部队建设应该集中在小而精，小而灵活机动这个方向上。貌似我们在东北的3个集团军就不是重装配置，目前重装配置的只是38、54军保持了原来的大师级编制。连新疆的方向的也在朝向精简化方向发展。
如果是东南沿海，基本没陆军什么事，海空军是绝对主力，陆军就是登际维持治安的角色，这就是非常标准的美军打法。
另外，这三个地方同时开打，是一件没人可以想象的事情。如果哪个领导人真把中国置于三线同时作战的境地，他基本可以上断头台了。
通宝推：黄世仁,constant,家园 战争的模式并不总能由自己去选择 所以不能认为核武器条件下就不会爆发全面战争。美军和俄军都可以执行逐步核升级作战，这就可以演变成核武器条件下的全面战争。
我军建军方向一直是有效保卫国家安全，打赢高技术信息化条件下的局部战争是现阶段的能力短板、是未来一段时间的奋斗目标，而不是最终目的。
不管是什么样的战争，我军都要能获得最终的胜利。
师改旅的小而精建军，和提高全面战争能力并不矛盾。美军的师属即为旅营制，这样的编制平时可灵活应对低等级冲突、全面战争时也并不妨碍集团军群的编成。
我认为我军的师改旅并不是要全面放弃大规模战争的准备，而是要在适应当前需求的前提下探索更有效的军力编制。
通宝推：潮起潮落,家园 建军方向是在资源约束条件下求得最优化的资源配置。 如果对未来局势的评估过于悲观或过于乐观，都会造成国家资源投入的巨大浪费。
今天的建军方向就是建立在国家力量日益强大，反侵略作战已成为过去式，同时世界各主要大国大仗、核战打不起来的基本判断上，所以就有了局部战争理论。
您考虑到了万一的情况下极端情况，理论上是存在的。但是决策是不可能完全去考虑这种极端情形的，有时候就是赌博，赌你对未来局势的判断是否准确，赌你对未来战争形态的评估是否准确，赌你对自己国家实力的评估是否准确。否则，国家资源的运用就无法达到最大化，就会浪费。
起码，在目前中国的国力现状面前，在目前世界的基本格局面临，您说的那种苏联陆军的建军方向，并不适合我们。
同时，由于战场环境（四周崇山峻岭）和地缘环境（周边无同位阶的大国强国）的限制，我们与苏联面临的军事压力和防守态势截然不同，也不会支持我们的陆军向苏联陆军看齐。
只有我们北方面临俄罗斯的军事压力，才会要求我们需要类似的陆军配置。并且，这种陆军配置不是防御性的，而是以灭人国占人地为目标的军力配置。我认为，起码三四代人不会遇到类似中苏交恶一样的战略困境。
并且，任何一种世界格局的出现都是渐近式，能够留给我们充分的调整余量以不断评估未来的局势演变，从而决定建军方向的调整。如果出现俄罗斯强大到苏联的地步，中苏交恶，需要中国建立大陆军，在战争开启之前，起码会有20年的时间来调整建军方向，这时间足够我们转型，只是需要我们随时保持对未来世界局势做出准确的预判。
另外，您说的那种大纵深战役理论条件下的大陆军，技术储备上可以做，但是在实操上，估计几代都看不到那种极端情况的出现。
通宝推：黄世仁,繁华事散,constant,
家园 个人觉得同类武器比才有可比性 二炮与防空导弹不好比吧？拿姚明与泰森比谁高，或比这俩谁拳头硬，还没有过这么个比法吧？：）
二炮车队肯定比防空导弹车队长，即便现在，俄罗斯也一样啊。早先，二炮用液体弹，技术保障条件落后，车队肯定短不了。
家园 二炮基地和野战防空还是不好比的吧 一不是伴随突击，二无需野战机动，其实算算1km车队也不多么，十几辆而已。
家园 小日本是很想搞野战防空的 比如87式自行高炮
没有极其强烈的野战防空需求，是不会投重金搞这玩意的。
－－－－－－－
但小日本为啥还是搞出个毫无野战防空能力的03式中程防空导弹呢？我认为有两点原因：
一是米国粑粑不让搞。可以野战机动部署的中程防空导弹绝对不是防卫产品、其价值更多地体现在进攻上，比如快速在有争议岛屿上部署防空力量。给狼狗磨利獠牙这种事，即便是缺心眼的主人也会仔细掂量，何况是美帝。
二是西方世界缺乏类似产品。山毛榉这样的野战中程防空导弹太过复杂，除了毛子这种舍得下血本的外没人去搞；传统盟友不能提供现成的经验做参考，日本自己搞风险有点高，搞成烂尾的可能性比较大。
所以，只好搞出个公路部署的03式出来。
家园 日本和台湾一样 防御圈第一是空军，第二是海军，第三是滩头。如果被敌人大规模登陆成功，就只有准备全民玉碎了。
而且，头顶上还有美军罩着，所以没有野战防空的必要。大规模的坦克对战，只想定苏军在北海道登陆时才会发生，所以90式坦克全部装备部署在北海道的第七师，其他地方一辆也没有。
87式也是准备伴随90式作战的，防御武直的威胁。
除了第一空挺团有一点攻击性质外，其他部队都是以滩头防御为主要任务，所以前沿有个87式意思一下就算了，远程防空还是靠后方布置的要地防空型导弹。
潮兄说得对，03式是典型的要地防空。公开的假想敌是北朝鲜对东京等大城市的导弹无差别攻击。前几年朝核危机时，曾紧急布置到六本木的防卫厅大院和东京北部的朝霞基地。
家园 本文是针对发帖机器人PBS的：） 它发了篇美国不重视野战防空么？它说个啥我不知道，因我屏蔽它了。
根据以往经验，这个发帖机器人一派胡言，因此可以料想，它的这篇奇文一定错得离谱，连啥叫野战防空都不懂，就敢出来喷。看你与camper兄还与它讨论，有点没沉住气。于是写了这个帖子，来介绍一下相关情况。
看来那个PBS真没叫我失望，连舰空弹都扯进来当野战防空弹了，各位大可呵呵以对了。
要给看官解释的是，美国确有发帖机器人，并非捏造。
我以前还曾好心好意回PBS的帖子，但其回帖离谱万里。因此怀疑它是个人工智能度不高的回帖机器人，干脆屏蔽了事。
安知美宣部没用聊天机器人？