主题：投票【整理】含3味药的中药方能穷举出来吗？废医验药=废医废药 -- alphaboy
- 投票信息
单选，参与 49 / 13
3味或以上的复方中药药方是瞎猫碰死耗子穷举出来的1/03味或以上的复方中药药方是依据某种朴素系统论设计的48/13
家园 可以啊，不过举证是双方的 单方举证还不给累死。
前面我说过，2015年中国中成药销售额3461亿，占药品市场的25%，你既然说中医无用，那么这三千多亿的中成药只有下面几种可能：
1，都没有用，中国人被忽悠的；
2，其实这些药都还有更好的西药选择；
3，你能想到的其它理由。
你来举证吧。
还有一点我很好奇，你说的“以严谨的科研态度研究中药的学者”是什么人？他们研究出来的结果是中医药无用吗？屠呦呦算吗？
家园 谁主张，谁举证，对吧？请你举证说明 而对中国人，如果有的病西医不能治而中医能治，干嘛不找中医治？ 如果中西医都能治但中医疗效更好，干嘛不找中医？如果中西医都能治但中医更便宜，干嘛不找中医？我只问疗效，你说可以举例说明，请举例，黑体所列你说的各一例即可，谢谢！
家园 举个我知道的例子，三叉神经痛，用傅山引火汤治疗 重剂引火汤治疗原发性三叉神经痛临床体会作者吴永刚
摘要目的观察重剂引火汤治疗原发性三叉神经痛的临床疗效。方法治疗组30例应用重剂引火汤加减治疗;对照组16例予以卡马西平治疗;比较两组治疗后疼痛程度、发作次数以及"扳机点"的变化情况。结果治疗组痊愈率70.00%、总有效率96.67%,对照组分别为31.25%及75.00%。结论重剂引火汤治疗原发性三叉神经痛临床疗效显著,起效快,疗效稳定。
出版源《中国中医急症》, 2008, 17(12):1757-1759
至于费效比，发烧38度以上用石膏煮米汤退烧效果就比吊水好多了，也便宜不少。
还有鼻炎，河里有很多帖子都说靠中医才看好的。
家园 您是否觉得这篇文章中的方法足以证明引火汤比卡马西平疗效好 进一步，这篇报道你觉得可信吗？实验设计严谨吗？
一个人写文章宣称引火汤治疗三叉神经痛痊愈70%，有效96%，而卡马西平有效是31%和75%，我们还应该再验证一下，对吧？有别人重复吗？
家园 这是论文，是有案例支持的。这些治疗案例可不是杜撰的 类似的中医治疗三叉神经痛的论文很多哈。随便搜搜就能搜到一堆，当然有重复的
引火汤合芍药甘草汤结合火针治疗三叉神经痛临床研究
《新中医》2015年 第6期 | 吕妮娜 蒙智扬 广州市白云区第一人民医院 广东广州
摘 要：目的 ：观察引火汤合芍药甘草汤结合火针治疗三叉神经痛的临床疗效。方法 ：将102例三叉神经痛患者随机分为2组,对照组予西药治疗,治疗组予中医疗法治疗。中药以引火汤合芍药甘草汤加减,针灸以火针疗法。总共治疗4疗程,每疗程5天,疗程间休息2天。治疗前后用视觉模拟评分法（VAS）及原发性三叉神经痛的诊断标准评价疗效。结果 ：2组治疗前后组内VAS评分比较,差异均有统计学意义（P〈0.05）,治疗后2组间VAS评分比较,差异有统计学意义（P〈0.05）;按照三叉神经痛诊断标准评价,治疗后治疗组治愈率67.31%,总有效率96.15%;对照组治愈率54.00%,总有效率82.00%。2组间比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：引火汤合芍药甘草汤结合火针治疗三叉神经痛疗效好可临床运用。
家园 谢谢资料，如果为真，就值得进一步研究，这里有些疑问 这个跟首篇报道有所不同，已经不是严格意义上的重复了
方法 ：将102例三叉神经痛患者随机分为2组,对照组予西药治疗,治疗组予中医疗法治疗。中药以引火汤合芍药甘草汤加减,针灸以火针疗法。第一篇中仅用引火汤。
粗略想到应该改进提高评估效果的应该包括：
1 患者的入选剔除标准，例如排除其他疾病引起的继发性三叉神经痛，明确入选的标准，如发作的次数，程度，以往接受的治疗，现在否接受治疗等等。
2分组标准，随机分组
3 治疗标准，药物的制备，对照设计（空白，安慰剂），给药途径，剂量
4 终止标准，完成治疗的人数，退出原因，有效例数
5 统计分析方法
当然，临床试验是有一整套严格标准的，河内高手应该可以给出更好的设计，不是搞这行的，我不敢班门弄斧。
从目前报道的结果看，还很初步的。
如果进一步验证确实表明引火汤治愈率比西药出一倍，毒副作用又小，那么前景就非常看好了，国家的支持应该是可以期待的。
家园 这就涉及到中医和西医对于病的归类不同了。 这个就导致验证的样本采集极为困难。比如西医归类的三叉神经痛，中医就分为不同的类型，比如后面这篇用芍药芍药甘草汤加减配合针灸的论文里面，对于三叉神经痛就分为风寒阻络型，阳明热盛型，阴虚阳亢型，气血虚弱型，痰湿阻络型。对应这些不同的类型，加的药物也不一样。
针刺配合经方芍药甘草汤加减治疗原发性三叉神经痛86例外链出处
类似的例子在中医里面有很多，比如比如1955年石家庄地区的流行乙型脑炎。当时用的是白虎汤，治愈大量病人，也终止了这场瘟疫。然而在1956年，北京地图再次爆发流行乙型脑炎，当时沿用白虎汤用一个死一个，没有一个治好的。蒲辅周则是翻看了1955年石家庄天气状况的文献，还有对比了当年北京的天气状况，开出了杏仁滑石汤，三仁汤等跟白虎汤完全不一样的方剂，使许多垂危病人起死回生，挽救了大量患者的生命。
身体的状况和气候相关，很多人都能感觉到。
不过要用到临床上，除了中医理论。现代医学还没看到有哪些理论好用。
叶天士的医案里面还有根据早中晚时间不同吃不同的药的思路。
这个你怎么验药？类似的例子在中医里面太多了。。。
家园 作者说的就是治疗三叉神经痛，没有附加条件 也没有在文中说明他治疗的到底是哪一型辨证。除非他特别指明，我们可以认为他的结论就是引火汤对所有三叉神经痛的亚型都有效，而不涉及具体的辩证。
如果真想做临床验证，加入具体的中医辩征，没什么不可以，只要在三叉神经痛患者里面再根据辩证分型就可以了，这样可以更明确到底哪一种辩征亚型对引火汤反应更好。
但如果说千人千方，对不起，那只能认为他治疗的不完全是三叉神经痛，里面有其他的疾病，这样结论就很值得怀疑了，引火汤没有那么高的疗效。
总之，要验证，总会找到相对可行的临床试验设计，只要愿意接受阴性结果就行。