主题：【原创】谈谈历史翻案者的常用手法 -- 高秀岩

首先要找到合适的对象。大抵上现在网上流行的翻案都是针对已有定论的历史人物的，你要是质疑隔壁张三，谁理你啊。但如果你破口大骂如诸葛亮，如岳飞，再近点如周恩来，或者登高大呼秦桧是民族英雄，或者汪精卫是为了民族前途什么的那就完全不同了。

所以观点一定要新要奇，越离谱越好，再自圆其说又是好几个月，大把时间慢慢来。先吸引足够的眼球，网络术语叫吸引点击率。

当然了用词也要考究，太普通了显示不出俺的名家风范，得用得盎然有古意，似是而非最好，用点日文游戏里的半通不通的汉字也行。本人自己颇爱好攻略。

论证的时候，一定要记得小宝的必杀技，小处如论据一定要仔细而正确，但在论证的时候就要大加发挥，引上自己的既定论点。吾国人逻辑素弱，轻易看不出俺的妙手。

找论据的时候千万别找史记、通鉴什么的，一来成文成名以久，烟酒的人多，定论也多，较易挨批，二来也对俺博览群书的形像无益。一定要找冷门的生僻的，是否经得起推敲无所谓，对俺的论战有利就好。如果谈明史，就讲明实录，怕有100多快200册吧。俺自己当年在废品回收站称斤抢救回来60几册，珍藏至今，俺就不信这网上的人都看过。(此句为史实。:)当年花了俺半个月的伙食费。)虽然现在的学界的普遍观点认为崇祯实录中错讹甚多，但真正考辩的书籍甚少，基本上都是专业杂志的点状烟酒，流传非常局限。如果能有电子版更好。那俺就来个色取，光找袁崇焕，再光找对俺的论点有支撑的文字，上下文根本不用管。等真正的学者认真烟酒以后提出质疑时，俺早就行踪以杳。网络讲究的是时效，3个月前的话题你还在提起那就是食古不化了。

这篇质疑袁督师的为文和作法大约和俺在愤青年代质疑自己的父亲差不多。别人叫好的我先大唱反调，然后再考虑为什么反对。俺和别人思路完全不同，一路批判多FQ啊，多有见地啊。起贴时也应该先言简意赅，讳莫如深，这样显得俺思想深远，见识不凡。实在事急了，需要震1震的时候就去溜狗1圈，再用点裁剪，就成了俺的论据。网上MM都是不仔细看俺贴的古文的。俺打赌，即使程度如西西河，能够完整地读懂甚至“读完”碧血汗青兄的引文的也不到半数，更遑论找回原文的。俺摸上疯XX起贴的网站看了看，其思路和观点基本就是这样建立起来的。再有好事者整理，转贴，就算成文了。别人如果批判我，那就更好了。来来去去的又是很多点击啊。咱要的不就是这个吗。

这方法也不是俺的首创，54年代的疑古论就开始了。史记上关于上古人物的起源颇有些神话色彩，辈份也夹缠不清，所以整部史记在俺的批判下就都不能信。顾(吉)刚考证说大禺是条虫，多有疮痍多有吸引力多有杀伤力啊。由此得出结论，中国历史都是假的。再加上刘氏父子确有编造历史的嫌疑，更是强证。(顾这么说道原意是什么，我才不管。) 本来中国历史就讲究削删，各史中的评论文字也由于作者和时代的原因良莠不齐。再说不同的事件在不同时期的不同人看来，任何一个事件都有许多方面，都有不同的评价。俺只要找到对俺有利的证据就行了。中国历史的写法讲究述而不作，俺就反其道而行之，来个作而不述，效果接近。俺又不是写论文，何必那么严肃地考证呢。那些真正的行家多数也不会来看俺的网络文章。真有人来跟俺较枝，那也是俺功成名就以后了。网络文章俺未必都要看到，俺没看见就不必要回应。实在被逼不过了，俺就拉拉杂杂来点旁边的，比如质疑1下对方的治学方法和态度，强调1下对方受既成思维所累，被历史蒙蔽，甚至被XXX洗脑等等。上纲上宪经过大革命的洗礼，被证明是很有效的。

俺还可以注册不同的马甲，把不该俺自己说的话用马甲来传达。几个人相互唱和，才够雅，够名士派。这样拍自己的MP一定是俺自己最爱听的，骂街的话也不影响俺自己高大伟岸的形像。马甲也可以很有见地的表达自己的看法，万一被证明是错的，那也无损俺的博学多才。万一说对了，真的打到了对方，更显俺的实力。诸位难道没领略到这种玩弄历史，玩弄网络于俺股掌之上的快感？

如果实在网络舆论不利，俺就淡泊名利，退隐江湖，然后换个矮滴再起炉灶。看看同一个网站被俺用不同的挨敌搅得天下大乱，不亦乐乎，那才叫成就感。

花花花