主题：为梁警官捐款的呼吁 -- 关中农民
家园 杀光中国人案，梁警官案，加州SCA5提案一脉相承 “杀光中国人案”，“梁警官案”，“加州SCA5提案”都是美国华裔受歧视，做替罪羊现状的反映。如果我们还沉默还不行动，下一次只会更严重。上次加州SCA5案（按种族比例升学AA）时有人认为自家孩子还小/已入大学，不存在升大学问题。主张退一步就算了。我坚决反对,这次华人吃亏让一步是不是就太平了？决不会，我们不抗争他们决不会罢手。限制入学是第一步，以后找工作，买房哪个不能搞你？ underrepresented 这理由一样适用。”
短短一年多，工作AA已在硅谷全面展开。
https://www.ccthere.com/article/4176999
中国人一直想关起门来过小日子，入藤校，找高薪工作，不闻窗外事，靠本事吃饭。当前的形势入学，找工作限制越来越难。政客们就是看到华人不参政，才当软柿子捏。
通宝推：李根,家园 支票已经写好，星期二上班时寄出去。我的底线就是先救人 不要梁坐牢，因为他有可能会死在里面。梁有错，但错不至坐牢。此时捐款，也许对华人政治大势没有帮助，对他个人绝对有帮助。多凑些钱，请个好点的律师上诉，能不坐牢总是好的。
在梁这件事上，我想的就是他如果坐牢，人生估计就毁了，甚至也许会没命。一个有点懦弱的前警察，在监狱里会遭到的待遇应该很容易想象。
他是因为背后的族裔政治力量不够强而被选做了牺牲品。一时间华裔的政治力量也强不了。只能出钱，能把人保下来就保下来再说。我工资挺低的，远不到传说中的北美华人家庭脱贫线的20万一年，平时看到网上讨论收入什么的都不好意思凑热闹。但该出的还是该出，人生哪里不花钱。希望大家有钱出钱，别光评论。帮忙把人救下来再说。他也许出身底层家庭，父母懦弱无见识，和受过高等教育的高收入华人不是一路。在美国人眼里，所有的中国人都是一伙的。He's one of us.
通宝推：NoName,盲人摸象,龙眼,关中农民,家园 请个好律师是对的，梁案最大的败笔就在辩护方向和策略上。 其实这个案子并不复杂，梁与同事在公寓巡逻期间听到楼下有人讲话的声音，精神紧张致开枪射击，子弹由墙壁反弹打中Gurley,并致其死亡。
检方提出六项控罪，其中最重的罪名是二级误杀Manslaughter in the second degree，核心是明知有发生损害后果的危险而放任之，即间接故意。个人觉得检控方对该案的定性还是准确的，首先明确排除了murder谋杀，案发现场属于犯罪高发区，而且当时一片漆黑，梁当时开枪的心理更接近于自我防卫，确切一点，应该属于假象防卫，而对自我防卫的定义是"reasonably believes such to be necessary to defend himself"，只要证明梁当时有足够相信开枪的合理性即可。
不知道有没有人注意到警局总监和巡警工会的警官曾经多次说过，该栋楼是纽约最危险的建筑物和区域，事发前曾经接连发生谋杀、枪杀，抢劫等重案，实际上这是警局老油条在给梁指明自我防卫的辩护方向，是说服陪审团的重要论点。
但是梁的辩护人选择了最差的辩护策略，就是让梁撒谎，辩称枪支走火，是否走火是很容易通过技术手段证实的，检控方马上咬死了honestly诚实这个最大的破绽，让陪审团全体成员一再试枪，感受扳机力量，就是为了击破这个幼稚的谎言。枪口不得对人，未确认射击目标前手指不得放在扳机上，这些常识是每个学习射击的人的必修课，作为一名警察，对枪支使用的培训和要求是高于普通人的，所以梁辩称佩枪走火是无论如何也说不过去的。梁案的辩护策略最坏的后果是导致陪审团认为梁是不诚实的，进而影响其他证言的采信。
而通过请愿、游行等政治手段施压，试图影响纽约州法院和法官屈从于政治压力而改变判决结果，在法律上看不到这种可能性。
家园 he is one of us! 顶！ 我家也算是低收入家庭，一个人工作活命5口人，离20万远着呢。可这是救急，我们心里还有热血，这是救人一命的大事情。
通宝推：蓝鸟,
家园 怪主流媒体忽视, 我们运用社交媒体发声了吗?--李春燕 http://lichunyan.weidb.com/p38232&g=1682&tag=latest?from=timeline&isappinstalled=0]
出了事，华人一些反应是媒体没有关注，我不禁要问，我们关注媒体了吗？是否不在微信出现的就不存在？大家知道孩子打球练琴需要muscle memory，学校老师建议多读书建立头脑的muscle memory and build up stamina for reading。难道我们身处美国，不需要锻炼自己运用英文媒体和社交网络的stamina 吗？平时不看不评论那些媒体文章后面的跟贴，出了事难道就自动能讲出道理，引起主流媒体的关注吗？李春燕教授2013年在抗议“鸡毛秀-杀光中国人”的讲演就非常棒。能写善讲。看问题也很敏锐。
通宝推：盲人摸象,青颍路,家园 看到一个好消息，不知道真假，先跟大家分享一下。 转：经莫虎律师同意，本人发布一个最新消息：美國纽约市警察总局前副局长兼审判庭庭长，前紐約地方檢察總署副檢察官；現任紐約州法官紀律委員會仲裁人，紐約市警察總局培训委員會顧問--著名华人莫虎律师表态：
1，在梁警官案件进入最艰困的今天，为了华人公义坚决支持梁警官，只要梁警官需要，将责无旁贷地加入律师团应战！勇敢面對一切挑战，捍卫公平正义，捍卫美国宪法赋予的公民权利，捍卫司法公正，保护华人利益！调度一切资源尽最大努力，推翻陪审团裁决爭取到重新審案，免除刑事责任至少减轻刑事处罚！
2，全力以赴，不计成本，以最优惠的收费辦理此案，同时积极协助全國各界筹集律师费。即便律师无法足额筹集，我也会竭尽全力把案件进行到底，不会因为律师费而影响工作。
3，希望社会各界特别是华人社团及其他亚裔社团等全美各正义组织团体，积极支持配合律师团的工作，在法庭内外形成规范统一的社会力量，发出华人的声音，爭取華人最大權益，让华人在美国社会受到尊重！--@UCIIA美中投资协会邓律师CHINA受权发布于《凝聚华人力量群1》
通宝推：盲人摸象,南云北望,愚弟,青颍路,家园 我的几点想法 1）梁彼得的家人应该站出来说话，这样更有力度。他们将自己的儿子送到警队，却得到如此待遇，实在是不公平。
2）华裔警察群体应该站出来说话，今天梁彼得得到如此不公的待遇，明天他们就会得到相同的待遇。
3）梁彼得失手开枪时，楼道是黑暗的，那个时候他看不清死者的肤色，所以枪击案本身不存在种族问题。
4）在法庭上，法官检察官律师和陪审员都知道梁彼得的肤色，结果得到不公平的判决。很明显，审判中存在着种族问题。
- 复 我的几点想法
家园 这个3写的不对，还是给人印象梁对着受害者开枪了， 事实上是梁在黑乎乎的楼道听到响动一紧张开了枪，打到墙上，反弹回来到楼下伤到死者。梁跟同伴当时都不知道伤到人了，更不要说看见是什么人。
家园 开枪的目标 不管怎么说，枪是开了，人是死了，哪怕是反弹打死的，这都是事实。梁彼得开枪的目标是人，不会是别的。我们可以说梁彼得没有经验，他当时很紧张，很鲁莽，但不能否认他开枪的目标是人这个事实，他不可能去射老鼠吧。辩护律师就是想证明他不是主观想对人开枪，强调是意外枪走火，警察的枪哪有那么容易走火？所以案子败诉了。
应该承认对人开枪这个事实，但是要强调当时的特殊环境，没有经验的警察在那种环境下犯了错误。每年美国有多少警察被歹徒射杀？在那个漆黑的楼道里，梁彼得开枪只是为了防止被人射杀。
重要的是开枪时他看不清楚受害人，所以这不是种族问题，这也不是仇恨问题，这是菜鸟问题。
家园 看到人再打到是好辩护，那就是职务行为 不过是判断失误而已，把没威胁的看成了有威胁。美国警察做这种事多了。
现在根本没看到人，随便乱开枪，这怎么辩护？