五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】关于袁督师对蓟镇是否有管辖权的阐述 -- 碧血汗青

共:💬25 🌺36
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 2
下页 末页
  • 家园 【原创】关于袁督师对蓟镇是否有管辖权的阐述

    疯行烈举崇祯二年五月十六日到吏部事兵部呈于兵科抄出之《钦命出镇行边督师蓟辽等处兵部尚书臣袁崇焕谨题为:乞汰冗官,以纾国用等事》督师奏折,并据此说了几个个观点。

    要先说一句的是,这个奏折并不是全文,不妨把前面督师所请行事的所在等等一并录上,不然恐怕不妥,万一他管的是其他地方,大家可就说不清楚了。

    疯行烈据此奏折说:

    “上述是袁关于清汰蓟镇兵员的奏折,这里头不但涉及到了军务,甚至连蓟镇的政务袁也有权力干预,比如说滦州的训导和衙役也涉及其中,从中可以看出袁对蓟镇是事无巨细一体过问的,连衙役的工资好过问,你能说他没管辖权的吗?”

    “袁能汰得了蓟镇的兵那他为什么就管不了蓟镇?没这个理由!”

    好,那就开始说蓟镇的管辖权。

    奏折里有那么些语句:“行移咨到臣,臣看得冗汰一事,臣到任即载去巡抚二员,总兵二员,协员一员,游击守中千把近百员,兵亦三万余,饷银又清省草价八万两。此时亦没可汰之官。况臣专征御虏,势不得作纤啬以防大计。然臣之尊奉敕行,更凛宁前新复无可载之官不具论。惟备行关内永平二道,清汰去后。据永平道右布政郑国昌呈:称滦州训导三员,内多一员。永平卢龙二卫知事二员,俱应载去。岁省柴薪马丁衙役俸银通共二百三十六两七钱二分等因到臣。臣再看得,一州而三训导,无谓汰一留二,官已不乏。此时卫军尽入于路,卫已无军。事因之简,即经历且赘,况知事乎?有经历不必再赘知事,故三官当载,无烦再计。若顺天等处,则听督抚为政,臣不敢越俎而议者也。即经道臣详报,相应题请。伏乞敕下该部,再加义复施行,缘系云云,谨题请旨。”

    此奏折为请行某事者,非为行某事。请行,不等于他有管辖权,只是提出意见,即“伏乞敕下该部,再加义复施行,缘系云云,谨题请旨”云云所称。这个问题,和袁督师的都御史官职以及年前辽东巡抚的罢去有关,后面细说。

    其次,滦州属永平,永平府是元朝的永平路,直隶中书省。洪武四年三月为永平府,领州一,县五,滦州于洪武二年九月以州治义丰县省入。

    顺天府,于成化二年开始专设都御史赞理军务一名,巡抚顺天、永平二府,寻兼抚河间、真定、保定等五府。成化七年,兼理八府。八年,以畿辅地广,从居庸关中分,设二巡抚,其东为巡抚顺天、永平二府,驻遵化。崇祯二年,又于永平分设巡抚兼提督山海军务,其旧者止辖顺天。

    袁督师奏折说:“若顺天等处,则听督抚为政,臣不敢越俎而议者也。

    这是什么意思?顺天他能管?显然管不了。就在他身边的顺天都管不了,怎么越过顺天去管蓟州?

    蓟州洪武初以州治渔阳县省入,领治有四:玉田州、丰润州、遵化州、平谷州。遵化王元雅之死要督师负责?显然不可能。

    如果不是崇祯二年在永平分设巡抚兼提督山海军务,而山海关又正好在督师的调度之内,他连这个都管不了。

    这就是当年余大成驳斥梁廷栋的原因所在,也正是梁廷栋等人无法以蓟事罪崇焕之由。

    其实拿再多这样的督师奏折来都没太大意义,除领治外,除非能推倒整部的《明史》和明代的全部官制才成,讨论袁崇焕对蓟镇的管辖权,应该把明代官制搞清楚。

    袁崇焕是崇祯元年四月“以兵部尚书兼右副都御史,督师蓟辽、兼督登莱、天津军务”。

    刘策是崇祯二年夏,起故官,《刘策传》:“兼右佥都御史,总理蓟、辽、保定军务”。

    刘策之前是张凤翼,张凤翼之前是刘诏,《张凤翼传》:“明年冬,蓟辽总督刘诏罢,进凤翼右都御史兼兵部右侍郎代之。崇祯元年二月,御史甯光先劾凤翼前抚保定,建魏忠贤生祠。凤翼引罪乞罢,不许。未几,谢病去。”

    袁督师上任时,《袁崇焕传》:“是月,川、湖兵戍宁远者,以缺饷四月大噪,余十三营起应之,缚系巡抚毕自肃、总兵官仇梅、通判张世荣、推官苏涵淳于谯楼上”。

    辽东巡抚毕自肃最后自杀了,督师于是请崇祯不设辽东巡抚,后登莱巡抚孙国桢免,也请不设,崇祯从之。这就是督师上任后裁去的两个巡抚,是崇祯裁的。

    而袁督师的官职,有一个是右副都御史,明代的都御史属都察院,正二品。

    有明一朝,巡抚和总督,还有都御史的职责,有明确规定:“都察院。左、右都御史,正二品左、右副都御史,……其在外加都御史或副、佥都御史衔者,有总督,有提督,有巡抚,有总督兼巡抚,提督兼巡抚,及经略、总理、赞理、巡视、抚治等员。巡抚之名,起于懿文太子巡抚陕西。永乐十九年,遣尚书蹇义等二十六人巡行天下,安抚军民。以后不拘尚书、侍郎、都御史、少卿等官。事毕复命,即或停遣。初名巡抚,或名镇守,后以镇守侍郎与巡按御史不相统属,文移窒碍,定为都御史。巡抚兼军务者加提督,有总兵地方加赞理或参赞,所辖多、事重者加总督。他如整饬、抚治、巡治、总理等项,皆因事特设。其以尚书、侍郎任总督军务者,皆兼都御史,以便行事。”

    辽东巡抚毕自肃自杀,登莱巡抚孙国桢免后,崇祯准其所请,裁去了辽东、登莱这二处巡抚,辽东、登莱因此管辖权归袁督师。

    都御史的职能,是“职专纠劾百司,辩明冤枉,提督各道,为天子耳目风纪之司。……遇朝觐、考察,同吏部司贤否陟黜。……其奉敕内地,拊循外地,各专其敕行事。”

    又:“国家立三大府,中书总政事,都督掌军旅,御史掌纠察。朝廷纪纲尽系于此,而台察之任尤清要。”

    因此上奏朝廷,请淘汰亢员,梳理政务,属都御史职权范围,他可以“纠”,上奏,请行某事,但准不准在朝廷,他管不了。

    请不要把“奏请行某事”和“管辖权”这两者区别搞混了,要是这样的话,都御史们奏请的事情和地方,一部《明史》中可说是无所不包,那岂不是对这些事情和地方都有管辖权了?这不和皇上一样大了。督师奏请在某地行某事,不等于他对此有管辖权,蓟镇自有自己的管辖官员。

    看看刘策的官职,是“右佥都御史,总理蓟、辽、保定军务”,而他的后继者张凤翼的传记中又明白说张于崇祯“三年起故官,代刘策总督蓟、辽、保定军务”,这个应该没有疑义吧?

    好,那我们看《明史?职官志》:“总督蓟辽、保定等处军务兼理粮饷一员。嘉靖二十九年置。先是,蓟、辽有警,间遣重臣巡视,或称提督。至是以边患益甚,始置总督,开府密云,辖顺天、保定、辽东三巡抚,兼理粮饷。万历九年加兼巡抚顺天等处。十一年复旧。天启元年,置辽东经略。经略之名,起于万历二十年宋应昌暨后杨镐。至天启元年,又以内阁孙承宗督师经略山海关,称枢辅。崇祯四年并入总督。”

    继续看《明史?职官志》辽东巡抚一条:“巡抚辽东地方赞理军务一员。正统元年设,旧驻辽阳,后地日蹙,移驻广宁,驻山海关,后又驻宁远。”

    实际上,如果袁督师当时不申请裁去辽东巡抚一职的话,那么辽东都将在这个总督蓟、辽、保定军务的刘策管辖之下,现在可以说说,到底是谁管谁?

    《袁崇焕传》说:“崇焕闻,即督大寿、可刚等入卫。以十一月十日抵蓟州,所历抚宁、永平、迁安、丰润、玉田诸城,皆留兵守。帝闻其至,甚喜,温旨褒勉,发帑金犒将士,令尽统诸道援军。”又说:“时所入隘口乃蓟辽总理刘策所辖,而崇焕甫闻变即千里赴救,自谓有功无罪。然都人骤遭兵,怨谤纷起,谓崇焕纵敌拥兵。朝士因前通和议,诬其引敌胁和,将为城下之盟。帝颇闻之,不能无惑。会我大清设间,谓崇焕密有成约,令所获宦官知之,阴纵使去。”

    其事已经很清楚了,“帝闻其至,甚喜,温旨褒勉,发帑金犒将士,令尽统诸道援军”,要是是他的责任,崇祯甚喜,温旨褒勉,发帑金犒将士做什么?

    “时所入隘口乃蓟辽总理刘策所辖,而崇焕甫闻变即千里赴救,自谓有功无罪”,而他最后被杀的罪状里,根本没蓟镇这条,如果确实是他的责任,温体仁、梁廷栋等辈小人岂能放过?这也太没道理了吧,有现成的罪名不用,而要去捏造几个来用,什么道理?你能解释?

    你也可以说清人为了抬高袁督师,而在他的传记里做手脚,但整部《明史》乃至有明一朝的官制也能全部为此而做了手脚?

    退一万步说,就算清人要抬高袁督师,崇祯和温、梁要杀他的这几位仁兄总不会抬高他吧?更不会枉杀刘策而帮他开脱罪责吧?

    《刘策传》:“崇祯二年夏,起故官,兼右佥都御史,总理蓟、辽、保定军务。大清兵由大安口入内地,策不能御,被劾。祖大寿东溃,策偕孙承宗招使还。明年正月与总兵张士显并逮,论死,弃市。”

    后来崇祯八年北京被兵,朝廷不杀丁魁楚等,《刘宗周传》曰刘上书抗争道:“以丁魁楚等之失事于边也,而责之戴罪,何以服刘策之死?”请教,这话又应该怎么解?

    失事于边,刘策、丁魁楚等辈之罪,论刑当斩,杀刘不杀丁,无以服人,话都说到这个份上了,还能怎么解?这个也是奏折。数年后刘宗周的话,要比猜测确实吧?而且他对袁督师并无好感,也是认为督师与满清议款通敌的一员。

    余大成与梁廷栋的对话以及分析,已经说过,我就不再重复了。余大成说清军自蓟镇入关,责任在兵部,这话不是《明史》里的,就是满请要改也无从改起吧?

    与此可以对应互相证实这个责任确实在兵部的是,在《王洽传》中说:“王洽,……崇祯元年,召拜工部右侍郎,摄部事。兵部尚书王在晋罢,帝召见群臣,奇洽状貌,即擢任之。上疏陈军政十事,曰严债帅,修武备,核实兵,衡将材,核欺蔽,惩?K削,勤训练,厘积蠹,举异才,弭盗贼,帝并褒纳。……二年十月,我大清兵由大安口入,都城戒严。……帝忧甚,十一月召对廷臣。侍郎周延儒言:“本兵备御疏忽,调度乖张。””

    到这里,责任在谁已经很明确了,刘策有失地之罪,兵部有疏忽之责,因此刘策与王洽都下狱论死。恰恰只有袁督师不是因为蓟镇失守而获罪,当时当地那么多官员以及崇祯审理最后判定的罪状,比你我的猜测更准确吧?更何况给督师定罪都是一心要致他于死地的人。

    更重要的,从这里我们还可以明确知道,汰兵之举,正是新上任的兵部尚书王洽提出的十大举措之二“核实兵”、“核欺蔽”,袁督师只是执行上司命令去“纠”“核”,还不是执行,只是提出建议,请奏朝廷而已。

    要再说清楚的是,《梁廷栋传》道:“十一月,大清兵克遵化,巡抚王元雅自缢,即擢廷栋右佥都御史代之。廷栋请赐对,面陈方略,报可。未几,督师袁崇焕下狱,复擢廷栋兵部右侍郎兼故官,总督蓟、辽、保定军务及四方援军。”

    袁督师下狱后,正是这个梁廷栋坐了刘策的位置,他难道会不知道这个“总督蓟、辽、保定军务”的职能?如果是袁督师的罪过,他这个负责处理督师又一心要杀督师全家的小人,那里能放过这条大好罪名。

    再举个其他例子,《赵率教传》:帝大喜,立擢都督同知,实授总兵官,代杨麒镇山海关。寻论功,再进右都督,世?J本卫副千户。……崇祯元年八月移镇永平,兼辖蓟镇八路。逾月,挂平辽将军印,再移至关门。明年,大清兵由大安口南下。率教驰援,三昼夜抵三屯营。总兵仇国彦不令入,遂策马而西。十一月四日战于遵化,中流矢阵亡,一军尽殁。

    《何可纲传》:总兵驻关内者,挂平辽将军印,辖山、石二路,而以前屯隶之。……蓟辽总兵赵率教久习辽事,宜与山海麻登云相易,挂平辽将军印。

    《仇国彦传》:“国彦以崇祯二年四月为蓟镇中协总兵官,驻三屯营。十一月六日,大清兵临城,副将仇来同等挈家潜遁。国彦愤,榜诸人性名于通衢。”

    赵率教官为蓟辽总兵,还兼辖蓟镇八路,挂平辽将军印,辖山、石二路,隶前屯。一旦移至关门后,想再入蓟镇都不可以,而被蓟镇中协总兵仇国彦拒之门外,最后只能绕道西行救援,十一月四日于遵化阵亡。仇国彦于十一月六日因清兵临城,城破自杀殉国。

    看起来说这个和袁督师好象没什么直接关系,但是要知道,有明一代的总兵官,是有大小的,总兵无品级,总镇一方为镇守,独镇一路为分守,总兵挂印称将军的,辽东为征虏前将军,也就是祖大寿,他手下管着辽东全部分守总兵。而蓟镇总兵,则不得称将军挂印,而那位拒赵率教于门外的蓟镇中协总兵仇国彦,官职全称实际是蓟州中路副总兵,于万历四年改设成立的编制,驻地三屯营,带管马兰峪、松棚峪、喜峰口、太平寨四路。赵率教是挂将军印的总镇级的总兵,关外祖大寿,关内赵率教,蓟镇要是在袁督师控制下,那么袁督师手下三大将之一赵率教,想入蓟镇救援都不给进,这意味着什么?意味管辖权不在袁督师。

    疯行烈文中,还有不少逻辑错误和对官制的了解不足导致的问题,举一例:

    “需要说清楚的是,蓟镇的汰兵是袁力请的,并不是朝庭决定的。《崇祯实录》中有这么一句话,颇值得重视:冬十月己丑,召廷臣於文攘殿,以遘州????、袁崇?ㄕ?鹆疏示;轺臣求允办。上???舨可?????自?溃挥衷唬骸撼??ㄇ霸铺?兵?p铪,今何仍也』?王在?x曰:『?p汰,??自???q始』。

    这说明了一个问题,那就是连皇帝都不清楚袁什么时候开始汰兵,也不清楚个中情况,从中可折射出其实袁对蓟镇的军务是一手抓的,崇祯已经说过袁可以便宜行事,自然也就不会再多管。”

    只凭崇祯和王在晋“『崇?ㄇ霸铺?兵?p铪,今何仍也』?王在?x曰:『?p汰,??自???q始』”这一句对话就可以得出“袁对蓟镇的军务是一手抓的”?这也太草率了吧,我都有点不知从何说起了。

    逻辑错误就不说了吧,三段论是怎么地都推不出这个结果的。

    “?p汰,??自???q始”的理由太多了,可以理解为计划造好,还没实施,也可以理解为惯例都是来年才开始,或者理解为因时间问题,要实施就是来年初了,等等,等等,何以疯行烈独能得出“袁对蓟镇的军务是一手抓的”这样一个结论?

    又,疯行烈文中有说因为是汰兵打开了城门,所以袁督师要对此负责。且不说汰兵是兵部的命令,只说因为汰兵开城就要督师负责,那就好比说是现在搞廉政撤消了某吃回扣的公务员职位,于是公务员叛国,于是就要纪委对他的叛国行为负责一样站不住脚。

    汰兵,是袁督师遵照兵部尚书王洽的命令所提的建议,而发军饷和官吏、军丁人数的增减实施,更是户部和兵部以及吏部的事,严格的说,军制和兵员增减的具体处理是兵部职方郎中的权利,兵部职方,掌舆图、军制、城隍、镇戍、简练、征讨之事。

    这关督师什么事?至于崇祯责问手下此事办的怎么样了,或怎么这个事情还没办好之类,例子多多,一抓一把,恐怕不用我再一个个去找出来了吧。

    说到这里,也该说完了,搞这些东西很累人的,这些只是我马上能想得起来的一些资料,也拉拉杂杂上万字节了,写完这个就算了,再搞下去,最后估计也就是一个我说是这样那就是这样的结果,说而已白说,毫无意义。

    明明都写得很清楚的东西,就是不提出来说,坚持用猜测来替代确证的史料,我也不想再多说了。看史料,不能图省事光看奏折和实录一类,对志、表以及官制、人物传记也都应该要关注一下才好说话吧。

    还要再说一句,除了管辖权之外,想以汰员来指责袁督师的,除非能证明他所汰之员全是精壮战斗人员,而不是假冒吃空饷的名额。不然的话,对他没有任何可以指责的。打假廉政,到那里都不会说是有罪吧?

    但我看这个要求,是不可能达到的。可我却可以证明,督师这个时期,全国所汰之员,可以说基本都是占役、虚冒、吃空饷的。把下面的帖子贴上来,懒得再写了。

    ------------------------------------

    有明一代,吃空饷和亢员之烈,恐怕无与伦比。就说同时期的事情,不提辽蓟两镇,就以北京为例,后来殉死的内阁学士李邦华当时和督师就有同样汰兵的举措:

    “京营故有占役、虚冒之弊。占役者,其人为诸将所役,一小营至四五百人,且有卖闲、包操诸弊。虚冒者,无其人,诸将及勋戚、奄寺、豪强以苍头冒选锋壮丁,月支厚饷。邦华核还占役万,清虚冒千。三大营军十余万,半老弱。故事,军缺听告补,率由贿得。邦华必亲校,非年壮力强者不录,自是军鲜冒滥。三营选锋万,壮丁七千,饷倍他军,而疲弱不异。邦华下令,每把总兵五百,月自简五人,年必二十五以下,力必二百五十斤以上,技必兼弓矢火宠,月一解送,补选锋壮丁之缺,自是人人思奋。三大营领六副将,又分三十六营,官以三百六十七人计,所用掾史皆积猾。邦华按罪十余人,又行一岁二考察之令,自是诸奸为戢。

    营马营马额二万六千,至是止万五千。他官公事得借骑,总督、协理及巡视科道,例有坐班马,不肖且折橐入钱,营马大耗。邦华首减己班马三之一,他官借马,非公事不得骑,自是滥借为希。

    京营京营岁领太仆银万六千两,屯田籽粒银千六十两,犒军制器胥徒工食取给焉。各官取之无度,岁用不敷。邦华建议,先协理岁取千四百,总督巡视递节减,自是营帑遂裕。

    营将营将三百六十,听用者称是。一官缺,请托纷至。邦华悉杜绝,行计日省成法。每小营各置簿,月上事状于协理,以定殿最。旧制,三大营外复设三备兵营,营三千人,饷视正军,而不习技击,益为豪家隐冒。邦华核去四千余人,又汰老弱千,疏请归并三大营不另设,由是戎政大厘。

    仓场仓场总督南居益言:“京营岁支米百六十六万四千余石,视万历四十六年增五万七千余石,宜减省。”邦华因上议军以十二万为额,饷以百四十四万石为额,岁省二十二万有奇。帝亦报可,著为令。帝知邦华忠,奏无不从,邦华亦感帝知,不顾后患。诸失利者衔次骨,而怨谤纷然矣。

    其年其年十月,畿辅被兵,简精卒三千守通州,二千援蓟州,自督诸军营城外,军容甚壮。俄有命邦华军撤还守陴,于是侦者不敢远出,声息遂断。”

    这个是和袁帅入卫同时发生的,那么其年北京被兵,京师明军不敌北兵京师告急,是不是也要把这个帐算到李邦华头上?

    和袁帅把55000人裁去的15000人相比,李学士裁员的大大过之,光是京师三大营的营马就从2万6裁到了1万5,这简直可以拿来指责他搞破坏了。

    有问题可以讨论,但一味的提一端按一端,甚至对一些很明显的问题视而不见,并据此指责袁帅,未免太过偏颇。三思。

    元宝推荐:电子赵括,沉睡的天空,

    本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
    • 家园 这也太有意思了吧,05年的文章也给翻出来啊。

      偶刚才还在向碧血大大消失好久了!

      另外下面是哪位怎么把阉党的文章直接链接了过来好生无趣。

      细细看来居然还有风行烈的。。汗,好大一滴汗!

    • 家园 赞同碧血汗青兄,现在多有这些哗众取宠之人,以前您

      赞同碧血汗青兄,现在多有这些哗众取宠之人,以前您的帖子后面我就说过,有些人为了出名不惜哗众取宠,甚至颠倒黑白来博取眼球,由中取利,丝毫不问天理良心。袁崇焕要是汉奸只怕大明江山早十几年就天崩地裂了,简单的问那些“袁黑”一个问题:当年宁远大捷,致使努尔哈赤憾恨而亡(一说为炮所伤致死),要是投降通敌皇太极日后会忘却杀父之仇而既往不究吗?如果袁崇焕要当汉奸,这么一点算计都算不上来?

      所以功过曲直其实早有公论,这些人搞这些文字游戏无非是要从中获益而已,有甚者分析出岳飞、秦桧和王氏是连环三角恋,后来由爱生恨才痛下辣手。真是不知道是没脑子还是脑子长霉了

      不过你现在所作的一切正是我们想做而力不从心的(明史我不拿手),有些人估计前世今生顺序应该是1939年在戈培尔那儿上班,1969年在人民日报上班,2007呢....在民进党党部供职:)

      仅供一笑

      关键词(Tags): #哗众取宠#颠倒黑白#没脑子#袁黑
    • 家园 文摘:对袁崇焕是否管辖蓟镇的一些看法-----兼与西河碧血汗青商

      对袁崇焕是否管辖蓟镇的一些看法-----兼与西河碧血汗青商榷

      http://bbs.hqhot.com/thread-90640-1-1.html

      其他资料:

      崇祯二年己巳之变

      http://sonicbbs.eastday.com/topicdisplay.asp?topicid=1739450

      袁崇焕真有雄才大略吗?

      http://www.tianya.cn/publicforum/Content/no05/1/60860.shtml

      关于明朝就为袁崇焕平反的问题

      http://sonicbbs.eastday.com/topicdisplay.asp?BoardID=16&Page=1&TopicID=2091152

      明亡原因分析

      http://cache.tianya.cn/publicforum/Content/no05/1/59068.shtml

      对袁崇焕的质疑

      http://bbs.cqzg.cn/viewthread.php?tid=163993&extra=page%3D2,

      对袁崇焕的质疑II

      http://bbs.cqzg.cn/viewthread.php?tid=231690]

      崇祯二年 袁崇焕在北京城外到底取得多大的胜利`

      http://sonicbbs.eastday.com/topicdisplay.asp?BoardID=16&Page=1&TopicID=1646275

      崇祯二年皇太极入关兵数略考

      http://sonicbbs.eastday.com/topicdisplay.asp?BoardID=16&Page=3&TopicID=1652927

      http://www.cchere.net/thread/836798

      再论袁毛公案及与碧血汗青商榷

      http://sonicbbs.eastday.com/topicdisplay.asp?BoardID=-2&Page=1&UserName=capo1234&TopicID=1386359

      破神,袁崇焕之失

      http://www.cchere.net/thread/836793

      http://sonicbbs.eastday.com/topicdisplay.asp?BoardID=16&Page=1&TopicID=1652160

      对崇祯二年袁崇焕案中反间计的一点小考证

      http://cache.tianya.cn/publicforum/Content/no05/1/45881.shtml

      崇祯库藏释析

      http://bbs.cqzg.cn/viewthread.php?tid=236151

      甲申山海关之役部分清军参战官佐一览

      http://sonicbbs.eastday.com/topicdisplay.asp?TopicID=1616402&BoardID=16

      《袁崇涣是护国英雄》

      http://post.baidu.com/f?z=119304585&ct=335544320&lm=0&sc=0&rn=50&tn=baiduPostBrowser&word=%C3%F7%B3%AF&pn=0

      彻底解决袁崇焕的问题唯有史料实证

      http://forum.dragonsky.net/dispbbs.asp?boardid=5&replyid=1453330&id=92370&page=1&skin=0&Star=1

      关于万历皇帝对阎崇年之流谬论的彻底驳斥

      http://www.tianya.cn/publicforum/Content/no05/1/58994.shtml

      明亡原因分析

      http://cache.tianya.cn/publicforum/Content/no05/1/59320.shtml

      对袁崇焕是否管辖蓟镇的一些看法

      http://bbs.hqhot.com/thread-90640-1-1.html

      东江客问

      http://post.baidu.com/f?kz=211479659

      试析关于袁崇焕的几个经典误解

      http://post.baidu.com/f?kz=198162947

      漫评明末宁锦争夺战

      http://www.tianya.cn/new/publicforum/content.asp?idwriter=2626608&key=0&idArticle=106682&strItem=no05&flag=1#Bottom

      南明给袁崇焕平反纯属造谣

      http://post.baidu.com/f?kz=224920795

      毛太保公传

      http://post.baidu.com/f?kz=186956745

      关于明朝就为袁崇焕平反的问题

      http://sonicbbs.eastday.com/topicdisplay.asp?BoardID=16&Page=1&TopicID=2091152

      袁崇焕若不回京勤王,而攻打沈阳,是否可行?

      http://sonicbbs.eastday.com/topicdisplay.asp?BoardID=-4&Page=1&UserName=huwd&TopicID=2108503

      袁崇焕与袁世凯

      http://cache.tianya.cn/publicforum/content/no01/1/366578.shtml

      袁崇焕和他的后裔们

      http://www.cqzg.cn/viewarticle.php?id=250010

      袁吧

      http://post-js.baidu.com/f?ct=&tn=&rn=&pn=&lm=&sc=&kw=%D4%AC%B3%E7%BB%C0&rs2=0&myselectvalue=1&word=%D4%AC%B3%E7%BB%C0&submit=%B0%D9%B6%C8%CB%D1%CB%F7&tb=on

      明吧

      http://post-js.baidu.com/f?ct=&tn=&rn=&pn=&lm=&sc=&kw=%C3%F7%B3%AF&rs2=0&myselectvalue=1&word=%C3%F7%B3%AF&submit=%B0%D9%B6%C8%CB%D1%CB%F7&tb=on

      刚看了阎崇年的<袁崇焕“斩帅”辨 >,真是天下奇文.

      http://post-js.baidu.com/f?kz=152576530

      明季北略

      http://218.16.121.6/bbs/TopicOther.asp?t=5&BoardID=9&id=129402

      毛的所谓贪污,与纠正这一冤案的必要性

      http://post.baidu.com/f?kz=154871192

      关于毛文龙的资料若干

      http://sonicbbs.eastday.com/topicdisplay.asp?BoardID=16&TopicID=1824263

      《剖肝录》考,一部玄幻小说的鼻祖

      http://post.baidu.com/f?kz=160657720

      南明给袁崇焕平反纯属造谣

      http://post.baidu.com/f?kz=224920795

      明实录

      http://lib.verycd.com/2005/12/10/0000078934.html

      关于《明亡原因和中国古代政治制度超前发展》一文的一些解说

      http://blog.sina.com.cn/s/blog_571ca593010009sw.html

      明实录中的毛文龙史料

      http://sonicbbs.eastday.com/topicdisplay.asp?BoardID=16&Page=1&TopicID=2165690

      清实录中的毛文龙史料

      http://sonicbbs.eastday.com/topicdisplay_safe.asp?TopicID=2172714&Page=1&BoardID=-2

      史料(不仅有明的)

      http://lib.verycd.com/2005/11/14/0000074639.html

      《大明熹宗实录》关于毛文龙和袁崇焕在同一页上的有趣记载

      http://post.baidu.com/f?kz=276806199

      顾诚:沈万三及其家族事迹考

      http://bbs.guoxue.com/viewthread.php?tid=400800

      明太祖文字狱案考疑

      http://forum.dragon-sky.net/dispbbs.asp?boardid=5&id=97784

      揭穿朱元璋制造文字狱的谎言!

      http://blog.sina.com.cn/myblog/article/article_print.php?blog_id=571ca593010004wz

      大明衣冠

      http://post.baidu.com/f?kz=291361310

      明末辽东地图

      http://post.baidu.com/f?kz=291127699

      袁崇焕真的那么好吗

      http://post-js.baidu.com/f?kz=143876458

        • -- 系统屏蔽 --。
    • 家园 对袁是否民族英雄持保留态度,但花这篇好文。
    • 家园 明史是外行,不敢跟着起哄

      这个观点很赞成,

      讨论袁崇焕对蓟镇的管辖权,应该把明代官制搞清楚。

      这些官僚都是在当时官制下运作,自然要遵守一定之规。不了解官制去谈论这个那个的对错,实为空谈。现在网上的作品中象汗青兄这样功夫下到了的可不多见。

    • 家园 汗青这篇驳的好,献花~!

      按那帮人的观点,袁督师非得算无遗策,把满洲人杀得干干净净,自己一兵不损才算得上对得起崇祯。

      那不是人类,那是神仙干的活。

    • 家园 观止矣

      俺在这里潜水有年,直到最近才开始攒积分,为的就是赶来发言。看了兄台的文章,吾心大慰。史料翔实,论证合理,实在是对那些所谓翻案者的棒喝。俺想说的奏章的断章取义和请行问题,兄台都以言及。看了看自己拼凑的文字,跟兄台相差甚远,就不贻笑大方了。

      希望能有更多好文以正视听。

      献花1朵,在下继续“退出现役”。

    • 家园 分析的透彻, 花!
    • 家园 我弄段〈明实录〉上来,碧血兄来看看

      清兵入大安口袁崇焕回救“入伺州,以故总兵朱梅、副总兵徐敷奏等手山海关,参将杨春守永平,游击满库守迁安,都司刘振华守建昌,参?⒅茏谖涫刿COLOR=red]丰润[/COLOR],游击蔡裕守玉田;昌平总兵尤世威仍还??,护诸陵;宣府总兵侯世禄守三河。保定总督刘策兵亦至,令还守密云”。

      • 家园 呵呵,这个我也看见了

        这个应该不是命令的意思,因为当时诸军入卫,譬如宣府总兵等,他肯定没有管辖权,也使唤不动,这个结果只能是碰头了大家合作商量出来的作战计划,故这个令当做“使”解。

        实录还有:

        崇祯二年十一月乙未,保定巡抚解经传入援。

        谕兵部:“袁崇焕入关赴援,闻住师丰润,与蓟军东西犄角,朕甚嘉慰。”

        督师袁崇焕疏言:“……”

        在这道疏里,是他所统率的全部增援部队将领的名单,合计五十四个名字,无有一名蓟镇以及他镇将领在内。

        这次北京被兵,诸师入卫,包括山东陕西河南诸军,满请推兵后,论死、下狱者众,其余均以失地、失事获罪,唯崇焕不以此罪死,而冠以通敌等罪于次年八月身死,尤其是崇祯后来还有退敌非袁蛮子不可等等语言,亦可佐证其无有失机之罪,若有,第一个不放过他的是崇祯,第二放不过他的是温体仁、梁廷栋等,决无为他开脱枉杀刘策之理。

        • 家园 我看这个《崇祯实录》没有乙未条

          袁的罪名是引敌胁和,也就是说认为敌人本来就是他故意放进来的,当然不存在再治他办事不利罪的问题。丧师失地这个罪是针对主观上想干好但出了篓子的人的,而袁的罪名则是主观上就想乱来,罪更重,所以按照崇祯的意思是要族诛的。

          • 家园 呵呵,崇祯长编有两个版本

            一个是选辑本,一个是包括了崇祯16年到17年的痛史本,估计你看到的是前面那个版本的说。那个版本偶还没到见过,不知道老兄是那里搞来的?忍8住又垂涎ING。。。。

            其实刘策问题,在各人传记中都记载比较清楚,尤其是他人的奏章对此事的评判,应该说旁证颇多,应该是可以相信也可以成立的。而职官志的释条,也是其中比较重要的一环。

            疯行烈文中错误比较多,偶没来得及捉干净滴,因为捉起来比较累。除了官制问题外,譬如还有地理错误:

            需要说清楚的是,蓟镇的汰兵是袁力请的,并不是朝庭决定的。《崇祯实录》中有这么一句话,颇值得重视:冬十月己丑,召廷臣於文攘殿,以遘州????、袁崇?ㄕ?鹆疏示;轺臣求允办。上???舨可?????自?溃挥衷唬骸撼??ㄇ霸铺?兵?p铪,今何仍也』?王在?x曰:『?p汰,??自???q始』。

            这说明了一个问题,那就是连皇帝都不清楚袁什么时候开始汰兵,也不清楚个中情况,从中可折射出其实袁对蓟镇的军务是一手抓的,崇祯已经说过袁可以便宜行事,自然也就不会再多管。

            这里说的是辽东镇锦州军哗,和蓟镇军务没任何关系,崇祯问的也是锦州的军饷为什么还要那么多,毕自严和王在晋回答的也是关于锦州军饷问题,这里看不出和蓟镇军务有任何关系。显然,他认为锦州也是属于蓟镇的……

            再譬如他前文所说的袁崇焕汰兵和马市问题,大都举《明史纪事本末中》所记,他既然依据本末,又看了《烈皇小识》,那就应该知道,汰兵最早起因是御史梁子蟠请汰兵饷,说“各边虚冒”,扛枪的都是老弱。崇祯问兵部尚书王在晋以及户部侍郎王家祯,说“兵饷何以冒滥至此”,二人回答这个情况由来已久,崇祯怒问何以不查,于是下令干练大臣在各地查稽(后来的兵部尚书王洽上任,提出的十大举措中有两条也是查虚冒和简汰人员,是以有所谓“新严令汰亢兵”一说),这个记载在《烈皇小识》中,下边紧接着的就是他前文所说的锦州军哗崇焕请饷一段。

            而在崇祯和两王商量“汰兵”的再前面的一段,则是所谓和蒙古开马市的问题,但这里明确说了,开马市是王象乾安抚察哈儿蒙古部的方案,并且还说了当时蒙古人是怎么选马的等等细节。

            这个方案,边将有反对有同意,意见不一,王在晋等人也都参与其中,既不是袁崇焕首倡,也不是唯有他一人在做,而是崇祯之前就同意了以开马市、赏钱八万一等条件以安抚蒙古部的方针。

            蓟镇防守,《北略》等书云,由于7、8月察哈尔部虎敦兔兵逼白马关,明军大部兵力在防备蒙古,喜峰口等处兵仅8千,未对建州进犯有准备,还调走一半,也就4千人去防备蒙古,这个在《明史》中也有明确记载。袁督师因此提醒满清可能自此进兵,并派谢尚政去协助防守,何过之有。

            想来,散落各处可能不好查找,但就在一本书中的上下段,应该是能看见的。可如此等等,疯行烈何以尽皆匿去不提,却独责我袁大将军?

            这些资料,除了在他举的那几本书里有记载,在《明史》各人传记里都记载相当详细,《明季北略》、《国榷》里也很清楚,我不知道是没有看见呢,还是看见了不说,只拣可以按照自己意思编排的段落说。既然要想翻那么大的案子,个人以为,不破不立,要立则先破,回避不提,不等于人家都看不见了,这点水磨功夫总应该是花的,不然还是不要翻为好。

            不好意思啊,借曹兄的贴说了一堆和曹兄贴关系不大的话,还请曹兄多多包含,不要怪罪才好:)

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 2
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河