主题：举报P了 适用理由不少但选了个文雅的。 -- 匿名
匿名 这有啥不敢的？ 我是三笑，以下是我对彪马说的最后几句话：
够下流，够恶毒，是真小人。
吾囧之。
一言不合，恶语相向，自视甚高而出口成脏。弟虽猥琐，自忖难及兄之万一。文如其人乎？文如其人乎？同勉，同勉F至于我为啥这么说，可以看他或者她做了什么，链接在此链接出处
包括他以前的一些言论，充分的表现了他对别人的不尊重。拜托，意见不一样的人并不等于你的仇人，至于这么冲吗？尤其是这次stones210发的帖子，完全是自己的感受，我没感觉有任何不妥当的地方，这位彪马先生又哪儿来的火气这么说话，又哪儿来的资格对别人这样说话呢？还是说，没教养。
之所以匿名，可能是因为主贴是匿名，回复自动匿名吧？
- 复 这有啥不敢的？
匿名 我没有挑拨的意思。 但鉴于有两位河友回复都以“有什么不敢”回复我了，可见我的表述难免引起别人误解，对此我无法反驳，只能尽力解释。
三笑河友的态度我是支持的，把我回复胡里糊涂河友的话再说一遍：既然是puma河友口出不逊在先，尽管理智上我不支持，但道义上我不反对其他河友去还之以颜色。三笑河友的这几句重话，我看还算不上辱骂，我完全理解。
但是这帖子里有几个回帖明显是辱骂，比如这个“缺教养。一般老来得子，几姐带一弟，或者后妻生的小儿子，这样的特别多。”同样是讲修养比较差，三笑河友您觉得这和您的言论是一个程度的吗？
我不妨明说，我确实认为尽管puma2011河友口出不逊在先，但他本人讲话，也没有这帖子里一些言论那么难听。但我并没有纠缠言辞难听程度的意思，粗话来了就粗回去，我并不反对，粗的口径不是重点。我所质疑的，是为什么要匿名搞这种站队活动？比如楼下还有一位这样回复我：“你哪只眼看见S的帖子把华人后代称为奴隶？”这一点我丝毫不觉得我的言论有往这个方向误解的空间，我帖子都在这，哪位河友能觉得我有这个意思？这种咄咄逼人的质问，简直就是逼我站队嘛。
- 复 这有啥不敢的？
匿名 他们两个对话都说过头的话 你也不要只挑出彪马讲，是他们之间对话火气越来越大到最后说的过头话，彪马到最后自己把自己的过分帖子都删了，S就无辜了？从主楼贴就是说话阴阳怪气，他现在自己都道歉了。
这种事，没有令人高兴的结果，真要总结的话，每个人说话都最好先过脑子再讲，遇到冒犯别人的时候退一步海阔天空，吵架一旦开始，就没什么道理可讲。用气头上的话去指摘其中一人，又是屁股决定论那套，那还用得着分析口气么，话不投机本句多。
既然都在一个网站里，彼此回帖跟帖，还是就事论事的好。别拿情绪说事了。
匿名 那也得有个前因后果。 捋一遍那个贴子，显然是彪马出言不逊在先，S兄忍无可忍才反击的。解甲兄说的对，哪怕发泄情绪也得有个底线，最近河里sb乃至更脏的字越来越多了。像这种，无论立场如何我们都不能支持的。应该作为一个原则，口吐脏字者必须按违规处理。
不过P大师等几个马甲的一些言论，我看了也有骂娘的冲动
匿名 不必各打五十大板 此次争论确实是puma率先使用挑衅性文字引起，责任要分清
匿名 才发现有这个帖子 ，我是stones210 我只是描述了下自己对美国经历所见所闻的思考，觉得在美我而言是弊大于利，所以决定回去。这么一个简单的事情，没想到引起这么多人的奇怪引申，直到后来才知道那些反对者多数所为何来。
关于我被他们斥为贬低在美华人的问题：
“1、教育。 移民的第一目的是在国内时，期望让孩子们接受美国良好的教育。所以来美后也选择了东部好学区，私立、公立学校都尝试过，确实感受到了美式教育的非常好的地方：对孩子的耐心和友爱，学习的循序渐进，全面的品格教育。但最大的问题是由于家庭的种族原因以及我们自身的语言问题，很难深入建立起来非中国朋友，孩子本身在学校非常开心，我们担心随着孩子年龄大了，种族问题就是大问题。我身边的中国家庭几乎没有真正意义上的非中国朋友。如果一直仅能在中国人圈子内混，外延空间不拓展的话，当然不如回中国好。在美国做一个二等甚至三等种族，当然不如回到咱中国人自己地盘上做个正常人的好。即使我们可以忍，也不想让孩子们一直忍受这种本来不该他们忍受的东西。”
这是我 的原文，我不知道那些人从哪里得出我说华人是低等人的说法。
在后期的跟帖中，老科学的家说：
“其实40岁时移民还想融入当地主流，这是很难的。你就想象一个40岁外国人，没有任何背景，就来想成为一成功的中国人，掌握中国兵权印把子，可能吗？这么大年纪，人已经定型了。讲什么玻璃天花板，可笑。不如意之后再讲什么乡愁，呵呵。”
“大s兄真不是坏人，只是羞刀难入鞘，非要对着所有在美老中说，别装了，你们都是二等公民”
关中农民说过：
“逻辑很简单，你说你觉得华人地位低，所以你要回去。言外之意就是，你们这些地位低的人不觉得可悲吗，我都回去了，你们还混啥呢？难道你们喜欢做下等人？”
我说过：
“也许是我表达问题吧，我已经多次说了我不是说华人来美是为了做下等人，而是美国的种族倾向上事实上对华人是不公正的，这从来都不是华人的错，而改变这个现实，我觉得很难（选举社会里需要有钱有人，而我们华人暂时是不具备的），这一现实确有历史必然性。不知道你如何得出我看不起华人之说？这两天我还在这边中国人群里，建议大家别动辄说中国人如何如何低素质，因为我们都是中国人，至少是中国来的。”
好吧，这个问题主要分歧就在这里，不知道有几个人能得出：我把在美华人视作低等人。
那关中农民这个帖子的话该怎么理解呢？
“1）现在华人给人的印象是什么？只会努力工作的奴隶，欺压你一下你也不敢怎么样。为什么梁 会被纽约警局抛弃，人家认为你不会怎么样，欺负了也就那样了。你以为你鸵鸟就能换来人家尊敬？人家黑人社区的民权也是努力争取来的。我们不能让还在警察界的别的华人寒心，我们要显示我们的支持。
我们华人中的很多人总想融入人家，让人家完完全全接受，成为人家的一部分。清醒吧，美国从来就是族群雨林。猴子就是猴子，蟒蛇就是蟒蛇，你不抱团抢地盘，就被牺牲。你永远不会成为人家的一部分，你永远不会成为人家的一部分，你永远不会成为人家的一部分。我们在这个雨林里要为自己的种族争取权利。和平享用这个雨林，建设这个雨林。 ”
他直接定义华人为：“只会努力工作的奴隶”，不知道他概念中的华人是啥意思？
你看，他们先引申曲解你的意思，然后树立靶子进行攻击，只是到他们自己说过的话呢，还记得吗？
关于玻璃天花板问题：
我说是通过我身边中国家庭接触后，了解了很多真实的事情再加上这几年在美国所见所闻，觉得美国对华人有设置玻璃天花板的事情。从工作、到藤校招生、到加州细分族裔，所以我觉得玻璃天花板是有的。
反方认为是没有的，只是因为华人不适应美国规则、文化的原因。
凡是平和的探讨，我想都平和应对，并且对多数有理有据的反对意见，我都是先送花再讨论的。大家可以看原帖。
但有人恶言攻击在先：“个人的决定何苦到网上找知音？ 花1
来去自由的地方，扯什么天花板，几等公民？
说难听点，你够的着天花板么？“
当我回帖和他探讨能不能够的着的时候，对方不停说什么没100M 基金，多少轮融资什么的，别谈什么天花板。甚至最后还爆粗口。
我不明白这样的贴主居然得到反方多位重量级人物认可。甚至认为是我犯错在先。至于其他的恶意揣测，什么混不下去回国，找理由贬低下美国；什么英语很差，电影都看不懂，还妄谈政治，太轻浮了；随处可见。关于这些，这些反方人士有一个人出来承认自己妄自恶意揣测别人，是不尊重别人的了吗？那些开口闭口修养、素质又到哪里去了呢？
论坛交流，我想第一位就是彼此尊重，任何人都应该为自己说的话负责。我承认第一贴中不该用”二等公民“这类过度极端的文字，并为此道歉了。那你们有没有需要道歉的呢？
西西河就是这样是非不分吗？我好像从头到尾只是说了我观感，美国并非我的理想国，对华人并不多么友好。然后就捅破天了。我觉得最不好的就是，反对者抓住一点不及其余，而不是全面去探讨问题，甚至这一点都是臆测出来的。另外，就是党同伐异，立场一致的，哪怕做的再过，也无所谓；立场不一致的，简直就是文字狱的精神。
通宝推：empire2007,高中三年,我爱我家fh,小白兔albert,脊梁硬,红军迷,匿名 回来吧 争论总是有的。把自己观点摆出来，总是有人支持有人赞同。
匿名 我是独立寒秋，支持一下S兄 其实我也支持农民兄，虽然你们两位是从不同的层次在谈问题。
我不赞成农民兄让这个帖子沉掉的意见，相反，我认为这个讨论对明确在美华人的定位是很有好处的。
在任何一个社会里，人都只有搞清楚自己的定位，才能采取正确的态度、正确的策略，不了解自己的地位或者误判自己的地位，比如说明明打不过张三，可自己却以为可以打过而去打，结果当然只能是自取其辱。
所以，这个讨论的最大好处，我以为会使得在美华人部分思考他们在社会的地位以及如何才能更有效地争取族群利益。
我对这个问题的基本看法是：S兄和农民兄说得都对，只是他们说的东西层面不大一样。
人类社会基本是一个金字塔形，底座很大，可以容纳的普通人很多，但越往上，可以容纳的人就越少，竞争就越激烈，这些竞争里，除了各种其他竞争之外，当然也包括族群的竞争。
农民兄说美国是一个丛林社会，所以要自己努力争取权益，这个意见很对，自己不努力，没人会送权力给力；S兄说的是到了某个程度，你争取也不容易甚至白搭，这个意见也很对。我觉得，相对于金字塔的底层或者离开底层不太远的位置，农民兄的意见跟适用一些，但到了金字塔的中高层，S兄的看法恐怕更适用一些。
我们中国人都熟悉的水浒故事，林教头上了梁山，白衣秀士王伦就很有戒心，担心自己被夺权，所以给林冲设了不公正的投名状条件，想把林冲逼走；后来晁盖他们也上了山，这王伦就跟怕了，结果是被林冲一刀结果，鹊巢鸠占、外来户赶走地头蛇做了梁山之主。
这就是丛林的故事，遵循着丛林的规则，有能力的外来户是要受不公正待遇的，因为忠心没有被认可。王伦的顾虑有没有道理呢？事实证明是有道理的，因为最后他就是被人一刀放翻而被夺权的，夺权的结果是什么呢？原来的地头蛇被边缘化，外来户晁天王做了老大。
遵循着这个丛林规则，如果当年晁天王只在梁山下开个酒馆、打鱼谋生，然后按时给梁山交保护费，估计王伦有可能就让晁天王自生自灭了；但一旦晁天王想要进入梁山的权力核心，结果就是白刀子进红刀子出的火并。晁天王赢了，王头领就完蛋，其部属就被边缘化。
从这个意义上说，农民兄的争取，恐怕只能在晁天王在梁山下开酒馆的程度，如果农民兄想混进梁山的权力核心，那就可能要受S兄所说的不公正待遇了。
通宝推：林风清逸,empire2007,从北苑到太古,关中农民,红军迷,匿名 最终还是要去比较一个社会的上升通道的问题 于是不可避免的就要进入比较中美社会制度问题，按西西河的讨论套路，这样的讨论不可避免就要进入屁股决定态度的针锋相对，一个例子是类似挑起地域争端的帖子。
S的不当之处除了农民等人提到的用词表达方面，根本问题是S挑起中美社会制度无意义争论，比如独立寒秋这个帖子正在开展的方向。但是S的问题真是如此么？
当然有不少人很热衷也很希望这类帖子多一些，如果只是政论与立场超然的纯理论，河里这类帖子也很流行。但是S的问题是把个人的经验这个问题挂钩，并泛化性的用自身为例来支持对这个社会制度的评价。
既然如此，别人也可以用自身的经验为S做反向注解，S自己对此类反驳的接受态度并不好，于是终于酿成口水争吵。
这个教训是，有些敏感话题，类似地域争论贴，是引不出什么有营养的结论的，用个人的经历去说明中美社会制度，上升通道，生活满意度，这能够得到一个非常客观的结论么。
只是个人经验的话，S的感受与决定很普通，西西河里很多人都发过类似帖子与经历。S的归国闹出这么大动静，在于S对美国制度与美国华人的一些措辞，直接引起了美国华人的反感。就是这么简单的一件事。
有必要去深入到中美社会制度的比较课题上么？ 对S的帖子是不是反省一下他的帖子话题角度更重要。真的试图用S的结论与经历去评判中美社会制度的优劣么，那么一定会出现puma帖子的回应，你有这样的经历与观点，他就会有完全相反的经历与观点，你激动他更激动。
是不是大家都应该多点情商，这样的话题真的很喜欢去讨论么？能讨论出个明白公平又不上和气的结果么？
－ 乔治。奥威尔
通宝推：普鲁托,匿名 花你这个无营养论 都是管中窥豹的事情，你管粗点我管细点，你看了三天，我看了三年，各有各的角度谁能说服谁啊
西河要是都充斥这种类地域帖类国籍帖的贴子，就真是被污染了。
匿名 你烦不烦啊 ？ 唠唠叨叨把几天来的争论又再重复，唯恐天下不乱。
匿名 鞭辟入里、语重心长 厘清了问题的不同层次，让人顿开茅塞。也不枉S兄和农民兄开话题、论道理。这就是我喜欢西西河的一个主要原因。相信大家也是如此。
话题一开始，总不免有阐述不清、理解不明的地方，或者定义不同、鸡同鸭讲。但是只要与人为善、相互尊重，道理自然越辩越明。
不喜欢的是上来就盛气凌人、出言不逊，摆出吵架的姿势，甚至恶语相向。西西河不需要这种作派。此风不可长。
我也要向独立寒秋兄学习，力戒意气用事，有理讲理，尊重河友。尽可能不用冷嘲热讽的态度（因为有时候也难免）。
让我们大家共同维护西西河的良好风气！