主题：【原创】巴黎布鲁塞尔恐袭后深刻剖析伊斯兰 -- 李寒秋
家园 把中国与伊斯兰世界对立起来，对国家利益有什么好处吗？ 这种问法，就是给中国挖一坑，看起来好象是中国对不起伊斯兰。好象中国跪舔伊斯兰，才对国家利益有好处。
把中国与日本对立起来，对国家利益有好处吗？八路军抗日是不是对国家利益没好处呢？
把中国与美国对立起来，对国家利益有好处吗？
把中国与西方对立起来，对国家利益有好处吗？
把中国与苏联对立起来，对国家利益有好处吗？
伊斯兰与中国对立，与美国对立，与西方对立，与俄国对立，与基督对立，与佛国对立，与印度对立，与卡菲勒对立……对伊斯兰利益有好处吗？
——如果没有好处，为何不去告知伊斯兰？如果伊斯兰从对立中得到好处，为何不学习伊斯兰是如何得到好处的。并从对立伊斯兰中获得好处呢？
为何一群人等热切起教育卡菲勒，既不想师教伊斯兰，也不想师从伊斯兰。伊斯兰这么可怕吗？为何你们都避而远之？
家园 有理。 本来对陈王的回复，我只讲了认识，没有讲方法。一方面方法是来源于认识的，认识既然不太一样，方法自然不同，本着求同存异的原则，就不横生枝节了。另一方面实话说我对陈王的方法相当不以为然，我这人有点道德洁癖，同样的负面评论不想讲太多遍。不过我回脑袋先生的回复已经谈及了方法，其中还提到了“对伊斯兰畏如蛇蝎”这么一个问题，索性就到这来多说几句。
负面评论再说一遍：不要打着红旗反红旗，有些观点不是毛的就不要冠以毛的名号。正确的观点不必是毛说的，不正确的观点，非得说是毛说的，它也不会变成正确的，还会降低信用。这也算是重要的话讲三遍了，在同一个帖子里，我想陈王大概也能看到，这应该不算背后说人坏话。
我们不去你们那里传播毛泽东思想，你们也不要到我们这里传教。 我们希望和平相处，但我们也不会歪曲原则奉迎。以斗争求和平和平存。
这不是毛的观点，这不叫“以斗争求和平”。这是习近平的观点，这是“不去折腾你们，还有什么好说的”的另一种表述。什么叫天要下雨、娘要嫁人？以不去传播毛泽东思想换取不要来传教，这叫斗争？换得来吗？
这水平甚至还不如习近平，十八大报告讲三个自信，曰道路自信、理论自信、制度自信，怕人来传教，还怕的是极端腐朽落后的伊斯兰教，这哪有一点自信可言。对伊斯兰教还要“抢占道德高地”，真是一个笑话，这种高地需要抢占吗？我们无神论者的道德有这么不堪吗？
毛讲，战略上藐视敌人，伊斯兰教腐朽落后，在意识形态领域毫无竞争力，对伊斯兰教的畏惧，是没有什么根据的。毛又讲，我们不应当用压制的办法不让他们表现，而应当让他们表现，同时在他们表现的时候，和他们辩论，进行适当的批评。不肯让蛇出洞，怎么打得到蛇呢？
当然，蛇有咬人的危险，毛讲，战术上重视敌人。但制定战术的时候，就不可避免地要分清主要矛盾和次要矛盾，要分清敌我矛盾和人民内部矛盾。我不得不说，陈王这里表现出的逻辑确实不如您——尽管您一向不太讲逻辑。您既然认为伊斯兰是中国头号大敌，观点对不对另说，至少逻辑上能自圆其说。
但是问题就是，这个回复您应该去对陈王说，而不应该对我说。我不认为伊斯兰是中国头号大敌，不过这种立场问题，我们不妨各抒己见，但指望通过网上辩论改变别人的想法，那是在做无用功。同样的，您一系列划线站队的帖子阐述您的观点没有好处，只会降低您观点里正确部分的信用。
为何一群人等热切起教育卡菲勒，既不想师教伊斯兰，也不想师从伊斯兰。伊斯兰这么可怕吗？为何你们都避而远之？问得很好，您可以说我是在教育卡菲勒，但后面的就不是我了。我“教育卡菲勒”，是在做我力所能及的事情，同样的，我也只看到您在这里“教育卡菲勒”，希望他们对伊斯兰做点什么，至于您自己对伊斯兰做了什么，我是没看到的。一方面对穆斯林怀有不可理喻的仇恨，另一方面对伊斯兰怀有不可理喻的恐惧，这就是某些河友的心理状态，我自诩主席信徒，当然会与我所认为的错误思想作斗争。
现在我可以正面回复您，我认为把中国与伊斯兰世界对立起来，总体而言对国家利益没有好处。您必然认为我讲的不对，但您这一系列反问，更解释不了任何问题。您确实学习伊斯兰极端分子学得很好，但只会破坏的原教旨主义在既能打破旧世界又能建设新世界的毛泽东思想面前是没有用的。
最后我和您一起问这一句：伊斯兰这么可怕吗？为何你们都避而远之？
- 复 有理。
家园 你不是毛主席代言人，请注明是你自己的想法， 你的想法不是毛主席的想法，请注明是你自己的想法，不要用歪曲毛泽东思想的方式给穆斯林恐怖分子站街
- 复 有理。
家园 学理，学伊斯兰 伊斯兰可怕吗？——猪可怕吗，伊斯兰怎么看待猪的，别人就怎么看待伊斯兰。
伊斯兰是中国头号大敌？——中国是伊斯兰头号大敌吗，不头号又如何呢？学伊斯兰，干伊斯兰，要是都是，要不是都不是。
你认为把中国与伊斯兰世界对立起来，总体而言对国家利益没有好处。——请对伊斯兰世界去说，让他们不要对立。
- 复 学理，学伊斯兰
家园 立场不一样就不一样了。 没必要强求，更没必要狡辩。您这不就是来验证我您一向不太讲逻辑的判断吗？
比如这个：伊斯兰怎么看待猪的，别人就怎么看待伊斯兰——以此逻辑，也可以说您怎么看待伊斯兰，别人就怎么看待您。而且这比您的说辞更有逻辑，毕竟无论是从生物学角度还是从社会学角度，您与穆斯林的相似性，比穆斯林与猪的相似性要高得多了。
至于您剩下的以及一贯的言论，都可以用一句话回答，请先证明论据的真实性，再来谈为什么。当然从您一贯表现看，我这个要求是没有用的，我不指望您能科学回答。
通宝推：方天化几,
家园 板凳，解甲非常客观中肯，持正，
家园 两个不同层次的问题，不能更正确了！ 家园 犀利！ 确实，大是大非的问题上容不得持中。
其实，解甲兄的观点某种意义上来说也是政治正确。如何对待伊斯兰教，相信大家心里都有一本帐，但是台面上还得说些政治正确的话。当然，按我的理解，解甲兄并不是为伊斯兰教辩护，他只是敦促我们考虑问题更全面一些。
多行不义必自毙。就像二战期间美国一直与德日保持经贸合作一样，也许现在就缺一次珍珠港事件才能“政治正确”地唤醒所有人。