主题：【通告】违规扣分，所发帖需要待认可，功能说明，及征求反馈 -- 铁手

本人在西西河属于被一捆“群众”定位为“不受欢迎的人”/“公知”/“后备公知”/....，本应该夹起尾巴老实做人，但既然铁手征求意见，我就说几句。

1. 监察制度类似于陪审团，那也必然继承陪审团制度的特点。我们知道陪审团成员的选择必须符合一定条件，比如尽量避免预设立场等；反映到监察制度，那就是监察要能尽量客观。人人都说自己是“尽量客观”的，我给你提两个标准：第一，监察最好是对时政问题不管兴趣的人，衡量标准就是极少参与时政问题的讨论，比如铁手阁下，对时政话题参与就很少；第二，就是一致判决的百分比，低于60%要坚决淘汰- 前提是有人能顶上来。

2. 论坛的生命力在于高质量的讨论，高质量讨论最大的忌讳就是党同伐异。党同伐异一旦流行，则论坛的氛围必然每况愈下，然后劣币驱逐良币。比如说，前一段有个叫什么“丁一町”的人，宣称“西西河主流是爱党爱国论坛，公知言论要出门右转”云云，这就是典型的划线分立场。不知道铁手是否是这样定位这个论坛的，如果是还请明言。铁手搞这个捞人制度，显然是鼓励党同伐异，吾未见其可也。

3. 论坛要有格调。不是说大家到这里一定要阳春白雪，品调高雅；但是，毫无意义的“爱国”/“卖国”/“爱政府”/反对政府”之类的帖子最好少点。即便有，最好也要能写个一二三。这西西河有个在东方（？），常发些得草的帖子，我虽不太赞成他的观点，但人家至少认真写了文章；反方呢极少见到有理有据写一篇的。如果没有能力有理有据写一篇，那么发泄情绪的反对投草毫无意义。

其实老西西河那样是一个大家分享人生智慧感悟的地方，那就很好。比如说这次yizhu写上网的回顾，这就不错。西西河要鼓励这样的帖子。其他什么经济，懂的人很少（包括本人也是一知半解），灌水的人却很多，说来说去都是室命海心的下大旗，看了就恶心。照我说这些什么时政经济大旗干脆发配到一个版面自生自灭就好了，眼不见为净。当然也不要搞什么待批准，只要不骂人，不下流就让发到那个版区。毛主席说过的吗，要让人说话，堵塞言路的和谐要不得么。但是呢，你那一网打尽可千万不要包括那个版面。逐臭之徒自然会去的，用不着强奸那些不想看的人的眼球。

第四，请恢复屏蔽，而且彻底一点，把看屏蔽对象的文章的成本提高10倍。话不投机半句多，大家何苦自找不自在。比如本人这号不受一捆人欢迎的，我赞成主张请求大家互相屏蔽，皆大欢喜。

网页左侧的聊天窗口能不能加一个关闭按钮。。。。。

看着是在不舒服。。。

之前在河里讨论里提过，我认为铁手先生您有把西河作为一个社会实验场所的意思，从实验结果的角度看，比起符合自己的预期，符合客观现实显然重要得多。但另一方面，西河是您的心血，您当然有权利并且理所应当地希望它向您期望的方向发展。那么现在实验已经出了阶段性成果，而且您不太满意，在考虑实验如何改进之前，也考虑一下是否要继续这个实验吧？

西河有很多独特性，但有一个基础属性作为共性是不可避免的：西河是个网络论坛。网络论坛说到底，是个聊天解闷，或者说消磨时间的地方，吸引河友流连的，主要是有趣，有趣同时当然也可以有益，但相对来说，不太可能是最有益的地方。这就带来一个问题：我想对于大多数河友来说，有益的标准是比较共同和明确的，而有趣的标准则因个人爱好甚至是立场不同可以截然不同，甚至完全对立。尽管有益大概比有趣更重要一些，但它在论坛里不仅不能替代有趣，甚至也抵不过有趣。这是一切消遣的共同问题，比如运动显然比打视频游戏更有益一些，但视频游戏的爱好者大概比运动爱好者要多多了。这也导致了网络上一个常见现象：经过一段时间的发展后，论坛也形成了自己的立场——不同立场的人因为找不到趣味，流失掉了。

铁手先生您，显然是希望西河能够兼容并蓄，但事实上西河已经形成了一些基本立场，并且对不同立场者越来越不宽容，这您大概也觉察到了。但我认为这是论坛在另一层面上兼容并蓄的表现，“宽容”从某种角度说，其实是强者的特权。以前的西河知识精英居多，彼此有基本的共识，更多通过逻辑和方法进行判断彼此存在的差异；而现在西河大众化了，相应共识变少了，自然而然的会通过立场和结果来进行彼此定位。这两种方式显然不同，但我并不认为有什么高下之分，尽管相对而言精英的沟通方式在传播信息角度更高效，这是绝大多数人都会承认的；但实际上，这个世界绝大多数人是大众，大众的沟通方式在大众中是最有效的。

在相关讨论中，有些河友已经提出了铁手先生您的一些举措是驱君子与小人互斗，puma先生前些日子发言受限了，对我的一个回复里提到“劣币驱逐良币”，但最终那个帖子没发出来。我对此想说的是，这些说法在现实中我是不同意的，因为我相信弱不能胜强，邪不能胜正。但在论坛上，这些说法就有其道理了，以一些河友的才智能力，使用辩术，引导河里的一些讨论是完全做得到的——然而为什么要这样做呢？辩术这个东西，本身有用，但用出来让人受益是不太可能的，至于有趣就更谈不上了。

拉拉杂杂讲了些意见，没有很清楚的头绪，但我觉得铁手先生与我有相当的共识，因此这些想法大概能对铁手先生的思考起到一点帮助。接下来说说我的建议：

第一，铁手先生这次提出的规则，我基本上不太赞同，铁手先生更多的寄希望于河水的自净能力，而不是靠监察的强力监管。我要说的是，想法是好的，但要考虑到现实情况，铁手先生您作为西河的创造者，投入了大量心血在上面，您对西河的感情与一般河友大为不同是显而易见的，包括各位监察，肯无偿的为河友们服务，其心态与一般河友也不会一致。我认为既然还想在河里实施自治制度，那么当务之急，是提高河友对论坛管理的参与度，否则规则设计得越精巧，反而越容易被别有用心的人所利用。从送花示囧判罚情况看，大部分河友是宽容的，宽容是好事，但大多数人的宽容，就给一小部分人留下了很大的操作空间。我看到林风清逸河友提出要把发帖审查的部分突出显示，这是很好的建议，我认为不妨把所有涉及论坛管理的部分都突出一下，就算不全部开放操作，提高一下监管程度，也是有好处的。

第二，河里的通货膨胀是个问题，西河的送花系统是个很独特的系统，可以很直观地看到观点的受支持程度。这当然对提高发帖讨论的积极性很有好处，没有必要因其功利性否定这一点——但其有功利性本身，也是不可否认的，辩证的说，异化是难免的。尽管我认为论坛之论应该是讨论，但辩论也是常见现象，当二者进入辩论时，一者有花，一者无花，甚至有人根据立场站队，对其中之一挨帖送花，这无疑起的是激化辩论的作用。河友们对什么样的帖子送花，是河友的自由，无法控制；然而提高送花的门槛，对提高花的质量显然是有好处的。当然这短期内对发帖积极性可能会产生一定影响，但长期来看，应该是起促进作用的。

第三，仍然，论坛归根结底，是个说话的地方，我们来河里，主要是为了讨论。铁手先生建议我们多翻河泥，河泥固然宝贵，但是能持续不断产生肥沃河泥的讨论环境更加宝贵。因此我认为河里的首要价值观，应该是维护讨论环境，从而河里的规矩，应该围绕着这一点来进行，这一点我感觉铁手先生和我有共识。但实际上，如我一直所说，论坛里的首要价值观，和现实的首要价值观是不一样的，对大部分上论坛的人，论坛变成什么样，比起他们在论坛讨论的问题，对现实生活的影响小得多了（当然实际网络讨论对现实问题也很难产生明显影响，不过这个事实过于讽刺，大家都习惯性忽视这个问题）。如前面所说，河里也难脱此弊，尽管西河是个优秀的论坛，为人珍视的程度更高一些，但仍脱不开按立场站队的问题。那么这个捞人制度，我看来很像是为按立场站队设计的，就比如我现在正在因为违规受罚，我并不怀疑实施捞人制度后，我能团结一部分河友把我捞出来，但我也不怀疑我的辩论对手，明显在破坏讨论环境的人，也会因其立场被其他河友捞出来，这种情况我认为是不合理的。

最后，是对铁手先生您自己的建议，您近期的公告帖子，包括举措和想法，我都看过，我自认为理解，并表示敬佩。我要说的是，一般河友，可能对河里的讨论环境表示满意或不满意，可能失望而弃之而去；但西河对您来说是个事业，您显然也把它当成重要的事业，那么无论满意或不满意您都得面对，都不能弃之而去。那么做事的态度，应该是在必要的时候，使用威望以及威望带来的权力，权力是可收可放的，在我看来，想澄清河水，靠积极监管，比靠收紧水流要好。只要有心取水，即使比较浑浊的大河，其可取净水量远大于清澈的小溪。

1、建议对“捞人”做出公示。就像首页有“被处理”、“被举报”栏，也可以列出“被捞”栏。显示谁捞人、谁被捞，曝在阳光下，这比短封个人更有一定的“道德”力量。

2、以上建议对马甲无效，建议对马甲可以考虑封IP。