主题：为什么说海牙的判决将是废纸一张？请入内细读 -- jent
- 复 不同意见
家园 没有不同 这文强调的是要警惕，准备，美国人发起一场冲突。而如若我们一味地臆测，美国不会，不敢，不想这么做，事到临头就会反应失措。
事实上，判决出来后，基本上是确定了，未来冲突的可能。
- 复 没有不同
家园 大陆军队建设明显就是为将来与美国对撞的规模来的 前些年白皮猪就在质问中国军力建设远超解放台湾所需规模目的何在要透明性呢。所以中国肯定是不会把任何和平的希望寄托在白皮的不敢作为这个层面上的，更何况连祖国统一的大业未完成，平时又有霉菌倭奴的不停刺激。话说美国人在很多地方绝对是中国事实上的老师，如果不青出于蓝而胜于蓝，那就得继续加油，隐忍不等于不作为混吃等死。今天第4艘052D 175银川舰在三亚服役了。
第一步可以对那几个杂碎实施制裁么？
家园 是的。很多地方西方绝对值得我们学习。包括这次判决书 不知道有多少中国国内的搞国际法的人去认真研究该判决书。
我们不承认，并不意味着我们不应该认真学习对方在用词，及逻辑上的精准与为未来判例做准备的目的。
相比之下，国内搞国际法的人，应该汗颜了。
实话说，人大常委会应该认真着手退出国际海洋法了。
--------------
基本上，由于仲裁法庭网页瘫痪，仅在这里简要介绍一下
1，为何说九段线无法律基础
仲裁庭不否认九段线乃至十一段线的历史存在。但是，中国是国际海洋法公约的批准国。所以，仲裁庭认为，事实上九段线是与国际海洋公约相冲突的。该冲突应该在中国加入该公约的时候获得了解决。换句话说，要么中国拿自己的九段线说事，要么中国遵从国际海洋法公约的领海，经济区的规定。
2，为何说中沙南沙没有岛。
仲裁庭认为，所有的中沙南沙都没有任何一个露出水面的陆地，产生了自然的人类常态生产居住。迄今为止，都没有。包括渔民打鱼，也仅是过客。所以，没有一个中沙南沙的露出水面陆地属于国际海洋法公约定义的岛。
3，就算有历史性的捕鱼权力，也是中国与菲律宾等南海沿岸国所共有。
-------------------
嗯，基本上主要就是这三点吧。其余的，都是从这三点出发的。
所以，这是老美在教中国，如何用实力与话语，一起说话。
家园 好像美墨战争美国损失也很大 前段时间看一个洋奴聚集地的讨论内容，他们大肆吹嘘美墨战争中美国以极低的代价击败了墨西哥。据说美军付出了千人规模的死伤就歼灭了两万墨西哥军队。后来我一看他们提供的数据，原来是说美军在战斗中当场阵亡了1700人，另外还有一万多美军因为其他原因而“非战斗减员”。最后一合计，双方损失兵力基本相当……
那么，损失相当为什么美军赢了呢？
在百科上查数据，据说墨西哥出动了3万到6万大军。但是看详细介绍，墨西哥当年总兵力才3.2万！美军自称出动陆军3.1万人，但是实际上海军陆军加一起总兵力达到了10万人。就算不算海军，单纯陆军也等于了墨西哥全国总兵力。美军占据了兵力上的绝对优势。
而战争中的损失，墨西哥死伤不过是1.6万，相当于全国军队伤亡一半——也有的说法是墨西哥损失无法计算，估计可达2.5万人，好吧，墨西哥人承受了高达78%的损失。墨军的死亡人数应该在1万人以下。而美军死亡人数达到了惊人的1.2万多接近1.3万人。注意，这是死亡人数，不算伤。换句话说，当时墨西哥以落后装备、劣势兵力，取得了不错的战果。最后完全是因为拼人命没拼过，以及内部政治问题，才不得不承受了丧失广阔领土的苦果，后来更加因为无人挑战美国的霸权地位而始终无法收复领土。
所以美国并不是一个善战的国家，只是靠打呆仗堆资源获胜的。
美墨战争其实和苏芬战争差不多。如果说苏芬战争是苏联红军的耻辱，那么美墨战争其实也差不多。只不过，这个世界上最能吹牛的就是英美系国家了。
比如说，美墨战争中有一场“19世纪最成功的两栖登陆作战”，此战美军进行了两栖登陆，八千美军据说毫发无伤的实现了登陆作战，在百科的介绍里特意说明美军没有损失一人。看起来很了不得。不过我很想知道，在无人防守的海滩登陆，美军想损失几人？
19世纪最成功的两栖登陆作战竟然是在无人防守的海滩实现的，19世纪真矬。
究竟是19世纪矬还是美军不要脸？
所以我始终保持一个观点，就是美军在坚强的敌人面前始终都只是一个愚蠢的对手。
目前美帝的想法不过就是想强行制造一个热点，牵制中国的脚步，扰乱中国的视线，延缓中国崛起的脚步。
在我看来，现在的南海问题，大局已定。几个大岛屿一种，南海已无重要问题。那些边边角角的东西，慢慢玩玩就行了。
风物长宜放眼量，我们现在要看开一点，跳出旧有的格局了。
通宝推：老老狐狸,浣花岛主,indy,三笑,家园 这些不是很重要，重要的是二战时的美国不畏牺牲 尤其是太平洋战争，军人大量伤亡，有些行动几乎是九死一生（冲绳战役等等），或者异常疲劳+危险（来回连续飞行29小时才能轰炸日本），但美国都做到了。老是抓着对方过去的破事感觉挺没意思的，德国还是18世纪的欧洲病夫呢，但是后来却发动了两次世界大战。
家园 我觉得美帝一直都不畏牺牲 打呆仗的要诀就是敢于牺牲部下的性命，敢于牺牲所要保卫的人民的性命，不如此则不能打呆仗，不如此则不能堆资源。
古人说：“慈不掌兵。”古人又说，覆军杀将必以五危，其中之一就是：“爱民，可烦也。”
美帝这种，属于残民以逞，在兵法里勉强算符合慈不掌兵和不爱民所以不可烦的类型，强行吹捧，可以说他们在军事上有一定的优势。
这种优势一文不值。
通宝推：老老狐狸,家园 又来书生意气，生搬硬套兵书啊！ 像日本这样残忍和顽固的敌人，难道还能不战屈人之兵不成？美国在二战中，无论是太平洋战场还是欧洲战场，都表现的勇敢顽强、不畏牺牲，这和“打呆账”和“慈不掌兵和不爱民”没什么关系。
何况美国也不是总是拥有资源优势的，经常局部劣势，但依然打得勇敢顽强、有声有色，比如中途岛战役就是，航母数量还不如对方，头几批飞机扑过去根本就是在送死，就这样才给最后一批飞机找到了日军战斗机返航的间歇期，才一口气炸成了三艘航母。
冲绳战役那触目惊心的伤亡，六十多年后，我作为一个中国人，都仍为之动容。这不是一句“打呆账、堆资源”所能概括的。
何况美国的资源也不是天上掉下来的，都是他们勤劳工作创造出来的。
家园 可说了怎么多，你还是在说美军在堆资源打呆仗啊 美帝打仗大多都是依靠雄厚的力量强行硬推，不怎么在乎士兵的死活（所以他们在这方面的广告也做得最多）。这和不战而屈人之兵有什么关联？我就是说他们堆资源打呆仗罢了。
至于说美军在二战中表现得如何勇敢顽强云云，“我们这边的意大利人”难道不是说的美军么？
至于说美军在二战中表现得如何不畏牺牲云云，那不就是打呆仗硬堆资源么？
至于说什么中途岛之战怎么样，确实很能牺牲。然而这还是硬顶。特别是你所说的头几批飞机根本就是送死。这不还是堆资源么？具体战术不说怎么多了，要一个一个讨论具体战术，写上几万篇文章也说不完。就说整体的，美国的二战主要就是硬推。当然，不是说一点机动性灵活性没有，但是抓大放小地看，主要就是硬推。
了解中途岛的都知道，这一仗本身美军也是作了弊的，提前获得了情报。在提前得到情报的条件下，还是要死堆资源。
至于说冲绳战役触目惊心的伤亡，令人动容什么的，一样还是在打呆仗堆资源。
倒是最后这一句，美国人的资源也不是天上掉下来的，这句话还算有点道理。
那么美国人的资源是怎么来的呢？
还是硬推啊……
当年他们起兵的时候，没有硬推的资本，是法国人替他们推的。法国人一走，他们就被加拿大给虐了。后来打印第安人，也是主要依靠国力去推，凭借从社会发展程度到经济水平到装备水平全面占优的巨大优势凶残地搞屠杀。后来打墨西哥，又是纯粹靠国力推的。美墨战争，美军阵亡人数接近相当于墨西哥军队总兵力的半数，加上伤病，可以说美军伤亡相当于墨西哥总兵力！还不是硬推？
美国人在经济上的发家史，更加是一个山寨史，而且是关起门来强行闷头山寨的山寨史。当年美国人大搞山寨的操作本身也是很粗糙的。美帝属于是强行乘上了无视专利权的东风。
美国人的灵巧点数我一直都觉得是很低的，始终给人一种笨笨的感觉。
要说是装出来的，我觉得是不像。
=======
另外，你这个书生意气的词儿来源很奇怪，当初是谁给我扣的这个帽子来着？
在军事问题中出现书生意气之类的帽子，原本是很正常的。但是河里有人给我扣这个帽子的时候，我总是想笑，因为给我扣这个帽子的话语，往往表现出了极端的书生意气。不是一般的书生意气，而是书生意气到了连经典原则都可以践踏的地步。怎么践踏经典原则呢？将经典原则一股脑的划归为书本教条，然后打成纸上谈兵，进而打成书生意气。
比如说美帝这种典型的硬堆资源拼消耗的玩法，特别是二战中最典型的硬堆资源拼消耗的玩法，彻彻底底的打呆仗。结果我一引证兵书的说法，说他们是打呆仗，就书生意气了。
引证书本结论，不等于就是书生意气。看到引用书本就说是书生意气、纸上谈兵，才是真的书生意气、纸上谈兵。
书生意气是什么？纸上谈兵是什么？书生意气、纸上谈兵，表面意思是引用书本结论，实际意思是不顾事实的胡乱引用既有理论。那么看到别人引用书本结论，也不管这个结论是不是与事实吻合，就按照字面意思说什么书生意气、纸上谈兵，这才是真的书生意气、纸上谈兵。
这个世界最有趣的地方就是，引用书本的未必是教条主义，不引用书本的未必不是教条主义。
通宝推：老老狐狸,
家园 到了六七十年代侵越战争时，美国从上到下都贪生怕死 当时的美国老百姓都反对当兵。美国政府不得不改变了征兵办法，从义务兵役制改成自愿制度，由美国政府拿高薪和高待遇招聘了。此后美国一些参选的议员总统候选人也常被爆，越战时当了逃兵。
关键词(Tags): #o，
家园 今天美济礁、渚碧礁新建机场成功实施了校验飞行 新华社消息，7月12日，中国政府征用中国民航飞行校验中心一架塞斯纳CE－ 680型飞机分别对南沙群岛美济礁、渚碧礁新建机场成功实施了校验飞行。
这几个月机库建设也在加紧了。
家园 哎呀，民（轰）航（炸）客（机）机啊 真好，这样以（民航客机）的航程画个圈，南海这一圈还有哪辐射不到啊，可以到处运载（旅客）了呀。
家园 赞成！ 吴就是太一厢情愿，对方则是边缘政策，不断讹诈，从不考虑对方的利益。
而我们如果说应该考虑对方的利益，也与考虑我们自己的利益性质不同，这也是吴混淆的地方。
家园 这15条怎么没有说太平岛？ 记得当初说有太平岛是礁不是岛。今天弯弯还在说仲裁对太平岛如果不利如何如何。