五千年(敝帚自珍)

主题:老蒋无迷 -- 熊皮帽子近卫军

共:💬784 🌺9417 🌵249
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 53
下页 末页
                                                        • 家园 工业兄啊,不能说和您意见不同就是给李洗地啊。

                                                          姚、宋是夫妻,我和他们面对面交流过,无论学识还是风度,都让本狐佩服。

                                                          对于饥荒的死亡研究,他们资料很丰富,也很严谨,我个人认为,水平超过论坛上绝大多数讨论过这个问题的人。

                                                          • 家园 宋姚二人对造反派甚至同情造反派的李大章可没什么风度

                                                            ,“文革”初期在清华念书、近年来更是异常关心GCD历史的杨继绳,不该不知道阎XX在小说《刘志丹》问题上扮演的尴尬角色,不该不知道李XX文革中支持“造反派”的不光彩历史,仅此,被称“严谨”的杨继绳,在2008年写《墓碑》第一版时,就有理由去对东夫的“经得起查证”多问几个“为什么”,进而就不难查到宋文彬在上世纪90年代后期为了澄清东夫种种错漏写的《交代》一文,但杨先生依然故我地坚持他的“246法”。——如此研史态度,又怎么“经得起查证”?  

                                                          • 家园 摘录两段,你看看是不是给李井泉洗地

                                                            根据一些老人的判断,即便有大跃进对农业生产力的破坏,温江(注意这里是“天府之国”的核心区域)本来是饿不死人的;而且,只要温江不往省外过度调粮,就可以解决四川其他许多地方的缺粮问题,四川也饿不死那么多人。与1958年相比,1960年全国粮食产量下降了28.2%,而同期四川则下降了40.4%(此事与邓小平有直接关系,待以后行文介绍),即便如此,四川占全国粮食比重仍有9.3%,比人口比例10.4%低得不算多。所以,从根本上讲,四川饥饿时间长,与四川李井泉本人当时所作所为,并无太大关系。 

                                                            特别有意思的是,杨继绳从右的角度批李井泉之“左”,与“文革”中造反派从左的角度批判李之“右”,竟然有异曲同工之妙。下面是“文革”中《李井泉在农业战线上的黑话》一材料中的摘录:  

                                                            (李说:)“生病,死了些人……出这些问题,主要是去年……要支援全国、支援中央而出现的。”  

                                                            (造反派对此的按语是:)“李井泉竟把因生产下降而出现的疾病和非正常死亡现象的责任,推到党中央和毛主席身上……”  

                                                            不知杨继绳在写李井泉对四川饿死人的“特殊贡献”时想过没有,他的观点,与三十年前造反派居然会如此雷同。

                                                            他们还有一篇文章把搞万斤田的原因扯到毛主席要搞大地园林化上。

                                                • 家园 且不说内容,逻辑有问题
                                                • 家园 戚本禹回忆过当年饿死人人数的调查情况,摘录如下:

                                                  15.2 关于饿死人的数据调查

                                                    关于三年困难时期饿死人的事,在困难期内全国就在做,叶子龙就是那个时期到河南信阳搞调查,大吃大喝,还在晚上找姑娘开舞会,违反组织纪律遭到处分的。七千人大会上,追查饿死人问题也是一个主要议题。会上有很多反映,许多人听到反映,心中都堵得慌。主席的警卫员说,主席读简报看了地方上的发言,眼中含泪,饭都吃不下。毛主席要求追查这个饿死人的具体情况。当时先有个初步统计说饿死的人是三百多万。主席说了,都不得隐瞒数字,不然要受严厉处分。后来叫大家放下包袱说实话,又报上来一些,再加起来就有四百万。安徽最多,八十万。

                                                    七千人大会是第一次饿死人数字汇总。七千人大会之后,相关调查更加细致。中央办公厅后楼实际上是个研究室,是全党最权威的研究室,都是些很高级别的干部任职,总共有三、四十人。它没有主任,只有一个个独立的组:综合组、工业组、农业组、文教组、群众组;各组统统直接向杨尚昆、龚子荣(中办副主任)汇报。1963 年我调到后楼研究室的时候,是在综合组。组长陈麒章,原饶漱石的大秘书。1954 年杨尚昆让陈麒章去查饶漱石的历史问题,他去查了,实事求是,杨尚昆很信任他(文革后,陈麒章还在中央办公厅做研究工作)。当时综合组正在汇总全国困难时期饿死人的材料。陈麒章具体负责,一个管农业方面的王青林协助他,我刚去是协助王青林做这方面的事,还有一个姓周的记者,是个老干部,也参加了这项工作。我们的任务就是搞清楚,困难时期全国究竟饿死了多少人。那是在 1963 年我写《评李秀成自述》文章之前,这个事情又是特别重大的,所以我印象是很深的。

                                                    七千人大会是全国五级干部大会,全国的县委书记都来了。开过了七千人大会,全国的干部都不怕讲实话了,饿死人是过去的事,都知道隐瞒已经没有实际意义了。而且主席在七千人大会上就说了,谁瞒报就要受严厉处分;我们这时又特别向各地打招呼,统计数字要真实,谁不讲真话要负责任的。那时,安徽曾希圣已经调离安徽了,他调离重要的原因就是因为虚报数字。安徽是饿死人最多的省份,曾希圣不在了,安徽的数据也实了。安徽都实,其他地方的数据也会实起来,整个数据都会实起来。所以,1963 年各地上报的数字是可靠的、可信的。只是个别地方统计不到,是估计的,需要做一个统计学方面的修正。

                                                    我们得到的实际数字,比七千人大会上的又有所增加,接近 600 万。我们打算向主席、总理报告 600万。但有一个姓曹的地委书记说,恐怕还不止这些,要把没报的、隐报的再增加一些。我们接受他的建议,考虑到一些边远地区可能统计不到,有些地方则是估计的,数字有点混乱,我们就在 600 万的基础上,加 20%作为修正,即虚增 120 万。这样就达到 720 万。那时气氛变了,谁都怕瞒报受处分,有人就说再增一增。再增顶多也就 800 万,最后决定上报总数 800 万。800 万那也是了不得的,当时我们心里是很不好受的。汉代大灾荒,几十年,死了 2000 万;抗日战争总死人是 3000 多万。现在和平时期,三年死人 800 万,那是不是不得了的事?我们心里能好受吗?

                                                    我觉得,当时的调查报告是综合组集体搞的,研究是很严格的,数据是差不多的。要说不准,那 800万只会是多了,不会是少了。因为真正的边缘地区,人烟稀少,可以当食物的自然生长的动物、植物又很多,饿死人反而是少的,甚至是没有的。那个 20%的修正值实际是放得太宽了,何况在这个放宽了基础上又虚增了 80 万。参加当年调查的人,有个叫靳耀南的,是山东的一个地委书记,我和他关系很好,在文革前夕后楼研究室解散之后,我曾把他要过来,当了我的秘书。他是一个重要的见证人,在我 2011 年动念写这个回忆录的时候还在的,可惜现在去世了,很可能他的后人会知道一些相关内容,如果是这样,就希望他的后人有一天能出来说句话。

                                                    这几年关于大饥荒饿死人的报告十分混乱,有个作者写了一本书,书名叫《墓碑》,把困难时期写得凄凄惨惨!的确有凄惨的事情发生,中国历代荒年也都要死人的。但他太夸张了,竟能根据不完整的户籍材料,随意乱下结论,说困难时期全国饿死了近四千万。胡编乱造、混淆视听,莫此为甚。好在有几位像孙经先一样的严肃的专家和学者,感谢他们以超苦的研究,纠正了《墓碑》的胡编乱造,一定程度上恢复了历史真相。如果说在事发后不久我们那么多的研究人员、在那么有利的各种条件下、花了那么长的时间调查统计都没有弄清楚,那么过了几十年了你《墓碑》的作者一个人又怎么能弄得清楚呢?要是近四千万,那就真是“白骨露于野,千里无鸡鸣”了。1948 年,解放军进攻苏北,很多农民往上海跑,上海难民挤满了上海的大街小巷,住在临时搭建的棚子里,棚子都没有的,就直接露宿街头。那年上海的冬天特别冷,一次来了大寒流,晚上冻死了八百多小孩。我上街,就到处看到死人,大上海冻死八百多人,就路上这里一个死,那里一个死,那全国死近四千万人是个什么景色?那不是这里一堆,那里一堆?全国各地,到处都是一堆一堆的死人,谁见过?谁能想象呢?死人是死人了,不是什么三千万、四千万,就是几百万也很多了,扩大到三千万、四千万,不科学,也很不应该。胡编乱造的人无非是诬蔑毛主席,说他“建国有罪”,“罪恶滔天”;说他是杀人魔王,三千多万近四千万人啊,那等于是毛主席杀掉的,毛主席是希特勒啊。这样搞攻击的东西,说到底是没有一点价值的,成了纯粹的攻击。再说,就是死 400 万,或者 800 万,也不是毛主席一个人的责任,除了天灾,刘、邓的责任更大。怎么没有人去说刘少奇、邓小平有责任呢?这就是此地无银三百两了嘛!当时的户籍管理还不规范、不科学,现在的“研究者”根据当年的户籍数据搞研究是不可靠的。

                                                  通宝推:桥上,老老狐狸,透明,梓童,何求,王小棉她妈,西电鲁丁,高中三年,独立寒秋HK,唐斩非,陈王奋起,
                                                • 家园 三年自然灾害可以用来攻击中共和老毛

                                                  三年自然灾害可以用来攻击中共和老毛。

                                                  用三年自然灾害攻击中共的执政合法性,本来也是中共高层推墙党默许甚至暗中支持的。不过随着胡蟹帝一派的下台和后续的清算,今天也没有多少人,有胆攻击中共的执政合法性了。

                                                  但是,还是有很多人,用三年自然灾害攻击毛泽东。今天的中共和老毛,本来就不是一路人。挑起这个话题的人,本意就是攻击毛泽东,你不分清其中的责任,无意中配合了攻击者的攻击目的。

                                                  我印象中,老老狐狸贴过一个帖子,是老毛在人民日报上的讲话,反对放卫星,认为农业亩产不可能超千斤,然后是两天后,人民日报登出邓小平等5个改开领导们,在亩产万斤麦田上的照片。

                                                  我们应该把那个帖子再翻出来,西西河再有操弄三年自然灾害者,用这个帖子打他们的脸。

                                                  至于三年自然灾害真正死了多少人,应该是邓小平和他的政治继承人操心的事情。我们只有把三年自然灾害的责任弄清楚,这才是我们应该关心的事情。

                                                  通宝推:红裤衩,
                                                  • 家园 上油管找艾跃进的视频吧,他有研究,也讲得很清楚。

                                                    虽然艾有空洞教条的时候;

                                                    但这个问题说得很到位。

                                                    毛当时已经退居二线;

                                                    修养和不笑娼在负责具体事务。

                                                    通宝推:海峰,
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 53
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河